<div dir="ltr">Sinds middernacht ben ik geen ledenraad lid meer.<div>Dit heb ik aangegeven nadat een aantal andere leden de partij en de Ledenraad hebben verlaten.</div><div>Daarom voel ik geen verantwoordelijkheid voor inmening in deze zaak, en zie ik het verloop</div>
<div>vanzelf wel in de media verschijnen waarop mijn repliek</div><div>in geval van slechte uitslag op persoonlijke titel zal volgen.</div><div><br></div><div>Succes!</div><div><br></div><div>/Samir</div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">Op 17 februari 2014 00:55 schreef Frank <span dir="ltr"><<a href="mailto:frank87@xs4all.nl" target="_blank">frank87@xs4all.nl</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Core TX schreef op 16-2-2014 1:15:<div class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Daarmee doelde ik op de *intentie* van de rechtzaak.<br>
Welke artikelen je er vervolgens bij sleept om de zaak te winnen is bijzaak.<br>
Ik wil de *hoofdzaak* en exacte beweegredenen van Ancilla weten.<br>
( En dat vervolgens aan de pers verkopen. )<br>
</blockquote></div>
De meeste klachten zijn over het misbruik, en bespotten van haar goede naam. Er wordt inderdaad copyright geclaimd, met als schade:<br>
>Volgens [eiseres] bedraagt de gemiddelde vergoeding voor het gebruik van de filmpjes voor drie maanden<br>
<br>
>€ 750,- per filmpje en bedraagt de gemiddelde vergoeding voor gebruik van een foto voor drie maanden € 125,-, wat neerkomt op >het totaalbedrag van € 25.375,-. De rechtbank zal dit bedrag toewijzen, aangezien [gedaagde] deze schade verder niet heeft >weersproken.<br>

<br>
Dat is niet het "lost-sales" argument, maar een claim dat anderen voor dezelfde actie zoveel betalen.<div class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Nog 1 markante quote die direkt in het oog sprong. : "dat een derde verantwoordelijk is voor de content op de website wordt voorbijgegaan nu dat verweer onvoldoende is onderbouwd."<br>
<br>
lolwut ?!<br>
<br>
</blockquote></div>
De gedaagde claimt, dat hij de website niet zelf beheerde. Maar vertelde niet wie het wel deed. Het is dus geen claim dat het user-generated content was.<br>
<br>
enfin: ook zonder copyright, had ze nog een case: "Het merk Ancilla" werd misbruikt en zwartgemaakt (dat is de claim waar Wendy van Dijk haar slippertjes met Reinout Oerlemans meer censureerde).<br>
<br>
Groet,<br>
Frank<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Communicatie discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Communicatie@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Communicatie@lists.<u></u>piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie" target="_blank">https://lists.piratenpartij.<u></u>nl/mailman/listinfo/<u></u>communicatie</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>