<div dir="ltr"><div><div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
-voorstellen worden toegelicht (!) in de agenda. Als er voor een<br>
meerderheid onduidelijkheid is rondom het voorstel, wordt er niet<br>
gestemd.<br>
</blockquote>
Dus twee stemmingen? Eerst om te weten of de meerderheid het snapt, dan
voor de inhoud? Klinkt omslachtig en bureaucratisch, maar sure...<br><br></div>ik zie geen bureaucratie in helderheid als voorwaarde voor stemming, integendeel. <br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
-voor begin van de bijeenkomst wordt er gestemd over volgorde van<br>
behandeling van de aangedragen punten.<br>
</blockquote>
Nog een extra stemronde, opnieuw meer omslachtigheid en bureaucratie
imo. Waarom niet gewoon zorgvuldig de agenda ordenen voor we uberhaupt
beginnen?<br><br></div>we zeggen hetzelfde, volgens mij; eerst ordenen, mbv + belangrijke punten naar boven werken<br><div><div><br><br><br><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
Op 31 oktober 2013 10:02 schreef <span dir="ltr"><<a href="mailto:lisa@piratenpartij.nl" target="_blank">lisa@piratenpartij.nl</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Inhoudelijk op dit moment slechts één opmerking:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Roland verzoekt om overzicht van mensen die de afgelopen drie maanden geen blogactiviteit hebben gehad<br>
</blockquote></blockquote></blockquote>
<br></div>
Ik heb daarbij de opmerking gemaakt dat ik nog nooit heb geblogd, waarmee ik insinueerde dat bij dit criterium zou blijkeen dat ik inactief ben. Ik denk dat ik inmiddels voldoende lawaai heb gemaakt om te weten dat ik alles behalve inactief ben.<br>
<br>
Wat betreft je voorstellen reageer ik even tussen de regels door.<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-voorstellen worden toegelicht (!) in de agenda. Als er voor een<br>
meerderheid onduidelijkheid is rondom het voorstel, wordt er niet<br>
gestemd.<br>
</blockquote></div>
Dus twee stemmingen? Eerst om te weten of de meerderheid het snapt, dan voor de inhoud? Klinkt omslachtig en bureaucratisch, maar sure...<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-voor begin van de bijeenkomst wordt er gestemd over volgorde van<br>
behandeling van de aangedragen punten.<br>
</blockquote></div>
Nog een extra stemronde, opnieuw meer omslachtigheid en bureaucratie imo. Waarom niet gewoon zorgvuldig de agenda ordenen voor we uberhaupt beginnen? Een beetje redelijke termijn (= >24 uur) aanhouden tussen voorstel tot vergaderen (en dus opmaken van de agenda) en het daadwerkelijke vergader-moment helpt daarbij ongetwijfeld.<div class="im">
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-stemmingen vinden enkel nog plaats op de agenda-pad. Hiermee wordt<br>
voorkomen dat mensen niet weten waarover gestemd wordt, dat is bij<br>
iedere stemming voorgekomen.<br>
</blockquote></div>
Dat is een heel goed idee. Ik moet even zien hoe het in de praktijk blijkt te werken, maar ik ben vooralsnog voor het proberen hiervan.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-er wordt gerouleerd met voorzittersrol totdat we er eentje gevonden<br>
hebben die orde kan houden (dit is geen steek onder water naar wie dan<br>
ook). Ik wil voorstellen te beginnen met Phony of Cath, om de een of<br>
andere reden vermoed ik dat die in het bezit zijn van een hamer.<br>
</blockquote></div>
+1<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Misschien is het handig daarnaast een stemming-begeleider aan te<br>
wijzen, wanneer er veel stemmingen zijn. De voorzitter hoeft dan niet<br>
ook nog stemmen te tellen enzo. Ik vind dat davidd dat goed deed.<br>
</blockquote></div>
+1<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-er wordt spreektijd toegekend aan iedereen wanneer een voorstel<br>
behandeld wordt. Twee of meer gesprekken gelijktijdig zijn reden voor<br>
stilleggen van de bijeenkomst.<br>
</blockquote></div>
+1<br>
<br>
<br>
- Lisa<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Communicatie discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Communicatie@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Communicatie@lists.<u></u>piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie" target="_blank">https://lists.piratenpartij.<u></u>nl/mailman/listinfo/<u></u>communicatie</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>