<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hoi,<br>
<br>
Ik plaatste de ninja-opmerking dat secularisme ook dogmatisch kan
zijn.<br>
Helaas was ik vanaf dat moment verhinderd om verder in te gaan op
het stuk.<br>
Wat ik bedoelde is dat je er voor moet waken dat je de secularisme
als iets absoluuts gaat zien. Onderstaande zin komt op mij wel zo
over.<br>
"<span class="author-g-s4qp79fgyao9sua6" style="cursor: auto;
background-color: rgb(255, 252, 191); padding-top: 0px;
padding-bottom: 1px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial,
sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant:
normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
line-height: 17px; orphans: auto; text-align: start;
text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
0px;">Een partij die weigert zich negatief uit te laten over
bijv. weigerambtenaren, steunt de seculariteit dan ook niet,
noch individu</span><span class="author-g-lpltfpgqo09xqo1m"
style="cursor: auto; background-color: rgb(255, 254, 223);
padding-top: 0px; padding-bottom: 1px; color: rgb(0, 0, 0);
font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; font-style:
normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
letter-spacing: normal; line-height: 17px; orphans: auto;
text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
-webkit-text-stroke-width: 0px;">e</span><span
class="author-g-s4qp79fgyao9sua6" style="cursor: auto;
background-color: rgb(255, 252, 191); padding-top: 0px;
padding-bottom: 1px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial,
sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant:
normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
line-height: 17px; orphans: auto; text-align: start;
text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
0px;">n, maar alleen een gedachtegoed."</span><br>
Dit is komt erg dicht in de buurt van de beroemde zin: "You are
either with us or you are against us". <br>
<br>
In het voorbeeld van de weigerambtenaar gaat het volledig voorbij
aan de persoonlijke levensovertuiging van de ambtenaar die, toen
het ambt aanvaard werd, geen rekening hoefde te houden met het
homohuwelijk. Een pragmatische oplossing ligt mijns inziens meer
voor de hand dan met ijzeren vuist de wet handhaven. Echter, elke
trouwambtenaar die vanaf het ingaan van het homohuwelijk (of welke
andere wet dan ook) beëdigd wordt kan niet weigeren.<br>
<br>
Mag je binnen een volledig seculiere staat politiek bedrijven op
religieuze grondslag of is dit ook ongewenst. Hoewel ik
persoonlijk weinig op heb met de visie van religieuze partijen
vind ik wel dat je de vrijheid moet hebben om te denken en
handelen vanuit jouw levensovertuiging tot het moment dat je er
een ander mee schaadt. <br>
De weigerambtenaar schaadt slechts wanneer een huwelijk dan niet
kan doorgaan (wegens gebrek aan trouwambtenaren in de gemeente) en
zolang dat niet het geval is zie ik graag een pragmatische
oplossing.<br>
Dit vanuit het besef dat de samenleving gemaakt wordt door mensen
die allen hun eigen (al dan niet gedeelde) levensovertuiging
hebben.<br>
<br>
Maar om in te gaan op de vraag of de PP zich <u>actief</u> moet
profileren als een seculiere partij weet ik eerlijk gezegd niet.
Ik ben vóór het wegnemen van onderscheid tussen religieuze en niet
religieuze instellingen en trouwens ook het doorgeven van
persoonlijke gegevens van de GBA aan de kerken. Maar bijvoorbeeld
de vrijheid van godsdienst schrappen uit de grondwet omdat de
vrijheid van meningsuiting en vereniging al bestaan, gaat mij te
ver. Er is een reden dat dit apart benoemd is en hoewel dit
misschien ietwat symbolisch is, zou ik artikel 6 toch laten staan.<br>
<br>
Dit zijn even mijn 2 centjes maar ik juich dit soort
(ideologische) discussies zeker toe!<br>
En hups, nu weer aan het werk.<br>
<br>
Groet,<br>
<br>
Steven<br>
<br>
Op 8-7-2013 12:40, Frank schreef:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:51DA9723.40109@xs4all.nl" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<div class="moz-cite-prefix">Nu zijn de weigerambtenaren
aangenomen op het moment dat de wet nog anders was. Alle andere
gevallen die je noemt zijn nooit wet geweest in Nederland.<br>
<br>
Als partij die hervormingen nastreeft, moet je een beetje
oppassen met het "ZO IS DE WET"-argument, want dat kan ook heel
vaak tegen ons gebruikt worden. Je kunt dan ook geen
uitzonderingen voor Snowden verwachten. Het is in de westerse
wereld zo dat politiek gemotiveerde overtredingen gewoon wat
meer ruimte krijgen. Er zijn landen waar het andersom is, maar
ik denk niet dat de Piratenpartij zich met dat soort regimes wil
associëren.(Leuk detail voor de weigerambtenaar: Jezus werd
extra gemeen omgebracht vanwege de politieke dimensie).<br>
<br>
Over het burgerlijke ongehoorzaamheid: Ik vind burgerlijke
ongehoorzaamheid, een niet te zware overtreding om een politiek
punt te maken. Daar valt dit zeker onder, maar ja: principes
moet je vaak betalen (in dit geval bijvoorbeeld door het niet
openlijk aanbieden van deze ambtenaar).<br>
<br>
Ik zou de partij dus willen adviseren om niet zo'n punt van die
lui te maken:<br>
1. Zoals ik al eerder schreef, het geeft ze vooral aandacht<br>
2. het sterft vanzelf uit.<br>
3. zijn we zo wettisch?<br>
4. Wat winnen we er mee om een D66/GL-standpunt over te nemen?<br>
<br>
Om terug te komen op het originele stuk: Ik zou me niet door
uitspraken als "<span class="author-g-s4qp79fgyao9sua6"
style="cursor: auto; background-color: rgb(255, 252, 191);
padding-top: 0px; padding-bottom: 1px; color: rgb(0, 0, 0);
font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; font-style:
normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
letter-spacing: normal; line-height: 17px; orphans: auto;
text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
-webkit-text-stroke-width: 0px;">Een partij die weigert zich
negatief uit te laten over bijv. weigerambtenaren, steunt de
seculariteit dan ook niet, noch individu</span><span
class="author-g-lpltfpgqo09xqo1m" style="cursor: auto;
background-color: rgb(255, 254, 223); padding-top: 0px;
padding-bottom: 1px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial,
sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant:
normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
line-height: 17px; orphans: auto; text-align: start;
text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
0px;">e</span><span class="author-g-s4qp79fgyao9sua6"
style="cursor: auto; background-color: rgb(255, 252, 191);
padding-top: 0px; padding-bottom: 1px; color: rgb(0, 0, 0);
font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; font-style:
normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
letter-spacing: normal; line-height: 17px; orphans: auto;
text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
-webkit-text-stroke-width: 0px;">n, maar alleen een
gedachtegoed."</span> laten verleiden tot het geven van een
platform aan de weigerambtenaren (net nu we net een jaar of twee
niks meer van ze gehoord hebben).<br>
<br>
Groet,<br>
Frank<br>
<br>
Op 8-7-2013 9:40, Corina schreef:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAFXZ=Y-4LOHTdLB7MWHS_5SCJPX54OEzD_YGTNqHuNYdfb+cCw@mail.gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">Wat betreft weigerambtenaren... ik vraag mensen die vinden dat dit
gewoon moet kunnen (onder welk motto dan ook) wel eens hoe het zou
zijn als je 'homo' zou vervangen door 'jood'. Of 'zwart'. Stel, ik ben
een neo-nazi. En stel, ik wil supergraag trouwambtenaar worden. En
stel, er staat een 'gemengd huwelijk' op het programma, van een blanke
mevrouw en een zwarte meneer. En stel dan, dat ik als neo-nazi zeg:
nee hoor, dat weiger ik want dit gaat tegen mijn overtuiging in dat we
raszuiverheid moeten behouden.
Mag dat? En waarom wel/niet? Hoe is dit anders dan een overtuiging
vanuit religie?
Volgens mij moet een ambtenaar de wet uitvoeren. En in die wet staat
dat alle mannen en vrouwen (mits van x leeftijd) met elkaar mogen
trouwens (mits niet al gehuwd etc). Klaar. En als je dat niet wilt,
dan moet je een andere baan zoeken.
Ik ben daar echt heel erg stellig in. Ik hou niet van uitzonderingen
op basis van religie. En anders wil ik uitzonderingen op basis van
iedere willekeurige overtuiging (want daar heb ik er zelf ook nogal
wat van).
Dus. Tekst zelf nog niet kunnen lezen maar ik ben ERG pro-secularisatie.
Nu koffie.
_______________________________________________
Communicatie discussielijst | Piratenpartij
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Communicatie@lists.piratenpartij.nl">Communicatie@lists.piratenpartij.nl</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Communicatie discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Communicatie@lists.piratenpartij.nl">Communicatie@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Ledenraadslid Piratenpartij Nederland (PPNL)
Bestuurslid Piratenpartij Leiden</pre>
</body>
</html>