<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Ik heb wat spelfouten verbeterd en heb geen tijd om meer te doen nu, maar
ik moet zeggen dat het geheel nog een beetje een onsamenhangend verhaal is. Er
worden denkstappen die voor piraten volkomen logisch zijn overgeslagen waardoor
de Opsteltens en Teevens van deze wereld je redenaties niet zullen volgen
en zullen wegwuiven.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Het belangrijkste punt wat weerlegd moet worden is het rotsvaste vertrouwen
in de volgende stellingen: de overheid en justitie/politie </DIV>
<DIV>* zijn altijd competent</DIV>
<DIV>* hebben altijd goede bedoelingen</DIV>
<DIV>* zullen nooit hun macht misbruiken</DIV>
<DIV>* staan altijd open voor ontlastend bewijs</DIV>
<DIV>* werken op kwaliteit van onderzoek, niet op veroordelingstargets</DIV>
<DIV>en vooral</DIV>
<DIV>* bovenstaande zal nooit veranderen</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>etc</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>wij piraten zien in dat de burger niet alleen beschermd moet worden tegen
boeven maar ook tegen machtsmisbruik of incompetentie binnen de huidige overheid
of een toekomstige overheid die veel verder over de schreef kan gaan, ook al
heeft de huidige regering de beste bedoelingen.</DIV>
<DIV>Volgens mij ziet geen van de huidige partijen in de 2e kamer dat op dit
moment in, en helaas het leeuwendeel van de burgers ook niet.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Als je dat verhaal zo weet in te kleden dat de noodzaak ervan duidelijk
wordt, en je niet als alu-hoedje wordt weggezet (en dat is een moeilijke klus)
dan hebben we echt iets waar we mee het land in kunnen! (of iig een mooie
blogpost <IMG class="wlEmoticon wlEmoticon-smile"
style="BORDER-TOP-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; BORDER-RIGHT-STYLE: none"
alt=Smile src="cid:F0C45081BEA94E4FBC7ECD7E72148943@GAMES">)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Michiel</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV
style="BORDER-TOP-COLOR: #000000; BORDER-BOTTOM-COLOR: #000000; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 4px solid; BORDER-RIGHT-COLOR: #000000">
<DIV
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=frank87@xs4all.nl
href="mailto:frank87@xs4all.nl">Frank</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Tuesday, June 25, 2013 12:07 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=communicatie@lists.piratenpartij.nl
href="mailto:communicatie@lists.piratenpartij.nl">Communicatie Discussielijst |
Piratenpartij</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [Communicatie] mijn inspraak
internetconsultatie</DIV></DIV></DIV></DIV>
<DIV
style="BORDER-TOP-COLOR: #000000; BORDER-BOTTOM-COLOR: #000000; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 4px solid; BORDER-RIGHT-COLOR: #000000">
<DIV
style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">Hoi,<BR><BR>schrijf
ik hier
<BR>onzin(https://pad.piratenpartij.nl/p/consultatieTerugHacken)?<BR>(Heb het
nog niet ingediend)<BR><BR>de vraag:<BR> Wilt u regeren
op het wetsvoorstel en de bijbehorende memorie van
<BR>toelichting?<BR>------<BR><BR>Ja, ik zou op een aantal punten willen
reageren. Ik za de volgorde van <BR>de toelichting aanhouden.<BR>2. Onderzoek in
een geautomatiseerd werk<BR>Er zijn in de voorstellen voor het "terughacken"
niet voldoende <BR>garanties dat deze bevoegdheid misbruikt wordt. De verdachte
zal als <BR>nooit voor de rechter komt niet te weten komen dat hij bespioneerd
is, <BR>en heeft dus nooit de mogelijkheid om verhaal te halen over de
<BR>rechtelijke toets. De ophef rond de Amerikaanse FISA-rechtbank is een
<BR>recent voorbeeld waarom de rechtspraak openbaar hoort te zijn. Er zijn
<BR>argumenten waarom mensen niet op voorhand ingelicht worden van het
<BR>onderzoek tegen hun persoon, maar op het moment dat iemand
<BR>redelijkerwijs geen verdachte meer is vervallen die.<BR><BR>Daarmee
samenhangend: De gevonden gegevens zijn mogelijk ontlastend voor <BR>de
verdachte, en zouden daarom in zijn geheel tot de beschikking moeten <BR>staan
van de verdachte op het moment dat deze op enig moment voor de <BR>rechter staat
(In het kader van PRISM, heeft al iemand die van een <BR>misdaad verdacht werd,
zijn NSA-gegevens opgevraagd in Amerika).<BR><BR>Een derde reden dat de
verdachte in ieder geval van de hack-activiteiten <BR>moet weten, is dat hij
zijn private sleutels zal moeten vervangen. Deze <BR>zijn namelijk bekend
geworden bij de onderzoekers, terwijl absolute <BR>geheimhouding de norm
is.<BR><BR>3. De ontoegankelijkmaking van gegevens<BR>Gezien de vaak
bedrijfscritische processen die zich op het internet <BR>afspelen, zou er een
duidelijke mogelijkheid tot verweer moeten zijn <BR>voordat er gegevens
ontoegankelijk gemaakt worden. Dit zou zeer vlot <BR>moeten gebeuren. Ik zou dan
ook zeggen dat de gegevens op verzoek van de <BR>verantwoordelijke binnen een
paar uur weer on-line gezet zouden moeten <BR>kunnen worden. Een paar uur is
voldoende om de directe schade in te <BR>perken, en het mogelijke legale gebruik
van de gegevens kan meestal niet <BR>uitgesloten worden (zelfs de techniek van
virussen en botnets is vaar <BR>erg interessant voor informatici).<BR><BR>4. Het
decryptiebevel aan de verdachte<BR><BR>Zoals al eerder genoemd, is de veiligheid
van computersystemen gebaat <BR>bij absolute geheimhouding van bijvoorbeeld
prive-sleutels. Het <BR>decriptie-bevel zorgt dat het gebruik hiervan een straf
van 3 jaar kan <BR>opleveren als je een wachtwoord kwijt bent. Voor de
cybersecurity in <BR>Nederland zou het gebruik juist bevorderd moeten
worden.<BR><BR>5. De heling van gegevens<BR><BR>Het lijkt mij onmogelijk om
gegevens op hun herkomst te beoordelen. <BR>Strikt genomen, wordt volgens dit
voorstel de originele producent <BR>strafbaar als zijn gegevens door een
misdrijf gekopiëerd zijn, aangezien <BR>hij zelf ook over gegevens beschikt die
door een misdrijf zijn verkregen <BR>(door de hacker).<BR><BR>Een ander extreem
voorbeeld zou zijn dat iedereen die TV gekeken heeft <BR>de gegevens van Snowden
heelt (of het algemeen belang gediend was wordt <BR>door de US-regering
duidelijk betwist).<BR><BR>Maar naast deze logische exercities is er nog een
principiëler bezwaar, <BR>namelijk dat deze wet het hebben van bepaalde gegevens
strafbaar stelt, <BR>wat het begin vormt van
censuur.<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Communicatie
discussielijst |
Piratenpartij<BR>Communicatie@lists.piratenpartij.nl<BR>https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie</DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>