[Communicatie] Ancilla

[Frank]

Core TX schreef op 16-2-2014 1:15:
> Daarmee doelde ik op de *intentie* van de rechtzaak.
> Welke artikelen je er vervolgens bij sleept om de zaak te winnen is 
> bijzaak.
> Ik wil de *hoofdzaak* en exacte beweegredenen van Ancilla weten.
> ( En dat vervolgens aan de pers verkopen. )
De meeste klachten zijn over het misbruik, en bespotten van haar goede 
naam. Er wordt inderdaad copyright geclaimd, met als schade:
 >Volgens [eiseres] bedraagt de gemiddelde vergoeding voor het gebruik 
van de filmpjes voor drie maanden

 >€ 750,- per filmpje en bedraagt de gemiddelde vergoeding voor gebruik 
van een foto voor drie maanden € 125,-, wat neerkomt op >het 
totaalbedrag van € 25.375,-. De rechtbank zal dit bedrag toewijzen, 
aangezien [gedaagde] deze schade verder niet heeft >weersproken.

Dat is niet het "lost-sales" argument, maar een claim dat anderen voor 
dezelfde actie zoveel betalen.
>
> Nog 1 markante quote die direkt in het oog sprong. : "dat een derde 
> verantwoordelijk is voor de content op de website wordt voorbijgegaan 
> nu dat verweer onvoldoende is onderbouwd."
>
> lolwut ?!
>
De gedaagde claimt, dat hij de website niet zelf beheerde. Maar vertelde 
niet wie het wel deed. Het is dus geen claim dat het user-generated 
content was.

enfin: ook zonder copyright, had ze nog een case: "Het merk Ancilla" 
werd misbruikt en zwartgemaakt (dat is de claim waar Wendy van Dijk haar 
slippertjes met Reinout Oerlemans meer censureerde).

Groet,
Frank