[Communicatie] Ancilla

[Core TX]

Vergeet niet duidelijk uit te leggen waarom TPB /wel/ OK is, en de partij
waar Ancilla proces tegen heeft gevoerd  /niet/.
TPB harkt geld binnen middels advertentie inkomsten en heeft in die zin dus
ook een commercieel oogmerk. ( gekregen )

/Samir


Op 15 februari 2014 00:56 schreef Dirk Poot <dirkpoot op prefectionist.is>:

> Ik paste even mijn irc samenvatting voor Cath van gesprek met Ancilla in,
> snelste manier om de info even te verspreiden.
>
> 00:17:07 <Dirk> verhaal volgens haar (zat effe met janmaarten aan de lijn)
> 00:18:12 <Dirk> het gaat hier om een zakelijk conflict tussen twee
> bedrijven, en niet tussen een bedrijf en een fan
> 00:19:15 <Dirk> zij zegt dat zij als content-creator geen enkel probleem
> heeft met een fan die 20 foto's op een site plaatst,
> 00:19:40 <Dirk> maar dat dit echt een auteursrechtelijk verhaal is.
> Bedrijf A verdient geld met produkt van bedrijf B en daar was een geschil
> over.
> 00:20:09 <Dirk> in die zin zit daar relatief weinig licht tussen onze
> copyright-hervormingsideeen en haar zaak
> 00:21:11 <Dirk> waar ik altijd op gehamerd heb is namelijk dat het grote
> probleem van het © is dat het juist niet uitsluitend het oorspronkelijke
> probleem aanpakt van ruzies tussen uitgevers, maar verworden is tot een
> middel waarmee grote organisaties kleine eindgebruikers in de tang kunnen
> nemen
> 00:22:25 <Dirk> de nuance zit in het verschil tussen © voor commercieel
> gebruik en vrijgeven voor eindgebruikers; het eerste moet goed geregeld
> kunnen worden zonder achterlijk lange termijnen, en het tweede moet gewoon
> altijd vrij zijn
> 00:23:55 <Dirk> Ancilla gaat morgen of overmorgen een blog hierover
> plaatsen
>
>
> Ik heb het vonnis in de zaak zelf nog niet gelezen, maar als het inderdaad
> puur een issue is van commercieel gebruik zoals het nu lijkt, zou dit niet
> in tegenspraak hoeven te zijn met punt 5 van de 7 Kernpunten punten op p.9
> van ons programma.
> Ook in de verdere uitwerking in ons programma in punten 5.1, 5.2, 5.3 op
> p.26 lijkt er op dit moment weinig tegenstrijdigheid.
> 5.4 is niet van toepassing omdat er volgens mij niet geremixt is.
>
> Voor mijn gevoel is dit dus ook anders dan de casus van de Duitse pirate
> en haar biografie, maar heb daar nu niet alles van paraat.
>
> Qua elk nadeel heb zijn voordeel:
> - als de zaak ligt zoals die lijkt te liggen
> - en het past inderdaad binnen de grenzen van commercieel gebruik zoals in
> ons programma staat
> - is de shitstorm in potentie beperkt
> - en kan deze dienen om de nuance aan te brengen dat ‘piraten alles maar
> willen jatten’ door dit deel van het partijprogramma te verduidelijken, en
> zo de gemiddelde artiest ook weer een stuk minder bang voor ons te maken.
> Die hebben nooit ons programma gelezen, maar slechts de samenvatting die
> Brein ervan gemaakt heeft, vrees ik.
>
> NN
> Dirk
>
>
>
>
> On 14Feb, 2014, at 23:23 , Lisa <lisa op piratenpartij.nl> wrote:
>
> Signed PGP part
> Heren,
>
> Ik heb het e-mailadres van Ancilla niet en ze heeft haar PP-NL adres
> nooit geactiveerd, dus ik kan haar niet informeren, maar bereid je
> vast voor op een media-storm:
>
>
> http://www.wijnoordholland.nl/nieuws-overzicht/presentatrice-en-model-ancilla-tilia-krijgt-100000-euro-van-website-bekendnaaktnl-voor-illegaal-plaatsen-pornofilms/#.Uv5NXJgVY0g
>
> Sterkte!
>
> Gr, Lisa
>
>
>
> _______________________________________________
> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>
>
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/communicatie/attachments/20140215/e23542f1/attachment.html>