[Communicatie] blogs4all

[Thijs Markus]

En ik stel dat de vraag of mensen voor ons willen schrijven de enige 
vraag die uberhaupt relevant is, zonder welke de rest van deze discussie 
in den beginne al geheel zinloos is. Wie gaan die stukjes om onze 
standpunten te verduidelijken precies schrijven? We mogen flink wat meer 
gaan publiceren om het waardig te zijn regelmatig gecheckt te worden. We 
moeten dus ofwel gaan copy pasten, ofwel eigen kopij maken, en ik zie 
geen van beide uitbreidingsmogelijkheden langs de redactie komen. Tenzij 
het niet door iemand is die in de positie is dat hij geen last kan 
krijgen van de redactie (dirk, bestuursleden, ledenraadsleden, 
redactieleden, mezelf). Het is inderdaad een goed idee om dat gate 
keepen af te stemmen op puur stilistische kenmerken zoals spelling & 
grammatica, een plaatje en de layout.

Opinie per default niet op de voorpagina lijkt me niet zo slim als we 
ons willen positioneren, maar wellicht kunnen er uitgebreidere eisen aan 
de consensus vereist voor de voorpagina gesteld worden, lekker 
bureaucratisch enzo. En waarom zouden we stukken van mensen die we 
bewonderen categorisch uitsluiten? Meestal worden ze met een reden 
bewonderd, maar ik neem dat dit wel weer een sneer zal zijn omdat je 
graag zo discussieert.

Frank schreef op 30.10.2013 19:21:
> En voor deze discussie moeten we de eerste stap zetten: wat voor
> stukjes willen we op de site?
> - Nieuwsberichten? (moeten we inspringen op de actualiteit die de
> mensen toch wel op nu/tweakers/geenstijl/fok lezen?)
> - Dienstmededelingen? (lijkt me van wel)
> - stukjes om onze standpunten te verduidelijken? (lijkt me ook)
> - discussiestukken? (ik denk persoonlijk liever niet op de 
> voorpagina)
> - stukken van mensen die wij bewonderen? (ik zie het nut daar niet 
> van in)
>
> Het punt dat jij aandraagt: "willen de mensen wel voor ons
> schrijven?" lijkt me in de meeste gevallen niet zo relevant. Als ze
> niet voor ons willen schrijven doen ze het niet. En het
> "collaboratieve schrijfproces" is vaak niet heel anders als de
> gemiddelde redactie doet. Het belangrijkste verschil is dat de
> redactie de schrijver niet verplicht om de aanpassingen zelf te doen.
>
> Een gatekeeper lijkt me erg handig, gezien het ratjetoe aan opmaak er
> nu op de voorpagina komt. Volgens mij wordt het tijd dat we wat meer
> gate gaan keepen.
>
> Groet,
>     Frank
>
> Thijs Markus schreef op 30-10-2013 17:45:
>> Volgens mij is deze hele discussie een afleiding van de wezenlijke 
>> discussie in hoeverre de redactie mag redigeren. Ons collaboratieve 
>> schrijfproces is nou niet direct iets waar iedereen die wel een stukje 
>> voor ons wil schrijven zin in heeft, en het probleem is dat de 
>> redactie voor zover ik kan beoordelen dingen niet op de frontpage 
>> plaatst tenzij iedereen zijn plasje heeft kunnen doen. Ze hebben 
>> zichzelf in de positie van gatekeepers gemanoeuvreerd, en de traditie 
>> van een collaboratief schrijfproces tot een de-facto eis gemaakt om 
>> door die poort te gaan. Zo is het nooit begonnen, zo was dat 
>> collaboratieve schrijfproces nooit bedoeld, het was altijd een dienst 
>> en een hulp, en uiteindelijk aan de primaire schrijver om te zeggen 
>> hoe die het wou hebben.
> _______________________________________________
> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie