[Communicatie] Geen gelijk krijgen.

[Thijs Markus]

Een kenmerk van een axioma is dat het stelsel gebaseerd op dat axioma, 
dat axioma zelf niet kan bewijzen, zoals je aan geeft. Dit is omdat een 
deel van het stelsel er op gebaseerd is dat het axioma waar is, en als 
het axioma onwaar is, dan ook de gevolgtrekkingen die zouden moeten 
bewijzen dat het waar is. Als dit niet het geval is, kun je het 
desbetreffende axioma dus vangen in afleidingen uit fundamentelere 
axioma's, en hoef je niet langer domweg aan te nemen dat het waar is. 
Daarmee verliest het zijn axiomatische status. Dan is het dus een vals 
axioma, ongeacht of het waar is of niet. Dat de maan van kaas is, of de 
samenstelling van de maan in zijn algemeenheid is te vangen in 
fundamentelere axioma's van de wetenschap. Daarmee kan een voormalig 
axioma, gebaseerd op fundamentelere axioma's als foutief aangemerkt 
worden, waarmee het een foutief vals axioma wordt. Alle foute axioma's 
zijn dus valse axioma's, maar niet alle valse axioma's zijn foute 
stellingen op zich.

Overeenstemming betekend niet dat het een redelijk standpunt is om te 
zeggen dat de maan van kaas is, of dat we iemands (on)mogelijke gelijk 
daarin moeten meenemen in onze overwegingen, simpelweg omdat hij er is 
om dat te verkondigen. Niet alle axioma's zijn gelijk geschapen, valse 
zijn makkelijk geschapen, en het is bepaald een slecht idee om dat besef 
overboord te gooien. De hulpmiddelen van de (inductieve) logica zijn hoe 
we dat onderscheid maken en waarom we in tegenstelling tot de oude 
grieken wel logischerwijs, met een aan zekerheid grenzende 
waarschijnlijkheid, kunnen iets kunnen zeggen over de samenstelling van 
de maan.

Tegen die horde nog-ergere-gekkies waar jullie zo bang voor zijn, 
kunnen we simpelweg gebruik maken van de elementaire logische 
hulpmiddelen die ze onschadelijk maken. Of ze worden niet onschadelijk 
gemaakt, in welk geval ze hoogstwaarschijnlijk gelijk hebben of op zen 
minst interessant zijn, dan wel de laatste der Mohikanen van een of 
andere uitstervende ideologie. Dat betekend dat wij een cultuur 
gebaseerd op die hulpmiddelen moeten cultiveren. Een respect voor de 
applicatie ervan, en elkaar erop wijzen waar het fout gaat. De kanker 
waar Samir het over heeft is dat je een hoop gedaan krijgt in de 
politiek, door simpelweg een lijstje logische fouten en biasses te 
gebruiken, of een goed politiek gevoel hebt, zoals dat tegenwoordig mag 
heten. Dat schopt het idee nogal omver. En oh, ik weet dat ik ook lui 
ben in dit aspect en maar al te vaak mee doe.

Een goed argument bestaat in eerste instantie uit logische correctheid, 
en in tweede instantie uit de laag mooie woordjes die je daar overheen 
sprenkelt. Ik ben ervan overtuigd dat een partij die het eerste deel tot 
zijn prioriteit maakt een groot voordeel heeft in de huidige politieke 
arena, waar de laag mooie woordjes de boel heeft overgenomen. Ze hebben 
veelal HBO gedaan, en in 4 jaar geleerd zo'n mooi lijstje aan zorgen en 
belangen te maken zoals david zonder enige opleiding doet. De inhoud van 
deze lijstjes worden gretig aangeleverd door derde partijen, die niet 
echt iets ophebben met de waarheid, en nog even met een mediacampagne 
her en der versterkt als het echt moet. We kunnen al zoveel betekenen 
als simpel bullshitfilter...

Frank schreef op 02.11.2013 00:00:
> Maar dat zijn dingen die buiten de logica vallen. De samenstelling
> van de maan is in een logische discussie niet vast te stellen.
>
> Een axioma is een term die ik uit de wiskunde ken voor dingen die je
> buiten de afleidingen houdt. Op het moment dat je een axioma ter
> discussie gaat stellen, is het geen axioma meer omdat hij binnen de
> afleiding getrokken wordt. Dat lijkt een winstpunt, maar meestal
> betekent dit dat je het ene axioma door een ander vervangt (in het
> maan-geval: je vervangt de aanname dat hij van kaas is, door de
> (reëlere) aanname dat de wetenschappelijke wereld gelijk heeft). Dat
> heeft niet zo'n zin als het doel is om overeenstemming te krijgen (je
> krijgt dan vooral dat mensen steeds mooiere woorden proberen te 
> zoeken
> voor hetzelfde steeds dieper ingegraven standpunt).
>
> Groet,
>     Frank
>
> Thijs Markus schreef op 1-11-2013 23:40:
>> Tuurlijk kan een axioma fout zijn. Als mijn axioma is, dat de maan 
>> van kaas is, en ik vanuit daar verder redeneer, en een logisch stelsel 
>> bouw gebaseerd op de aanname dan de maan van kaas is (bv, gezien de 
>> kleur waarschijnlijk feta), dan kan mijn axioma niettemin geheel 
>> incorrect zijn.
>>
>> Dat een axioma niet vals kan zijn is dan ook een fout axioma.
>
> _______________________________________________
> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie