[Communicatie] Geen gelijk krijgen.

[Frank]

En wie gaat daar allemaal over? Je hele argumentatie gaat er van uit dat 
er altijd objectieve onbetwistbare criteria zijn voor wat "onzin" is, of 
"een solide argument".  Vooral op het gebied van wat mooi of overtuigend 
is, zijn die er niet altijd. Dat blijkt wel uit het feit dat er nog 
steeds politieke partijen nodig zijn. Dus ja, op zeker moment moet je 
als je geconfronteerd wordt met zoveel "onzin" inderdaad inschikken. 
Anders loop je het risico dat vooral het "Gezellig samen" heel snel 
afloopt van het "gezellig samen slopen".

En zonder "gezellig samen" komen we helemaal nergens. Deze blog is daar 
ook weer een mooi voorbeeld van: een zo'n blog gaat echt de verkiezingen 
niet winnen (zou ik ook zeggen als ik hem heel mooi vond), en we hebben 
er nu bijna een week ruzie over.

De discussie mag natuurlijk best eens een keertje hoog oplopen, maar we 
moeten er geen gewoonte van maken. En we moeten helemaal niet hebben dat 
er een wedstrijd ontstaat wie het hardste zijn zin doordrijft.

Overigens zou ik zeggen bij blogs: mensen zijn makkelijker weggejaagd 
dan geboeid, dus bij serieuze twijfel of discussie moet hij niet op de 
voorpagina.

Groet,
     Frank
Thijs Markus schreef op 31-10-2013 20:29:
> En dan dingen als 'In tegenstelling tot anderen heb ik mij daarbij 
> neergelegd'. 'In tegenstelling tot.' Wat probeer je hier precies te 
> zeggen? Dat ik, als ik geconfronteerd word met zoveel onzin maar even 
> met de pootjes omhoog moet gaan liggen? Ook al ontbreekt het de 
> winnende partij aan ieder solide argument, en heeft het alle kenmerken 
> van een bashing-feestje waarbij iedere accuratesse qua argumentatie 
> overboord is gegooid? Gezellig samen slopen, dat is wat ik zie, en dat 
> is wat even heel snel afgelopen moet zijn.