[Communicatie] Fwd: privacy

[Daniel Hesselbein]

Ik zie het net pas, maar is "Een verhaal over privacy van een 
inteeltlimburger," de titel?

On 05/15/2013 06:27 PM, Daniel Hesselbein wrote:
> Klinkt goed, de aanvulling 'ingezonden brief'. Nog andere 
> ideeen/aanvullingen hierover, iemand?
>
> Grtz
>
> On 05/15/2013 05:31 PM, David van Deijk wrote:
>>
>> Ingezonden stuk van een lid voor op de blogsite.
>>
>> plaatsen met tekst "ingezonden brief" toegevoegd bovenaan?
>>
>> Met vriendelijke groeten,
>> David van Deijk
>>
>> -------- Originele bericht --------
>> Onderwerp: privacy
>> Datum: 15.05.2013 17:24
>> Afzender: oscar vermeulen <oscarvermeulen op gmail.com>
>> Ontvanger: Davidd van Deijk <davidd op piratenpartij.nl>
>>
>> Een verhaal over privacy van een inteeltlimburger,
>>
>> maandag 13 mei 2013, 18.45
>>
>> Ik sta voor een gevel naast de ingang van een koffieshop te wachten dat
>> hij weer open gaat, ze hebben etenspauze. Er stopt een politiewagen en
>> twee agenten stappen uit. Eén agent loopt op mij af en zegt: "oh dat is
>> geen stofmasker, heeft mijn collega toch gelijk, het is een
>> hoofdtelefoon. Mag ik je ID zien?". Waarop ik antwoord met: "nee, het om
>> de nek dragen van een hoofdtelefoon lijkt mij geen reden tot het
>> verzoek". De agent dringt aan en ik zeg hem dat hij best mijn paspoort
>> kan zien op het politiebureau en maak aanstalten om naar de politie-auto
>> te lopen. De agent duwt mij vervolgens terug en geeft als reden voor
>> identificatie portiekhangen op, blijkbaar terstond vergetende dat hij
>> mij daar naartoe heeft geduwd. Geen behoefte aan nog meer trammelant,
>> geef ik de agent (1m 90), die half over mij (1m 70) heen staat gebogen,
>> mijn paspoort. Daarop word mijn paspoort door bureau gecheckt en wel
>> bevonden. De agent geeft mij mijn paspoort terug en loopt weg, waarop ik
>> hem in het maastrichts vroeg: "of hij van Maastricht is?". Diens
>> antwoord was: "nee, ik ben hier juist om de inteelt te bestrijden" en
>> liep door. Hierop werd ik furieus en heb, inderdaad niet gepast,
>> "sufferd" gesist. Overigens was mijn gesprekstoon tijdens dit hele
>> gebeuren zeer beschaafd, aangezien de begeleidende agent die naast ons
>> stond niets van het gezegde heeft gehoord. Wat wel vreemd is dat als ik
>> later op het politiebureau een klacht wens neer te leggen en de
>> plaatsvervangend officier van justitie verschijnt, het de begeleidende
>> agent blijkt te zijn.
>>  Na thuis te zijn aangekomen, besluit deze piraat toch verhaal te gaan
>> halen op het bureau. Daar aangekomen word ik zoals eerder gemeld netjes
>> ontvangen door agent twee, de vervangend officier van justitie, en te
>> woord gestaan. Het word een verhaal van alles toedekken met de mantel
>> der liefde. Het was een actie om goodwill te kweken bij de werkende
>> maastrichtse bevolking (het stofmaskerexcuus) en agent éen had mijn
>> reactie niet verwacht en een inschattingsfout gemaakt. Agent twee
>> behandelt mijn klacht dus niet. Mag hij überhaupt die klacht behandelen
>> als getuige in het gebeuren?
>>
>> Wat mij het meest stoort in dit verhaal in de incompetentie en
>> schofferende gedrag van de uitvoerende macht. Worden, in alle tumult,
>> niet de verkeerde accenten gelegd? Moet je als "bezettingsmacht" niet de
>> lokale bevolking juist een beetje paaien? Grappig detail, agent één is
>> import, agent twee ook en de veroorzaker van de spanningen in de stad
>> ook. Ik ben trots op mn afkomst. Limburg is een tuin van Epicurus die
>> niet begrepen word door dijkenbouwers.
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie