[Communicatie] Fwd: privacy

[David van Deijk]

Ingezonden stuk van een lid voor op de blogsite.

plaatsen met tekst "ingezonden brief" toegevoegd bovenaan?

Met vriendelijke groeten,
David van Deijk

-------- Originele bericht --------
Onderwerp: privacy
Datum: 15.05.2013 17:24
Afzender: oscar vermeulen <oscarvermeulen op gmail.com>
Ontvanger: Davidd van Deijk <davidd op piratenpartij.nl>

Een verhaal over privacy van een inteeltlimburger,

maandag 13 mei 2013, 18.45

Ik sta voor een gevel naast de ingang van een koffieshop te wachten dat
hij weer open gaat, ze hebben etenspauze. Er stopt een politiewagen en
twee agenten stappen uit. Eén agent loopt op mij af en zegt: "oh dat is
geen stofmasker, heeft mijn collega toch gelijk, het is een
hoofdtelefoon. Mag ik je ID zien?". Waarop ik antwoord met: "nee, het 
om
de nek dragen van een hoofdtelefoon lijkt mij geen reden tot het
verzoek". De agent dringt aan en ik zeg hem dat hij best mijn paspoort
kan zien op het politiebureau en maak aanstalten om naar de 
politie-auto
te lopen. De agent duwt mij vervolgens terug en geeft als reden voor
identificatie portiekhangen op, blijkbaar terstond vergetende dat hij
mij daar naartoe heeft geduwd. Geen behoefte aan nog meer trammelant,
geef ik de agent (1m 90), die half over mij (1m 70) heen staat gebogen,
mijn paspoort. Daarop word mijn paspoort door bureau gecheckt en wel
bevonden. De agent geeft mij mijn paspoort terug en loopt weg, waarop 
ik
hem in het maastrichts vroeg: "of hij van Maastricht is?". Diens
antwoord was: "nee, ik ben hier juist om de inteelt te bestrijden" en
liep door. Hierop werd ik furieus en heb, inderdaad niet gepast,
"sufferd" gesist. Overigens was mijn gesprekstoon tijdens dit hele
gebeuren zeer beschaafd, aangezien de begeleidende agent die naast ons
stond niets van het gezegde heeft gehoord. Wat wel vreemd is dat als ik
later op het politiebureau een klacht wens neer te leggen en de
plaatsvervangend officier van justitie verschijnt, het de begeleidende
agent blijkt te zijn.
  Na thuis te zijn aangekomen, besluit deze piraat toch verhaal te gaan
halen op het bureau. Daar aangekomen word ik zoals eerder gemeld netjes
ontvangen door agent twee, de vervangend officier van justitie, en te
woord gestaan. Het word een verhaal van alles toedekken met de mantel
der liefde. Het was een actie om goodwill te kweken bij de werkende
maastrichtse bevolking (het stofmaskerexcuus) en agent éen had mijn
reactie niet verwacht en een inschattingsfout gemaakt. Agent twee
behandelt mijn klacht dus niet. Mag hij überhaupt die klacht behandelen
als getuige in het gebeuren?

Wat mij het meest stoort in dit verhaal in de incompetentie en
schofferende gedrag van de uitvoerende macht. Worden, in alle tumult,
niet de verkeerde accenten gelegd? Moet je als "bezettingsmacht" niet 
de
lokale bevolking juist een beetje paaien? Grappig detail, agent één is
import, agent twee ook en de veroorzaker van de spanningen in de stad
ook. Ik ben trots op mn afkomst. Limburg is een tuin van Epicurus die
niet begrepen word door dijkenbouwers.


-- 
Met vriendelijke groeten,
David van Deijk.
Kandidaat Tweede Kamer 2012,
Ledenraadslid 2013-
Piratenpartij Nederland
David.van.Deijk op piratenpartij.nl