[Communicatie] Stukje cybercrime

Vr Mrt 1 11:50:02 CET 2013

Ik moet zo de deur uit, dus ik antwoord even tussen de regels.

On Mar 1, 2013, at 11:34 AM, Frank wrote:

> Hallo,
> 
> Ik heb een blogpost geschreven over cybercrime. Is het wat?
> http://piratenpad.de/p/CyberSecurity201302
> 
> Cybercrime wat doen we er aan?

- Het gros van de PP's gebruiken het woord "cyber" niet zonder quotes te gebruiken.
Gebruik 1 keer het woord "cyber", en je bent alle credibiliteit bij internet savvy publiek kwijt.
ook betreft het lingo van de mensen die tegen het ( vrije ) internet zijn.

> De laatste tijd is de aanpak van "cybercrime" regelmatig in het nieuws. Meestal komt niet snel daarna de roep om extra mogelijkheden voor de opsporingsdiensten[1]. En dat terwijl het nu al
> een beetje onduidelijk aan het worden is, wie nu de goeie en wie de slechte zijn in de computerwereld[2][3].

De "Brief van Opstelten" is een betere referentie.  Het stelt je instaat om je woorden te bekrachtigen met feiten i.p.v politieke uitlatingen danwel meningen.
Ter onderbouwing kan je passages van het verdrag van Budapest aanhalen. ( Uit mijn hoofd artikel 38 ), en dit spiegelen met het wangedrag van de KLPD.
Nieuwe bevoegdheden zijn niet nodig, zeker niet als bestaande bevoegdheden niet worden gebruikt of toegepast.
Huidige aanpak opgesteld en bedacht door mensen die evident incompetent zijn.... ( En niet alleen wat betreft techniek! )

> 
> Hoewel "cybercrime" natuurlijk veel enger klinkt, is het gewone misdaad. De politie hangt geen camera's op in onze slaapkamer tegen de inbraak, waarom zouden we wel bespied moeten worden tegen "cybercrime". Als het idee dat de politie in haar eentje alle "niet-cybercrime" oplost belachelijk klinkt, waarom willen ze het bij de cybercrime dan wel?
> 
> De reden dat "cybercrime" anders is als gewone "crime" werd heel mooi zichtbaar op TV van de week. Er kwam iemand aangifte doen van een cybercrime (een blackmail-virus), met een foto van het beeldscherm. Onze computers zijn gesloten kasten, waar we zelf nauwelijks controle over hebben. De computerinbreker loopt dus rustig een paar maanden rond op onze PC's en kan daar in alle gemak het computerequivalent van een wietplantage opzetten.

Er is niets mis met een ( veilige ) weedplantage. Onlangs rolde er nog koppen bij politie, justitie en politiek toen er een rapport werd vrijgegeven waarin naar voren kwam dat het gros van de telers werkende mensen zijn
die netjes hun elektra betalen, en de installatie veilig hebben geplaast en tevens nog nooit eerder met justitie in aanraking zijn gekomen.
Ook heeft PPNL zich /voor/ cannabis lobby gepresenteerd.

> 
> De voorvechters van open source zien dit probleem, maar het is onredelijk om van iedereen te verwachten dat ze hun favoriete software vervangen, computerprogrammeur worden, en de code controleren. Maar er zijn ook direct uitvoerbare opties om de computer weer aan de gebruiker te geven.

Het is verstandiger om "vrije software" aan te halen. "open source" is leuk voor het bedrijfsleven, doch uitgevonden voor de vrijheid van burgers.
Middelen moeten niet verward worden met doelen. Zeker in politieke context van groot belang.

> 
> Ten eerste kun je programmatuur schrijven die het voor de gebruiker inzichtelijk maakt, wat er gebeurt. De taskmanagers, en procesviewers, zijn altijd geschreven voor de experts en gevuld met geheugen en processor-informatie. De gebruiker denkt in applicatie niveau, en wil controleren wat die applicatie via de randapparatuur met de buitenwereld doet (is er een proces dat de camerabeelden naar een vaag IP-adres stuurt?). Die informatie is in beginsel best aanwezig, en een programma dat deze informatie aan een doorsnee-gebruiker kan presenteren zou een hoop daglicht in de donkere steegjes van de computers schijnen. Voor de echte misdaadbestrijding zou zo;n programma logfiles kunnen schrijven, waarmee de gebruiker op een presenteerblaadje alle bewijzen bij de politie kan inleveren.

Als ik woorden gebruik als "taskmanagers, procesvieuwers, etc" krijg ik er bij jou van langs ;)
Het niveau van deze alinea is veelste hoog in vergelijk met de andere alinea's, of andersom: het niveau van de overige alinea's is te laag in vergelijk met deze.

> 
> De Piratenpartij vindt dat er geen spionnen nodig zijn om de misdaad te bestrijden. Het is veel efficiënter om 16 miljoen Nederlanders te hebben die weten waar ze mee bezig zijn, dan een paar agenten die al die mensen proberen te bewaken.

mensen proberen te bewaken? Het hele volk als potentiële verdachte te monitoren....
Als we geen surveillance maatschappij hadden zouden alle haatbaarden uit Afghanistan en dergelijk nu in een "opvangcentrum" zitten.

/Samir

> 
> 
> [1]http://www.hpdetijd.nl/2013-02-22/nationaal-cyber-security-centrum-is-een-rupsje-nooitgenoeg/
> [2]http://webwereld.nl/nieuws/113379/kaspersky-slaat-alarm-over-misbruik--legale--0-days.html
> [3]https://www.techdirt.com/articles/20130207/03465521908/canadian-chamber-commerce-wants-to-legalize-spyware-rootkits-to-help-stop-illegal-activity.shtml
> 
> _______________________________________________
> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie