[Communicatie] seculariteit

[jagang op anker.piratenpartij.nl]

Frank schreef op Wed, 17 July 2013 23:26
> Kun je dat dan weer wel los zien van elkaar: definiëring van
> wat mag, en 
> zich bemoeien met.

Neen, het gaat om de definitie van wat is.
Verkrachting is het het lichaam van een ander zonder toestemming
op een seksuele manier binnendringen.
Het is dus niet de seks die wordt veroordeeld, maar het gegeven
dat de ander in zijn vrijheid en integriteit wordt aangetast.

Met jouw logica kan je ook stellen dat de staat zich actief met
je winkelgedrag bemoeit omdat ze stelen verbiedt.
Je moet begrippen wel binnen een (wettelijk en/of taalkundig)
kader zien, anders worden ze zo opgerekt dat ze betekenisloos
raken. 

Citaat:
> Ik zie logisch geen verschil tussen het verbieden van 
> verkrachting: een maatschappelijk onaanvaarde sexuele
> handeling, en het 
> verbod op homosex, in veel landen ook een maatschappelijk
> onaanvaarde 
> sexuele handelingen (Ik zeg er maar even bij dat ik niet
> tegen homosex 
> ben, omdat je er kennelijk moeite mee heb om voorbeelden van
> meningen te 
> onderscheiden).

Er is weldegelijk een logisch verschil tussen seksuele
handelingen van twee zelfstandige mensen die een dergelijk
contact vrijwillig aangaan enerzijds, en een slachtoffer dat
tegen zijn wil in wordt genomen anderzijds.

Ofwel in dit geval: Homoseks met wederzijdse toestemming, en het
ongevraagd binnendringen van een ander lichaam. 

Citaat:
> Maar de bron van ons meningsverschil is volgens mij de
> logische 
> exercitie om de centrale stelling die jij geponeerd hebt: Zij
> moeten 
> iets doen want dat is hun beroep volgens de wet.

Je hebt het nu over de weigerambtenaren?
Ik wilde die discussie net een beetje verlaten, omdat iedereen
incluis jijzelf die zo onbelangrijk vindt.

Maar op verzoek vervolgd: Ja, ambtenaren vertegenwoordigen een
neutrale overheid, en dienen in hun ambt die neutraliteit ook uit
te dragen.

Citaat:
> Ik verzin steeds dingen waar mensen niet doen wat de wet zegt
> om 
> allerlei gewetensgronden als tegenbewijs van jou stelling, en
> jij blijft 
> steeds weer op die gewetensgronden in gaan.
 
Nee, ik ik stel dat ambtenaren die werken voor een seculiere
overheid, iedereen gelijk moeten behandelen, ofwel neutraal
moeten zijn.
Ik heb niet anders beweerd.

Ook is het verschil tussen burgerlijke ongehoorzaamheid en
verkeerde personen op verkeerde posten voorbij gekomen.
(burgerschap vs baan)
In het geval van burgerlijke ongehoorzaamheid worden er geen
mensen gediscrimineerd of achtergesteld, dus dat gaat niet op als
"tegenvoorbeeld".

Ik volg gewoon een consistente lijn.

Citaat:
> Dat is niet het punt dat ik wil maken, maar het versterkt
> mijn gevoel dat je de bovenstaande 
> stelling vooral als gelegenheidsargument gebruikt. In
> allerlei gevallen 
> moet je geweten volgen, maar als mensen waar je het niet mee
> eens bent 
> dat doen, dan wordt het plotseling "befehl ist befehl".

Neen, "befehl ist befehl" gaat alleen op voor vertegenwoordigers
van de overheid, waar het aankomt op een neutrale behandeling van
mensen, ongeacht alles in artikel 1 van de grondwet.
Er dient dus geen wettelijk onderscheid te zijn tussen mensen of
groepen.

Dat sluit burgerlijke ongehoorzaamheid niet uit.
Er moet dan goed gekeken worden naar de achtergronden van het
ontstaan van die burgerlijke ongehoorzaamheid.

Dit om na te gaan of die burgerlijke ongehoorzaamheid is ontstaan
uit op grond van gelijke behandeling/mensenrechten/dierenleed
legitieme bezwaren.
Dit zijn allemaal min of meer objectiveerbare zaken.
En als die bezwaren legitiem zijn, dient er geen uitzondering te
worden gemaakt voor de "burgerlijk ongehoorzamen", maar dienen er
betere wetten te komen.

Citaat:
> Je doet nu alsof ik een drama van die weigerambtenaar maak,

Je maakt je wel erg druk om een onbelangrijk stukje tekst.
Meestal laat ik dat wat ik niet belangrijk vind, links liggen.

Citaat:
> maar eigenlijk wijs ik alleen op een stukje uit je tekst met
> een slecht 
> argument. Maar kennelijk kun je de logische redenatie
> moeilijk scheiden 
> van je godsdiensthaat.
> 
> Groet,     
> Frank


Dergelijke etiketten voegen niets toe aan de inhoud.