[Communicatie] seculariteit

[Frank]

Op 17-7-2013 19:28, jagang op anker.piratenpartij.nl schreef:
> Frank schreef op Wed, 17 July 2013 11:40
>> De overheid bemoeit zich er wel mee: de wet stelt grenzen aan
>> wat
>> sexleven is en wat verkrachting (denk aan date-rape).
> <knip>
>
> Je verwart de definiëring van in dit voorbeeld seksleven, met
> inbreuk op handelen binnen de gestelde definitie.
Kun je dat dan weer wel los zien van elkaar: definiëring van wat mag, en 
zich bemoeien met. Ik zie logisch geen verschil tussen het verbieden van 
verkrachting: een maatschappelijk onaanvaarde sexuele handeling, en het 
verbod op homosex, in veel landen ook een maatschappelijk onaanvaarde 
sexuele handelingen (Ik zeg er maar even bij dat ik niet tegen homosex 
ben, omdat je er kennelijk moeite mee heb om voorbeelden van meningen te 
onderscheiden).

Maar de bron van ons meningsverschil is volgens mij de logische 
exercitie om de centrale stelling die jij geponeerd hebt: Zij moeten 
iets doen want dat is hun beroep volgens de wet.

Ik verzin steeds dingen waar mensen niet doen wat de wet zegt om 
allerlei gewetensgronden als tegenbewijs van jou stelling, en jij blijft 
steeds weer op die gewetensgronden in gaan. Dat is niet het punt dat ik 
wil maken, maar het versterkt mijn gevoel dat je de bovenstaande 
stelling vooral als gelegenheidsargument gebruikt. In allerlei gevallen 
moet je geweten volgen, maar als mensen waar je het niet mee eens bent 
dat doen, dan wordt het plotseling "befehl ist befehl".

Je doet nu alsof ik een drama van die weigerambtenaar maak, maar 
eigenlijk wijs ik alleen op een stukje uit je tekst met een slecht 
argument. Maar kennelijk kun je de logische redenatie moeilijk scheiden 
van je godsdiensthaat.

Groet,
     Frank