[Communicatie] seculariteit

[Frank]

Het is wel hypocriet om aan de ene kant Snowden en Manning om hun acties 
tegen de zin van de baas op grond van hun geweten te steunen, en aan de 
andere kant die ambtenaren te veroordelen. Sterker nog: in het stukje 
veroordeel je iedereen die die mensen niet sterk wil veroordelen. Met 
die redenering kunnen wij allemaal de NSA op onze stoep verwachten ;)

Op 17-7-2013 1:04, jagang op anker.piratenpartij.nl schreef:
> Is het dictatoriaal om te stellen dat mensen die bepaald werk niet 
> willen verzetten, een andere baan moeten zoeken? En hoezo sterven 
> uitzonderingen voor gewetensbezwaarden vanzelf uit wanneer je stelt 
> dat er ook niet-religieuze gewetensbezwaarden zijn? Ik kan het nog 
> begrijpen als dat alleen op weigerambtenaren is gericht, gezien de 
> ontkerkelijking van Nederland. Maar we proberen toch niet alleen 
> religieuze "gewetensbezwaarden" aan te pakken, hoop ik? Een 
> communistische weigerambtenaar die een VVD paar niet wil trouwen, is 
> m.i. even kwalijk. Citaat:

De overheid bemoeit zich er wel mee: de wet stelt grenzen aan wat 
sexleven is en wat verkrachting (denk aan date-rape). Net zoals er 
wetten en rechtelijke uitspraken zijn wanneer iets meenemen nu 
winkeldiefstal is. Je verhaal over pedofilie zit ook weer vol met 
grenzen (pre-puberaal: wanneer is dat? 17-jarigen og niet rijp?)
>
> Verkrachting valt net zo min onder het seksleven als dat
> winkeldiefstal onder shoppen valt.
> En het bestrijden van pedofilie valt onder het beschermen van
> kinderen tegen mishandeling en misbruik.
> Seks met prepuberale minderjarigen staat hieraan zonder meer
> gelijk, daar zij noch de mentale, noch de lichamelijke rijpheid
> hebben om zonder schade geslachtsgemeenschap te kunnen hebben.
> Van een inbreuk op het seksleven lijkt me dan ook geen sprake
> daar er hier opnieuw geen sprake kan zijn van wederkerigheid.
>
> Citaat:

Dat is een "moral high ground". Ik bracht geen argument, maar mijn 
persoonlijke mening. Dat je denkt dat veel mensen diezelfde mening 
hebben, zal ik maar zien als een bewijs van de redelijkheid er van.
> Het is vooral een ad populum. 
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum Citaat:

Dat klopt, maar dat zegt niks over hoe je met de mensen omgaat die 
moeite hebben met veranderende wetten. Ben je ook zo streng tegen de 
politieagenten die weigerden om het hoofddoekjesverbod te handhaven? Of 
de gemeentes die weigerden asielzoekers uit de opvang te gooien? Het is 
niet zo raar dat sommige mensen denken dat de nieuwste wet wel weer een 
bevlieging zal zijn. Nu 10 jaar later is de hype er af, en sterft de 
weigerambtenaar een natuurlijke dood, tenzij je het vuurtje nog een 
keertje lekker aanwakkert.
>> Binnen een samenleving waar elke burger evenveel rechten heeft,
>> kan het niet zo zijn dat sommige burgers gelijker zijn dan de
>> rest.
>>
>>

Groet,
     Frank