[Communicatie] seculariteit

[Roland Louter]

Thoreau stelt:
"but if it [the state] is of such a nature that it requires you to be 
the agent of injustice to another, then, I say, break the law."

Weigerambtenaren zouden zich, op basis van die gedachte, er op kunnen 
beroepen dat toestaan van het homohuwelijk onrechtvaardig is volgens hun 
religie. Hetgeen niet weg neemt dat de staat het recht heeft hen te 
straffen voor die wetsovertreding. (Art 1 verbod op discriminatie)

Ik sluit mij bij Samir aan dat het wezenlijke verschil tussen een 
weigerambtenaar en een dienstweigeraar is, dat de dienstweigeraar 
gedwongen wordt een dienst te verleden, terwijl de weigerambtenaar zelf 
voor het beroep kiest.

Roland


On 08/07/2013 08:45, nienke hoekstra wrote:
> Welke definitie van burgerlijke ongehoorzaamheid wordt hier gehanteerd?
>
> wiki: "De socioloog Kees Schuyt 
> <http://nl.wikipedia.org/wiki/Kees_Schuyt> schreef in 1972 een 
> proefschrift over burgerlijke ongehoorzaamheid. Burgerlijk 
> ongehoorzame handelingen zijn illegaal maar wel openlijk en 
> gewetensvol. Zij zijn ook geweldloos en respecteren de rechten van 
> anderen, zo betoogde Schuyt."
>
> De rechten van anderen worden door de weigerambtenaar simpelweg niet 
> gerespecteerd, onder het mom van de eigen privé 'religieuze 
> overtuiging'. De weigerambtenaar kan om die reden nooit een geval 
> 'burgerlijke ongehoorzaamheid' zijn.
>
> Ontslag is m.i. overigens wel ook de enige juiste optie.
>
> nine
>
>
> Op 8 juli 2013 00:53 schreef coretx <coretx op gmail.com 
> <mailto:coretx op gmail.com>> het volgende:
>
>     Alhoewel ik het met de conclusie danwel het "voorstel" van Frank
>     eens ben, ben ik dat niet met de beredenering.
>     Het is van kardinaal belang om kennis te nemen van het feit dat
>     een gemeenteambtenaar vrijwillig in dienst is getreden, en dat men
>     ten tijde van de dienstplicht simpelweg *moest* aantreden.
>     Hier wens ik aan toe te voegen dat de dienstplicht formeel niet is
>     afgeschaft, maar is opgeschort voor onbepaalde tijd.
>
>     TL;DR Ook ik vind  het handelen van de "weiger ambtenaar" bij de
>     gemeente burgerlijke ongehoorzaamheid, en denk dat ontslag op
>     staande voet meer dan voldoende straf betreft.
>     De kanttekening hierbij is dat het inleidende verhaal van frank
>     appels met peren vergelijken betreft omdat de ambtenaar vrijwillig
>     is aangetreden i.t.t de dienstplichtige.
>
>     /Samir
>
>     ( Voormalig militair, en militant tegen de dienstplicht. )
>
>
>     On Jul 8, 2013, at 12:38 AM, Frank wrote:
>
>     > Ik had bewust de draad gesplitst, en je reageert nu op de andere
>     afsplitsing. Misschien levert dat een misverstand op.
>     >
>     > De weigerambtenaar kiest er voor zijn ambtelijke taak op enig
>     moment niet uit te voeren. Geheel in overeenstemming met de
>     dienstweigeraar, die zijn burgerplicht niet uit wil voeren. De
>     overtuiging van een niet in functie zijnde ambtenaar is geheel
>     zijn eigen privézaak en zeker niet de mening van de samenleving.
>     Het zou wat anders worden als hij op trouwerijen zou gaan
>     rondbazuinen dat het homohuwelijk niks is (overigens is het
>     persoonlijk woordje op de bruiloft ook niet echt mogelijk zonder
>     rekening te houden met de overtuiging van de ambtenaar)
>     >
>     > Ik zou de weigerambtenaar gewoon onder het hoofdstuk burgerlijke
>     ongehoorzaamheid zetten, en niet verder gaan dan licht straffen
>     (de dienstweigeraar moest ook vervangende dienstplicht doen). De
>     weigerambtenaar nog een keertje oprakelen levert alleen op dat
>     mensen zich nog een keertje ingraven, en dat ze nog een keertje
>     mogen genieten van de aandacht (het gaat vaak over min of meer
>     vrijwilligers). Overigens worden ze niet meer aangenomen en sterft
>     de soort vanzelf uit.
>     >
>     > Groet,
>     >    Frank
>     >
>     > Op 7-7-2013 23:44, nienke hoekstra schreef:
>     >> Sorry voor mijn korte reactie, Frank. Wat ik bedoel is dat je
>     interpretatie van de weigerambtenaar niet strookt met mijn
>     opvatting van seculariteit. In een seculiere samenleving
>     representeert de ambtenaar in publieke functie geen persoonlijke
>     overtuigingen. Om die reden mag een weigerambtenaar niet bestaan.
>     Dit betekent niet dat er geen religieuze overtuiging mag zijn, het
>     betekent dat de staat geen religieuze overtuigingen mag
>     vertegenwoordigen, omdat dat tot uitsluiting van mensen leidt. En
>     wie is de staat meer dan de ambtenaar?
>     >>
>     >> Een godsdienstige democratie kan enkel bestaan bij de
>     mogelijkheid geen deel van uit te maken, lijkt me. En in dat
>     opzicht is het geen tegenstelling.
>     >> nine
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>    Op 7 juli 2013 23:10 schreef Frank <frank87 op xs4all.nl
>     <mailto:frank87 op xs4all.nl>
>     >>    <mailto:frank87 op xs4all.nl <mailto:frank87 op xs4all.nl>>> het
>     volgende:
>     >>
>     >>        Ik had het over het stuk. Het gaat vooral over de relatie
>     >>        seculariteit en democratie. Hoewel ik niet voor allerlei
>     >>        godsdienstwetten ben, zou ik de mogelijkheid van een
>     >>        godsdienstige democratie niet uit durven sluiten. Vooral
>     omdat
>     >>        dat in het huidige politieke taalgebruik waar de democratie
>     >>        toch het hoogst haalbare is, een impliciete sneer is
>     naar alle
>     >>        godsdienstigen.(democratie = goed => niet democratisch =
>     slecht )
>     >>
>     >>        Er was sprake van een sectie van de site met een afwijkende
>     >>        achtergrondkleur waar stukken op konden die discussie moeten
>     >>        uitlokken. Om te voorkomen dat het als officiële uiting
>     van de
>     >>        partij gezien zou worden.
>     >>
>     >>        Groet,
>     >>            Frank
>     >>
>     >>        Op 7-7-2013 22:57, nienke hoekstra schreef:
>     >>>
>     >>>            ik ben het er niet mee eens dat seculariteit een
>     >>>            discussiepunt is. Wel dat de definitie van seculariteit
>     >>>            misschien punt van discussie kan zijn.
>     >>>
>     >>>            Op 7 juli 2013 22:51 schreef Frank
>     <frank87 op xs4all.nl <mailto:frank87 op xs4all.nl>
>     >>>            <mailto:frank87 op xs4all.nl
>     <mailto:frank87 op xs4all.nl>>> het volgende:
>     >>>
>     >>>                Waar is de "discussiepunten"-sectie van de
>     site? Daar
>     >>>                kan het gewoon op...
>     >>>
>     >>>
>     >>>                Op 7-7-2013 21:05, nienke hoekstra schreef:
>     >>>>                Een vriend van me (Ferry Wissink) schreef dit
>     >>>>                stukje, ik zou het graag (min of meer as is)
>     >>>>                gebruiken als blog, hoe denken jullie daarover?
>     >>>>  Feedback/kritiek/halleluja?
>     >>>>
>     >>>> http://piratepad.nl/seculariteit
>     >>>>
>     >>>>                greetz, nine
>     >>>>                *
>     >>>>                *
>     >>>>                *
>     >>>>                *
>     >>>>                *
>     >>>>                *
>     >>>>
>     >>>>
>     >>>>  _______________________________________________
>     >>>>                Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     >>>> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>      <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>>
>     >>>> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>     >>>
>     >>>
>     >>>  _______________________________________________
>     >>>                Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     >>> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>     >>>                <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>>
>     >>> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     >>>  _______________________________________________
>     >>>        Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     >>> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>      <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>>
>     >>> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>     >>
>     >>
>     >>  _______________________________________________
>     >>        Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     >> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>     >>        <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>>
>     >> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >> _______________________________________________
>     >> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     >> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>     >> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     > Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>     > https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>
>     _______________________________________________
>     Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>     Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>     <mailto:Communicatie op lists.piratenpartij.nl>
>     https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie

------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/communicatie/attachments/20130708/84946792/attachment.html>