[Communicatie] Snowden vraagt asiel aan in NL

Wo Jul 3 21:46:33 CEST 2013

https://twitter.com/PiratenAugsburg/status/352505958250999808/photo/1

On 07/03/13 17:53, quisqo wrote:
> Ik ben het met Davidd eens dat er een man of drie verantwoordelijk moeten zijn voor de uiteindelijke beoordeling en het wegsturen van het persbericht, misschien zelfs wel vier om te ondervangen als er 1 a 2 man niet bij kunnen zijn, en dat er input mogelijk moet blijven.
> 
> Dus er kunnen nog een man of drie bij.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> ----- Oorspronkelijk bericht -----
> Van: "David van Deijk" <davidd op piratenpartij.nl>
> Aan: communicatie op lists.piratenpartij.nl
> Verzonden: Woensdag 3 juli 2013 15:51:03
> Onderwerp: Re: [Communicatie] Snowden vraagt asiel aan in NL
> 
> 
> Ik reageer eerst even op michiel, daarna op Jos.
> 
> Michiel je verwart twee zaken. Kwantiteit en kwaliteit.
> "er zijn te weinig persberichten" is kwantiteit, en heeft niet met de 
> werkwijze van opstellen van teksten te maken. De weinige tijd die mensen 
> hebben leveren recent toch veel blogposts op.
> 
> Jos
> De communicatie werkgroep heeft wel degelijk een eigen manier van 
> overleggen en discusieren die heel open is en waar mensen meteen kunnen 
> inspringen en meehelpen. Dat is niet de werkwijze die bij het 
> persbericht gister gehanteerd is, iig niet nadat er aan de noodrem 
> getrokken werd. De communicatie groep was gister bezig aan een tekst, en 
> mijn persoonlijke reactie was dit moet een persbericht worden, want hier 
> kunnen we wat mee. Toen kwam een bestuurslid die (solo?) met een brief 
> aan de IND bezig was aan de noodrem trekken, maar besloot niet veel 
> later dat het toch door ging. Hoe de uiteindelijke tekst van het 
> persbericht tot stand is gekomen kan je niet echt zeggen dat daarbij nog 
> de werkwijze die communicatie normaal gebruikt gehanteerd is.
> 
> Ik wil hier allerminst mee zeggen dat er kwade bedoelingen in het spel 
> waren. Mijn punt is dat een persbericht van communicatie afgepakt is en 
> vervolgens als er kritiek komt het communicatie is die verantwoording 
> moet afleggen over het product. Dat is scheef. Als je je afvraagt waarom 
> communicatie zo weinig persberichten verstuurd, dan is dit misschien een 
> goede om naar te kijken. Dit is immers niet de eerste keer dat het zo 
> gaat. Vind je het dan gek dat communicatie liever aan blogs werkt, waar 
> ze wel op hun eigen werkwijze rustig naar een goed product kunnen 
> werken.
> 
> Voordat een persbericht verstuurd wordt moet je eigenlijk 3 (goede) 
> piraten hebben die het beoordelen en goedkeuren. Persberichten hebben 
> een heel andere doelgroep dan blogposts, en dat vereist een heel andere 
> toon. Daarbij komen dan nog heel wat andere subtiliteiten kijken die 
> niet hebt als je een persbericht stuurt namens een bedrijf, buurthuis, 
> gewone vereniging of overheidsinstelling/school.
> 
> Om deze lange enigzins negatieve mail nog een beetje positief af te 
> sluiten:
> 
> Het resultaat van dit persbericht, we worden genoemd in computeridee.
> http://www.computeridee.nl/nieuws/teeven-snowden-geen-asiel-nederland
> 
> Ik ben niet helemaal tegen om een paar mensen te bestempelen tot 
> persbericht schrijvers en die wat meer zeggenschap te geven, mits deze 
> een open proces hanteren waarin veel input mogelijk blijft. Ik ben een 
> beetje bang dat sommigen het helemaal naar zich toe trekken en dan in de 
> verdediging schieten bij de eerste opmerking.
> 
> Volgens mij blijft PRISM de komende weken nog meerdere gelegenheden 
> bieden voor persberichten van de piratenpartij.
> Wij moeten daarin de hardline zijn. De tinfoil mensen waren eigenlijk 
> nog te gematigd in hun analyses als je nu ziet wat er echt gebeurt. Het 
> Nederlandse volk wil niet in slaap gesusd worden met verzachtende 
> woorden, ze willen van de Piratenpartij ferme taal zien.
> 
> Met vriendelijke groeten,
> David van Deijk.
> 
> PS.
> 
> Jos schreef op 03.07.2013 13:17:
>> David van Deijk schreef op Wed, 03 July 2013 13:02
>>> voor mij was dit persbericht vrij analoog aan hoe het met het
>>>
>>> koningshuis persbericht ging.
>>>
>>> als we voor de blog stukjes schrijven dan gaat het helemaal
>>> prima, zijn
>>> het de vaste mensen die altijd meewerken die helpen. Wie
>>> waren het bij
>>> dit bericht? De tekst van de vaste mensen werd helemaal
>>> weggegooid en
>>> afgekraakt door drie mensen eigenlijk nooit meehelpen.
>>>
>>> Zodra er aangekondigd wordt dat het een persbericht is krijg
>>> je van die
>>> testosteron bemoeials die prutsberichten maken. Volgens mij
>>> is het
>>> probleem daarom juist niet een gebrek aan vertrouwen. Het is
>>> dat de
>>> experts weggejaagd worden door schreeuwlelijkerds. En wie
>>> krijgen
>>> vervolgens de schuld? De mensen die weggejaagd zijn. Waarom
>>> krijgt
>>> communicatie de schuld als bestuurders prutswerk afleveren.
>>>
>>> We hoeven aan communicatie helemaal niets te veranderen, het
>>> zijn
>>> namelijk mensen die niet in communicatie zitten die het
>>> probleem zijn.
>>> We hebben prima werkwijze, het zijn die nieuwen die zich er
>>> niet aan
>>> houden. En vervolgens wordt de oplossing gezocht in onze
>>> werkwijze
>>> aanpassen? Het probleem is disrespect voor de mensen met
>>> echte ervaring
>>> (niet ervaring die ze beweren van andere plekken te hebben,
>>> pb's van
>>> politieke partijen zijn een vak apart tov andere pb's)
>>>
>>> Met vriendelijke groeten,
>>> David van Deijk.
>>>
>>> Frank schreef op 03.07.2013 09:39:
>>>>  Die pruts-persberichten komen juist vaak door een gebrek
>>>> aan
>>>>  vertrouwen, en het feit dat iedereen zich er mee
>>>> bemoeit.
>>>>   Het wordt dan zo'n commissie-resultaat: de kern
>>>> verzuipt in
>>>>  bijstellingen, en "eigenlijk moet dat er ook nog bij".
>>>> Of je krijgt
>>>>  laatste wijzigingen die niemand meer gecontroleerd
>>>> heeft.
>>>>
>>>>   Nakijken van teksten moet in ieder geval de originele
>>>> strekking in
>>>>  stand houden, of je moet helemaal herschrijven. Uit
>>>> mijn
>>>>  programmeer-historie weet ik: Je kunt dingen niet heel
>>>> testen
>>>>  (Windows
>>>>  95 was het meest geteste systeem ooit, en vol van
>>>> bugs).
>>>>
>>>>   Zoals Corina schrijft werkt het volgens mij het beste
>>>> als je een
>>>>  kundig schrijver autonomie geeft. Eventueel aangevuld
>>>> met een
>>>>  proeflezer om mislukkingen er uit te filteren.
>>>>
>>>>   Groet,
>>>>   Frank
>>>>   Op 3-7-2013 9:22, Michiel Dulfer schreef:
>>>>
>>>>>  Ik denk dat minder overlegd moet worden, en sneller actie
>>> moet
>>>>>  worden ondernomen, en jouw idee past daar prima in!
>>> Steeds wachten
>>>>>  tot iedereen zijn plasje ergens over doet is verlammend.
>>> Aan de
>>>>>  andere kant is het wel zo dat als er een aantal pruts
>>> persberichten
>>>>>  de deur uit zijn gegaan, dat men veel voorzichtiger is
>>> met het geven
>>>>>  van vertrouwen/autonomie.
>>>
>>> --
>>> Met vriendelijke groeten,
>>> David van Deijk.
>>> Kandidaat Tweede Kamer 2012,
>>> Ledenraadslid 2013-
>>> Piratenpartij Nederland
>>> David.van.Deijk op piratenpartij.nl
>>
>> Volgens mij bedoel je o.a. mij met 'mensen die nooit meehelpen'.
>> Dat klopt op zich wel, alhoewel ik een paar jaar geleden ook
>> regelmatig met tekstschrijven en sommige persberichten geholpen
>> heb. Maar het idee van de Piratenpartij en van de pads is toch
>> ook dat iedereen er aan mee kan schrijven. Dus in principe is
>> iedereen dan vrij om er gewoon aan mee te helpen.
>>
>> Het probleem is denk ik dat er geen duidelijke procedure is voor
>> het schrijven van dit soort berichten. De mensen die de rechten
>> hebben om (pers)berichten te versturen zouden dan de procedure
>> moeten kennen zodat de juiste werkwijze gevolgd wordt.
>> _______________________________________________
>> Communicatie discussielijst | Piratenpartij
>> Communicatie op lists.piratenpartij.nl
>> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/communicatie
>