[Communicatie] Snowden vraagt asiel aan in NL

[Jos]

David van Deijk schreef op Wed, 03 July 2013 13:02
> voor mij was dit persbericht vrij analoog aan hoe het met het
> 
> koningshuis persbericht ging.
> 
> als we voor de blog stukjes schrijven dan gaat het helemaal
> prima, zijn 
> het de vaste mensen die altijd meewerken die helpen. Wie
> waren het bij 
> dit bericht? De tekst van de vaste mensen werd helemaal
> weggegooid en 
> afgekraakt door drie mensen eigenlijk nooit meehelpen.
> 
> Zodra er aangekondigd wordt dat het een persbericht is krijg
> je van die 
> testosteron bemoeials die prutsberichten maken. Volgens mij
> is het 
> probleem daarom juist niet een gebrek aan vertrouwen. Het is
> dat de 
> experts weggejaagd worden door schreeuwlelijkerds. En wie
> krijgen 
> vervolgens de schuld? De mensen die weggejaagd zijn. Waarom
> krijgt 
> communicatie de schuld als bestuurders prutswerk afleveren.
> 
> We hoeven aan communicatie helemaal niets te veranderen, het
> zijn 
> namelijk mensen die niet in communicatie zitten die het
> probleem zijn. 
> We hebben prima werkwijze, het zijn die nieuwen die zich er
> niet aan 
> houden. En vervolgens wordt de oplossing gezocht in onze
> werkwijze 
> aanpassen? Het probleem is disrespect voor de mensen met
> echte ervaring 
> (niet ervaring die ze beweren van andere plekken te hebben,
> pb's van 
> politieke partijen zijn een vak apart tov andere pb's)
> 
> Met vriendelijke groeten,
> David van Deijk.
> 
> Frank schreef op 03.07.2013 09:39:
> >  Die pruts-persberichten komen juist vaak door een gebrek
> > aan
> >  vertrouwen, en het feit dat iedereen zich er mee
> > bemoeit.
> >   Het wordt dan zo'n commissie-resultaat: de kern
> > verzuipt in
> >  bijstellingen, en "eigenlijk moet dat er ook nog bij".
> > Of je krijgt
> >  laatste wijzigingen die niemand meer gecontroleerd
> > heeft.
> > 
> >   Nakijken van teksten moet in ieder geval de originele
> > strekking in
> >  stand houden, of je moet helemaal herschrijven. Uit
> > mijn
> >  programmeer-historie weet ik: Je kunt dingen niet heel
> > testen 
> >  (Windows
> >  95 was het meest geteste systeem ooit, en vol van
> > bugs).
> > 
> >   Zoals Corina schrijft werkt het volgens mij het beste
> > als je een
> >  kundig schrijver autonomie geeft. Eventueel aangevuld
> > met een
> >  proeflezer om mislukkingen er uit te filteren.
> > 
> >   Groet,
> >   Frank
> >   Op 3-7-2013 9:22, Michiel Dulfer schreef:
> > 
> >>  Ik denk dat minder overlegd moet worden, en sneller actie
> moet
> >>  worden ondernomen, en jouw idee past daar prima in!
> Steeds wachten
> >>  tot iedereen zijn plasje ergens over doet is verlammend.
> Aan de
> >>  andere kant is het wel zo dat als er een aantal pruts
> persberichten
> >>  de deur uit zijn gegaan, dat men veel voorzichtiger is
> met het geven
> >>  van vertrouwen/autonomie.
> 
> -- 
> Met vriendelijke groeten,
> David van Deijk.
> Kandidaat Tweede Kamer 2012,
> Ledenraadslid 2013-
> Piratenpartij Nederland
> David.van.Deijk op piratenpartij.nl

Volgens mij bedoel je o.a. mij met 'mensen die nooit meehelpen'.
Dat klopt op zich wel, alhoewel ik een paar jaar geleden ook
regelmatig met tekstschrijven en sommige persberichten geholpen
heb. Maar het idee van de Piratenpartij en van de pads is toch
ook dat iedereen er aan mee kan schrijven. Dus in principe is
iedereen dan vrij om er gewoon aan mee te helpen.

Het probleem is denk ik dat er geen duidelijke procedure is voor
het schrijven van dit soort berichten. De mensen die de rechten
hebben om (pers)berichten te versturen zouden dan de procedure
moeten kennen zodat de juiste werkwijze gevolgd wordt.