[Communicatie] Alweer een pro-monarchie blogpost?!

[Robert van der Peijl]

Beste collega-redacteuren,

De huidige concepttekst blijft op mij overkomen als een pro-monarchie 
verhaal. Het lijkt op leukdoenerij om in een goed blaadje te komen bij 
de majesteit of bij de Oranjeklanten, terloops een paar PP puntjes 
pushend. Ik sta er totaal niet achter, dat deze tekst in naam van de 
Piratenpartij zou worden geplaatst.

Gewoon niet doen dit, zou ik zeggen. Het zou goed zijn, als quisqo ook 
eens meekijkt of we dit wel moeten willen. Wie beschermt eigenlijk de 
waarden van de Piratenpartij? Je hebt maar drie Piraten nodig om er heel 
veel weg te jagen. Of het moet zijn, dat je alleen de koningsgezinden 
wilt houden. :-)

Met vriendelijke groet,
eu-Robert.


Op 13-4-2013 21:10, Corina schreef:
> Misschien kunnen we hier wat mee nog, beetje ludiek tintje er aan
> geven? De aanstaande koning heeft publiekelijk verkondigd geen man van
> strikte protocollen te willen zijn en geeft mensen een vrijbrief hem
> aan te spreken met een titel waar ze zich comfortabel bij voelen.
> Misschien heeft de Piratenpartij wat leuke suggesties? Top tien titels
> samenstellen?
>
> In de eerste instantie dacht ik meteen 'kapitein!' maar daar moeten we
> eigenlijk verre van blijven, aangezien dat zou suggereren dat we hem
> als hoogste macht zouden accepteren als Piraten zijnde (en daar zijn
> we duidelijk over verdeeld).
>
> http://frontpage.fok.nl/nieuws/594694/1/1/100/willem-alexander-ik-ben-geen-protocolfetisjist.html
>
> Uwe Piratelijke Weledelgestelde Kroegmeetende Jonkvrouwe,
>
> Corina
>
> Op 13 april 2013 15:24 heeft Gijs <gijsje op heteigenwijsje.nl> het
> volgende geschreven:
>> De eed tot kamerlid is anders dan de eed bij de inhuldiging ;) De eed voor
>> de kamer bevat namelijk niet de zin om de onschendbaarheid van de koning te
>> blijven bewaren! (Mijn inziens een noemenswaardig verschil!).
>>
>> Wat voor mij vooral belangrijk is is niet zozeer dat de PP stelling neemt
>> tegen de monarchie (zou leuk zijn, maar dat zou inderdaad de partij
>> misschien te veel splijten) maar dat de PP zich duidelijker in deze context
>> uitspreekt vóór democratie. Iets wat zeker gezien de direct democratische
>> beginselen wel goed zou passen en ook niet een splijting zou moeten
>> veroorzaken.
>>
>> Zou de PP duidelijk stelling nemen vóór de monarchie dan hebben we wel een
>> probleem, dat zou namelijk 1 lid minder betekenen ;) Maar ik verwacht niet
>> dat dat zou gebeuren ;)
>>
>> voor de rest: iedereen die voor wat meer democratie is en de mogelijkheid
>> tot referenda over het koningshuis: doe ff http://hetis2013.nl/petitie
>> tekenen ;)
>>
>> G
>>
>>
>> On 13-04-13 14:02, Frank wrote:
>>
>> Klopt helemaal (al ken ik de historische details niet zo nauwkeurig )
>>
>> Het is alleen de vraag in hoeverre je de toevallige bezetter van de post
>> altijd de bezwaren tegen het instituut moet aansmeren. De bedoeling van het
>> stukje ( http://piratepad.nl/FeliWimLex , please verbeter) was om hem vooral
>> persoonlijk aan te spreken.
>>
>> Hoe had je het anders willen zien? De Piratenpolitici die geen eed afleggen
>> (al die mensen die nu zeuren hebben er al eentje afgelegd voor de koningin,
>> anders hadden ze de baan niet)? Ik ben bang dat we ons toch een beetje
>> moeten schikken naar het bestaande staatsbestel.
>>
>> Groet,
>>      Frank
>> Op 13-4-2013 12:51, Gijs schreef:
>>
>> De reden dat ik mij aangesloten heb bij de PP was het direct democratische
>> idee van de partij.
>> Wat mij betreft past een monarchie totaal niet bij direct democratische
>> principes, al helemaal niet omdat de monarchie die wij hebben ons "opgelegd"
>> is door andere landen na de val van Napoleon.
>>
>>