<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Voor wat het waard is...ik sluit me hier graag bij aan. <br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">On 1-2-2014 12:40, Patrick Godschalk
wrote:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:1391254824.25569.138.camel@alderaan.argure.nl"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">gezien de felle discussie op [Algemeen] wil ik de ledenraad vragen
een
politieke lijn uit te zetten m.b.t. het houden van cryptoparties. De
huidige situatie is dat mensen via cryptoparties een reletief
eenvoudige
basis krijgen uitgelegd. Patrick en Samir zijn hier fel tegen en
vinden
dat mensen meteen met de best mogelijke encryptie moeten starten.
Onder
andere Michiel, Dirk en Thijs zijn het niet met hen eens.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Dit is iets wat ik nooit heb gezegd, maar het is een leuke en veel
voorkomende strawman bij dit onderwerp. "Ja maar jij vindt dat alles
gelijk perfect moet en dat kan niet dus ik heb gelijk!"
Nee, natuurlijk verwacht niemand dat. Maar als de Piratenpartij
cryptoparties wil geven dan heb je in de praktijk drie mogelijkheden:
1. Doe het in een keer goed.
De consensus is wel dat dat de Piratenpartij niet gaat lukken.
2. Vertel iedereen *DONDERS GOED* dat ze er niet veiliger op worden, dat
het *ALTIJD* beter kan, en dat men er niet veiliger op wordt, enkel
zichzelf een target maakt voor SigInt-organisaties.
En dit is wat ik in het hele vorige draadje heb geprobeerd duidelijk te
maken en waar iedereen leuk over heen leest. En toch is het ook de fout
die iedereen maakt.
Ik heb er absoluut geen probleem mee dat de Piratenpartij cryptoparties
gaat geven. Maar zeg dan wel eerlijk tegen mensen dat het een politieke
actie is, en dat ze er geen veiligheid voor terugwinnen. Want, zodra je
het wel als "veilig" gaat adverteren, kom je bij mogelijkheid drie.
3. Toch gewoon cryptoparties geven onder de noemer 'veiligheid', wat
betekent desinformatie presenteren.
Het resultaat is dat mensen denken dat ze dan veilig zijn, terwijl dat
allerminst het geval is. Hier ben ik wel fel op tegen, ja. Simpelweg
omdat mensen nu nog de mentaliteit hebben van "kut, ik ben niet veilig,
ik moet wat doen" t.o.v. "oh, ik ben nu veilig, dus het zit allemaal
goed".
Het lijkt mij dat optie twee de beste mogelijkheid is. Ik kan me
principieel wel in het plan van Dirk vinden om dragnetsurveillance
dusdanig economisch moeilijk te maken. Maar laten we alsjeblieft niet
pretenderen dat het meer is dan een politieke actie. "Veiligheid" heeft
er absoluut niets mee te maken; uiteindelijk ben je zelfs door van
jezelf een target te maken netto onveiliger ten opzichte van SigInt's.
De reden dat ik echter skeptisch blijf over de *effectiviteit* van het
plan van Dirk, is omdat het enkel succesvol is wanneer er daadwerkelijk
veel mensen aan mee doen. Ik betwijfel of een partij die zo
dysfunctioneel is als wij - die nog geen zetel behaald heeft - die
kritieke massa gaat bereiken; en ik zie liever dat de aandacht en moeite
dan gericht wordt op waar we wel goed in zijn en wat ook nodig is: die
zetels daadwerkelijk behalen en SigInt's buitenspel zetten d.m.v
wetgeving.
</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>