<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<br>
Aangezien deze discussie op een publiek forum plaatsvindt en de
insinuaties aan mijn adres daarmee dus voor de eeuwigheid bewaard
blijven, vind ik het noodzakelijk een reactie te geven. Daar heb ik
even over moeten nadenken, want ik zal de eerste zijn die zich
uitspreekt tegen dit soort drama, maar als ik persoonlijk
aangevallen wordt op een publiek platform, dan meen ik me ook
publiekelijk te moeten verdedigen. Daarnaast wens ik transparant te
zijn over de redenen van mijn houding, zodat daar geen twijfel over
kan bestaan.<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">On 27-1-2014 1:24, marcel tjoeng wrote:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:17fe.52e5a72e@forum.piratenpartij.nl"
type="cite">
<pre wrap="">Lisa toch, welk een uitbarstende interruptie. Verrassend.
Jij maakte die opmerking tijdens mijn Powerpoint presentatie
'Vrijmetselaars doen goed werk, ik persoonlijk ken
vrijmetselaars, die zitten niet in een samenzwering'
Waarop ik repliceerde 'denk je dat Vrijmetselaars slechts lid
worden om charitas te doen? Denk toch dat ze lid worden om
zakelijke relaties op te doen.'
Daar was je het niet mee eens.
Daarop zei ik 'dat mag je helemaal zelf weten'.
En dat vind ik dus echt.</pre>
</blockquote>
<br>
Marcel, je citeert mij hier niet alleen verkeerd, maar trekt het
gezegde ook geheel uit context. Waar ik tijdens jouw presentatie
(waarom overigens de keuze voor Microsoft® PowerPoint ipv
bijvoorbeeld Impress?) tegen ageerde was het feit dat jij
publiekelijk (op een politieke bijeenkomst nota bene!), op basis van
levensovertuiging, een hele groep mensen demoniseert met de typering
dat ze 'gevaarlijk' zouden zijn. Ik heb toen inderdaad aangegeven
dat ik vrijmetselaars in mijn omgeving ken (of gekend heb) en dat ik
van mening ben dat die typering onterecht is. Op mijn vraag of je
überhaupt weleens met een zelfverklaard vrijmetselaar had gesproken
moest je ontkennend antwoorden, dus jouw beschuldigingen zijn
kennelijk geheel gebaseerd op vooroordelen. Dat deze informatie '<a
href="http://i.imgur.com/KxEtmab.jpg">op het internet staat</a>',
zoals jij aandroeg als basis voor jouw mening, is irrelevant.<br>
<br>
Ik begrijp niet hoe de anekdote relevant is, noch waarom je deze
aanhaalt als je 'dus echt' vindt dat ik dat 'helemaal zelf mag
weten', maar ik vraag me wel af wat volgens jou de volgende groep
mensen is die 'gevaarlijk' zou zijn, Marcel? Kopimisten? Moslims?
Joden?<br>
<br>
<blockquote cite="mid:17fe.52e5a72e@forum.piratenpartij.nl"
type="cite">
<pre wrap="">En ik begrijp ook niet waarom je er hier tussen springt?
Het betreft hier een door mij beargumenteerde klacht betreft de
selectie door de Kiescommissie.
Dat heeft niets met jou van doen.</pre>
</blockquote>
<br>
Jij hebt er bewust voor gekozen om dit over een algemene
mailinglijst te gooien, Marcel. Daarmee betrek je alle lezers van
die lijst, dus ook mij. Wat ik hiermee van doen heb is het feit dat
ik het, als lid van de Piratenpartij, volstrekt eens ben met de
keuze van de kiescommissie in jouw geval, ongeacht wat ik verder van
de procedure vind*. Daarnaast heb ik toevallig ook nog eens heel
veel respect voor Robert Brink, die jij persoonlijk trachtte te
raken door zijn vrouw in de discussie te betrekken. <br>
<br>
De beloofde transparantie over mijn redeneringen:<br>
<br>
Al in december ontving ik, 'off-list', signalen dat er zorgen waren
over jouw bijdragen. Deze zouden verdacht veel lijken op de
bijdragen van het vage collectief dat zich 'Aandacht = Liefde'
noemde en tijdens de campagne in 2012 de algemene lijst ontzettend
zouden hebben gespamd met hun standpunten. Omdat deze zorgen niet
voor niets privé kenbaar gemaakt zijn in plaats van publiekelijk,
kan ik alleen mijn woord bieden als ik beweer dat deze perso(o)n(en)
doorgaans als betrouwbaar worden geacht door de partij en mijzelf.
Daarbij dient eerlijkheidshalve wel opgemerkt te worden dat het hier
slechts vermoedens op basis van (schrijf)stijl betrof.<br>
Al jouw blogposts zijn van de site gehaald omdat ze geen enkele
toegevoegde waarde hadden, geen enkele bronvermelding hadden of
zelfs politiek gezien niet door de beugel konden. <br>
Je bent tijdens je presentatie meerdere malen aangesproken op je
communicatie en de presentatie zelf, die rammelde en nauwelijks te
volgen was. Hierdoor liepen mensen weg, tot er slechts een handjevol
was overgebleven van 'de harde kern van de partij', zoals jij ons
die dag dacht te moeten noemen.<br>
Jouw presentatie zat vol met populistische stemmingmakerij.
Meermaals boog je je naar voren met een wijzend vingertje wanneer je
tegenspraak kreeg en brulde dan: "wil jij dan geen ziekenhuizen
redden?!" (Voor diegenen die er niet bij waren en zich niet door de
'powered by Microsoft' presentatie hebben geworsteld: Marcel's
oplossing voor de economische problemen in Nederland is om een munt
van 1 triljoen te slaan en daarmee alle ziekenhuizen uit de schulden
te redden.)<br>
Je meet met twee maten. Enerzijds blaas je hoog van de toren omdat
iemand gezegd zou hebben dat Nederland vol is (de context van deze
uitspraak, als die gedaan is, is overigens volstrekt onduidelijk),
maar anderzijds demoniseer je een hele groep mensen.<br>
<br>
Als je overigens zo begaan bent met de transparantie die je zegt te
willen bieden, dan vind het het wellicht ook niet bezwaarlijk om uit
te leggen waarom je <a href="wramsite.com/profile/marceltjoeng">geregistreerd</a>
staat op een besloten netwerk-site die (mede) als doel heeft om
recrutering voor gewapende militiegroepen in de VS te faciliteren.<br>
<br>
Ik zal er geen doekjes om winden, Marcel. Ik vertrouw je niet en ik
vermoed dat je op zoek was naar een partij waarbij je jouw
complottheorietjes er wel even ongemerkt doorheen kon duwen als je
het maar obscuur genoeg zou presenteren met veel blabla er omheen.
Nu blijkt dat dat niet het geval is, blijk je ook nog eens een
slechte verliezer en een diplomatieke nachtmerrie te zijn. Daar
hebben we er wel meer van, maar bij hen vermoed ik geen slechte
intenties.<br>
<br>
Verrassend dat ik me zo duidelijk uitspreek? Wellicht, maar dat zegt
misschien ook wel iets over de kracht van mijn overtuiging. Welke
conclusies anderen daaruit trekken mogen ze zelf weten. Of ik mezelf
minder populair zou maken door me zo uitgesproken te verzetten vind
ik niet zo interessant. Ik neem geen verkozen positie in binnen de
partij en ambieer dat ook niet, dus ik kan bovenstaande geheel vrij
en op eigen titel schrijven. Dit kan niet altijd gezegd worden van
de mensen die uiteindelijk een beslissing moeten nemen over jouw
bezwaar. Ik wens hen veel wijsheid. Ik heb bij deze kunnen bijdragen
aan die discussie en daarmee is de kous wat mij betreft af.<br>
<br>
- Lisa<br>
<br>
* Ik heb meermaals aangedrongen bij (leden van) de Ledenraad en
Kiescommissie om een procedure vast te stellen voor de Kiescommissie
en inzicht te geven in het proces, omdat ook ik het gebrek aan
transparantie onacceptabel vind. Hiervoor is onvoldoende tijd
geweest tot nu toe, maar ik weet dat dit inmiddels ter sprake
gekomen is bij een LR vergadering en reken er op dat er voor de
volgende samenstelling van een kieslijst een procedure is
vastgesteld en bekrachtigd waarmee de transparantie gewaarborgd zal
zijn.<br>
</body>
</html>