<div dir="ltr"><div>Bloed, nagels, onder. Ik denk dat dat ongeveer een reactie is de je met zo'n mail kunt gaan verwachten.<br><br></div><div>Ik snap niet dat je niet ziet dat jouw mailvoering compleet anders is dan die van Patrick. Het is in mijn ogen dan te makkelijk om te zeggen 'ik sluit me bij Patrick aan'. Helaas laat je het daar vervolgens juist niet bij, maar geef je ook nog eens een ontzettende sneer. Kom op zeg. Op deze manier ben je simpelweg vrijwilligers aan het wegpesten. En nog wel eentje die zich keihard inzet voor de partij.<br>
<br></div><div>AlexHaan<br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-01-27 roberto aka robske <span dir="ltr"><<a href="mailto:evilteddyxl@gmail.com" target="_blank">evilteddyxl@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Robert, leuk spindokteren. Maar ik sluit me bij Patrick aan.<div><br></div><div>Los ervan, je kan beter anderen aanspreken op hun gedrag dan mij en Patrick. Of ben je te bang jouw maatjes eens een corrigerende vocabulaire tik te verkopen?</div>
<div><br></div><div>Ik denk dat van een aantal mensen in de partij die in de LR en bestuur je maatjes zijn (ik neem express niet het f woord in de mond) het gedrag zeer veel gelijkenissen toont met dit op meerdere vlakken:</div>
<div><a href="http://www.youtube.com/watch?v=lCURm9Jp-N0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=lCURm9Jp-N0</a><br></div><div><br></div><div>Een compliment heb ik wel voor je. Je doet niet aan one night stands. Applaus.</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">2014/1/27 Robert Brink <span dir="ltr"><<a href="mailto:brinkie@xs4all.nl" target="_blank">brinkie@xs4all.nl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Beetje een TL;DR verhaal, ik geef daarom eerst de management summary:<br>
De Piratenpartij is een organisatie, wat zowel besluitvorming als de betrokkenen frustreert. Dit schrijven probeert de problemen rond deze processen in kaart te brengen.<br>
<br>
Voor hen die niet ingevoerd zijn in het jargon van organisatie-advies: volwassenheid of "maturity" in een organisatie is een maat voor het op orde zijn van werk- en besluitprocessen. Bij de Piratenpartij zijn die nagenoeg afwezig.<br>
<br>
Maar al te vaak gebeurt de besluitvorming (of liever het gebrek daaraan) in de Piratenpartij volgens het volgende stramien:<br>
<br>
1. Er gebeurt niets, buiten een hoop reuring op de mailinglists. Niemand voelt zich verantwoordelijk om iets te doen aan bestaande problemen, er is wel een hoop kritiek maar er verandert niets.<br>
2. Er wordt geroepen dat er nu echt iets moet gebeuren, omdat een deadline nadert.<br>
3. Iemand (of een groep iemanden) neemt de verantwoordelijkheid op zich, omdat niemand anders het wil doen.<br>
4. Er wordt geen duidelijk mandaat gegeven, de kaders van de opdracht zijn niet duidelijk, het is niet duidelijk aan wie er verantwoording dient te worden afgelegd of wat de deliverables zijn.<br>
5. Er wordt, bij gebrek aan een formeel werkproces, werk op best-effort-basis verzet en daar komt wat uit. Er wordt "in good faith" iets besloten.<br>
6. Er komt kritiek op de uitkomst. Vaak van een enkeling, die zich niet verantwoordelijk voelde c.q. in staat achtte om het werk uit te voeren, maar wel in het kader van "ik controleer jou" een soort van vetorecht opeist. Even de Piratenpartij 0wn3n, dat is l0lz0rz!<br>
7. Het besluit wordt, omdat er altijd wel een gat te schieten is in de besluitvorming, op last van die enkeling teruggedraaid. (if not terugdraaien then break # er is een besluit genomen, yay!)<br>
8. De betrokkenen die het aangedurfd hebben om verantwoordelijkheid te nemen, omdat niemand anders het wilde doen, laten het voortaan wel uit hun hoofd om het voortouw te nemen.<br>
9. Repeat 1 until not exist Piratenpartij<br>
<br>
De roep om transparantie c.q. veto uitspreken over de beslissing komt meestal bij punt 6, terwijl dit bij punt 4 al plaats had moeten vinden. Achteraf vindt wel inzicht in het gevolgde proces plaats, maar het besef dat wijzigen van het proces na besluitvorming, waarna (delen van) het proces opnieuw dienen te worden uitgevoerd, een gepasseerd station is en destructief/demotiverend werkt voor de organisatie, dat dringt slechts tot weinigen door.<br>
<br>
Een concreet voorbeeld: de kiescommissie.<br>
<br>
1. Er komen Europese verkiezingen aan, er moeten kandidaten gezocht en gevonden worden.<br>
2. De datum van 8 april is vrij hard wat dat betreft (en twee weken eerder moet je 11.250 euro betaald hebben). Ruim voor die tijd moet er een lijst zijn die geaccordeerd is door de leden van de partij, dan wel door de gedelegeerden, oftewel de Ledenraad.<br>
3. Er wordt een commissie geformeerd, precies rond het aantal mensen dat zich heeft aangemeld (5 man), want meer vrijwilligers waren er niet voor te porren. Bij een van de vrijwilligers bleek al snel dat commitment ver te zoeken was, deze heeft nooit meer wat van zich laten horen. De commissie bestaat derhalve uit Roland Louter (de facto voorzitter), Robert Brink (de facto secretaris), Arnoud Mulder en Kees Hendrikse.<br>
4. Het orgaan dat de kaders zou moeten stellen, is in gebreke gebleven. Er heeft niemand zich afgevraagd wat er nu verwacht wordt van de kiescommissie, anders dan dat ze met een lijst met geschikte kandidaten aankomen. De kiescommissie heeft zich ook niet afgevraagd wat nou precies de kaders zijn. Er is geen formeel werkproces.<br>
5. De kiescommissie gaat aan de slag, werft en selecteert kandidaten. Eerst worden de kandidaten geselecteerd die cv, motivatie en contactinformatie hebben ingestuurd. Hierna worden kandidaten die niet aan deze criteria hebben voldaan, of waar we grote twijfels bij hebben, alsnog uitgenodigd voor een gesprek via voice-chat. Degenen die niet reageerden of niet op de afspraak kwamen opdagen (Samir) zijn meteen afgewezen, er is verder een kandidaat afgewezen omdat deze alleen maar tegen dingen was en verder niet wist wat hij wél wilde met de Piratenpartij. De rest ging door. Tenslotte is van deze rest er een kandidaat afgewezen omdat deze werkelijk geen idee had wat het werk in ging houden, een ander (Marcel) is afgewezen omdat zijn verbale uitdrukkingsvaardigheid in lijn met zijn schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid bleek te zijn en over niets anders leek te kunnen praten dan zijn stokpaardje. De overige kandidaten staken ver boven hem uit, die hadden bestuurlijk, professioneel, maatschappelijk of politiek c.q. activistisch al hun sporen verdiend. TL;DR: we konden niks met hem.<br>
6. Twee afgewezen kandidaten zijn het niet met de uitslag eens (Marcel en Samir), twee leden (Roberto en Patrick) beginnen heel veel lawaai te maken op de Algemeen-mailinglijst, dat er vooral naar hun argumenten geluisterd moet worden, eisen dat het besluit wordt teruggedraaid en dat de procedure (deels) opnieuw wordt gedaan, met een gewijzigd werkproces. Een formele reactie van de Ledenraad blijft vooralsnog uit.<br>
<br>
We zijn nu aangeland bij punt 7. Als op last van deze twee leden de hele besluitvorming rond de kieslijst naar hun wensen wordt aangepast, dan komen we bij punt 8.<br>
En via punt 9 komen we weer bij punt 1, dan gebeurt er niets, er verandert niets (want de schreeuwers laten het altijd bij schreeuwen) en dan mag je hopen weer een paar gekken te vinden, die zich voor de leeuwen willen laten gooien.<br>
<br>
Ik mag ook de hand in eigen boezem steken, na ruim 15 jaar ervaring in telecommunicatie- en IT-projecten zou ik toch wel moeten weten dat vage requirements en onduidelijke acceptatiecriteria geheid gezeik opleveren bij de eindgebruikers. Die gooien dan de kont tegen de krib (ook al heeft dat geen bal met het opgeleverde stuk software te maken, het is ook een manier om onvrede op de werkvloer kenbaar te maken) waardoor het product niet geaccepteerd wordt en het hele circus opnieuw kan worden uitgevoerd. De oplossing die ze nu hanteren heet Agile development, daarbij wordt met een kleine groep gebruikers (experts op het domein) en de opdrachtgever (ook wel product owner genoemd) telkens validatie en verificatie uitgevoerd.<br>
(definitie volgens IEEE-STD-610:<br>
Validation: The process of evaluating software during or at the end of the development process to determine whether it satisfies specified requirements.<br>
Verification: The process of evaluating software to determine whether the products of a given development phase satisfy the conditions imposed at the start of that phase.<br>
en onderdeel van Capability Maturity Model CMM-SW-v1.1)<br>
Dit alles vereist een hoge graad van openheid over wat er gebouwd, getest en opgeleverd gaat worden, en wanneer.<br>
<br>
Maar goed, dat vereist allemaal wel een zekere mate van volwassenheid binnen de organisatie. Iets dat binnen de Piratenpartij ver, heel ver te zoeken is. Begrijp me goed: werkprocessen, afspraken, verantwoordelijkheid en commitment zijn er niet om mensen tegen te houden iets te doen. Een afspraak is niet bureaucratisch of autoritair. Je spreekt dingen met elkaar af, zodat er niet iemand achteraf gaat zeiken dat hij of zij het toch anders wilde, en of je maar je werk opnieuw wilt doen. Of dat je, zodra je je hebt omgedraaid, iemand het lekker toch op zijn of haar eigen manier gaat doen. Het moet gewoon afgelopen zijn met het volkomen gratuit kritiek uiten op hen die een substantieel deel van hun vrije tijd opofferen aan de Piratenpartij.<br>
<br>
met vriendelijke groet,<br>
<br>
Robert Brink<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.<u></u>nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.<u></u>nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>Roberto Moretti<br><br>PPNL Member & Indie Games Developer.<br>@robskemoretti<br>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>