<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0000ff"><span style="font-family:arial;color:rgb(34,34,34)">2014/1/22 frank87 </span><span dir="ltr" style="font-family:arial;color:rgb(34,34,34)"><<a href="mailto:frank87@xs4all.nl" target="_blank">frank87@xs4all.nl</a>></span><br>
</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 22-01-14 16:00, Pol Van Aubel wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Khannea stelt wetgeving ter stimulering van opwekking van *specifiek*<br>
zonne-energie voor. Ik vind dat een slecht idee,<br></blockquote></div></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Nee.</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>
Helemaal eens: dit soort wetgeving betekent behoorlijke inmenging in de bedrijfsvoering van de energiebedrijven. Reken maar dat deze "het verlies in efficiëntie" dubbel en dwars aan subsidie terug lobbyen. En als je particulieren probeert te subsidiëren, dan zullen ze het rap afromen.</blockquote>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
om de redenen die je in<br>
dat artikel kunt vinden, met name dus omdat zonne-energie-opwekking in<br>
Nederland een erg laag rendement zal hebben (weinig oppervlak, weinig<br>
zon), en omdat je ook snel schakelende centrales (kolen of gas) nodig<br>
hebt om periodes met minder of geen zon (zoals de nacht) op te vangen.<br></blockquote></div></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Nee.</div></div><div>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>
Dat is weer het eeuwige argument van de centrale-ingenieurs: <oude ingenieur>als "mijn centrale" niet 100% draait, worden de financieringslasten hoog, en "mijn" stroom te duur. Al die "spielerei" van die duurzamen is maar lastig.(dit geldt vooral voor kerncentrales: splijtstof kost vrijwel niets per kWh).</oude ingenieur><br>
<br>
We gebruiken de stroom die er is, er zijn genoeg partijen die er mee moeten leven dat ze niet altijd stroom hebben. Er is een heel systeem op het Nederlandse netwerk om de vraag op het aanbod af te stemmen (onbalans-regeling). In dat systeem kan behoorlijk wat gestroomlijnd worden (je moet je belasting van het net morgen, voor 12 uur vandaag opgeven in 15-minuten-gemiddelden).<br>
<br>
Maar juist voor die balans is een divers stroompalet van belang: als de ene niet kan leveren kan de andere dat wel. En ik denk dat je als overheid je beter op de infrastructuur kunt concentreren, als wat voor een centrale nu weer in de mode is.<br>
</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Ik stel voor dat we NU doen in Nederland wat nodig is om als samenleving en als volk</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">
te overleven als binnen 10-15 jaar een vat olie het equivalent van 500 dollar of euro kost.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Op dit moment hebben we dan als Nederland binnen Europe niets. </div>
<div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Helemaal niets. </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">
<br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Wat moeten we dus doen? Er voor zorgen dat private mensen zelf in staat zijn te</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">
investeren in zonnepanelen. Maar. Als we dat doen moeten we zorgen dat bestaande</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">monopolisten geen corrupte politieke structuren aanwenden om private investering</div>
<div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">in die zonne panelen NU tegen te gaan om HUN monopolie te waarborgen. </div></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">
<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">Ik ga dit zo direct nog een paar keer herhalen totdat het doordring. Ik besef dat het</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,255)">
een zeer genuanceerd onderscheid is. Maar ik heb nu even geduld.</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>