<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Ik volg af en toe de PPI mailinglist, en daar zei Rick Falkvinge dat mensen niet op de piratenpartij willen stemmen omdat we geen `volledig platform´ hebben. M.a.w. te veel een one-issue partij (dus vrijheid op Internet). En dat we dus dat platform moeten ontwikkelen.<br>
<br></div><div>De meeste mensen zien absoluut niet dat vrijheid op Internet belangrijk voor ze is, en al helemaal niet welke gevaren die vrijheid bedreigen.<br>Ze zien niet in dat als we onze burgerrechten op Internet inleveren, we ze eigenlijk helemaal inleveren. Omdat de arena waar burgerrechten spelen zich grotendeels naar het Internet heeft verplaatst. Andere burgerrechten leveren we in door bijvoorbeeld de identificatieplicht, steeds strengere verordeningen rond demonstraties en het ad-hoc verordeningen gericht op het weren van `hangjongeren´ (`allochtoon´ uiteraard).<br>
<br>Het gros is wel geïnteresseerd in, bijvoorbeeld, het feit dat autorijden waanzinnig duur aan het worden is, en dat er geen serieuze alternatieven geboden worden.<br></div><div>Een persoonlijk voorbeeld: mijn vrouw neemt meestal de auto naar Delft, en met een handvol overige ritjes in de buurt (boodschappen, kinderen naar sport) kost dat ons ongeveer twee tanks benzine per maand: €160 euro. Plus nog verzekering, wegenbelasting, aflossing: Makkelijk meer dan €500 per maand!<br>
</div><div>Met de fiets+trein+bus kost het te veel tijd: bijna 90 in plaats van 20 minuten, afgezien van het treinkaartje.<br></div><div><br>Het zijn ordinaire, wellicht zelfs lullige overwegingen, maar dit zijn het soort dingen wat gewone mensen politiek bezighoudt. Hypotheek, huur, kosten van levensonderhoud, kosten rond kinderen, kosten van een auto. Maar het zijn de dingen die ook het jongere publiek treffen waar de Piratenpartijen op mikken: jongeren die noodgedwongen bij ouders inwonen in plaats van hun vleugels uit te kunnen slaan omdat huur en huizen veel te duur zijn, werkloosheid en meer. Het zijn ook precies die dingen waar de gevestigde politiek op faalt. Dat komt denk ik, omdat veel van deze problemen wereldproblemen zijn, zoals o.a. nog ongewisse bewegingen in de wereldeconomie, falende monetaire stelsels, overbevolking, en zware overbelasting van natuurlijke hulpbronnen. Enfin, terug naar hier en nu:<br>
</div><div><br></div><div>Is het mogelijk om traditionele politieke onderwerpen als belastingen, en in dit geval de wegenbelasting, op een Piraten-manier uit te werken? Ik denk van wel.<br></div><div><br></div><div>Je moet dan eerst teruggaan naar de kernprincipes achter de piratenstandpunten over Internet, copyright en patenten, en die dan proberen uit te werken in traditionele politieke onderwerpen.<br>
</div><div><br></div>Ik zie als kernprincipes van de piraten: vrijheid, onafhankelijkheid, rechtvaardigheid, mensenrechten en wijsheid.<br><br>Er zitten wel wat denkstappen tussen die principes en het eventueel afschaffen van wegenbelasting. En dat behoeft zeker veel meer uitwerking. Het denkkader hieronder moet je zien als een voorbeeld van het uitwerken van een traditioneel politiek onderwerp, in dit geval de problemen en geldstromen rond auto's, vanuit wat ik als piratenprincipes zie. Natuurlijk kan een andere piraat principes als kernprincipes zien, en tot andere conclusies komen. Het gaat hier dus om een soort vingeroefening.<br>
</div><div><div><div><div></div></div></div><br></div>Hier een schets van mijn denkkader:<br><br><br></div>vrijheid:<br>-----------<br></div>    - de vrijheid om om het even welke auto te bezitten, waar natuurlijk wel tegenover staat: de vervuiler betaald.<br>
</div><div>    - de vrijheid om niet overal elektronisch gevolgd te worden, omdat kenteken overal geregistreerd wordt, of er een verplicht kastje in elke auto zit<br></div><div>    - de vrijheid van persoonlijk vervoer, dat dus niet veel te duur mag zijn<br>
</div><div><br></div>onafhankelijkheid:<br>--------------------------<br></div><div>    - de onafhankelijkheid die een auto mensen (misschien deels gevoelsmatig) moet je niet onderschatten<br></div><div><br></div>rechtvaardigheid:<br>
-------------------------<br></div>    - brede lagen van de bevolking vindt dat autobezitters altijd `gepakt´ worden, dat het melkkoeien zijn. En inderdaad levert autobezit de staat veel meer op dan het kost aan wegen, onderhoud en dergelijke. Het is oneigenlijk om de de schatkist bij te vullen via autobezit, als die inkomsten boven de kosten van infrastructuur plus het compenseren van de milieu-effecten uitkomen. Piraten zouden daar tegen moeten zijn. Als de staat dan geld tekort komt, moet dat binnenkomen via andere belastingen of eventuele bezuinigingen.<br>
    <br><div><div><div><div><div><div><div>mensenrechten:<br>-----------------------<br></div><div>    - nummer 13 is vrijheid van bewegen in ons land en te reizen naargelang we willen, maar dat wordt wel steeds duurder. Voor sommige groepen mensen wordt het te duur, of het nou om bezoek van vrienden en familie of om werk gaat.<br>
<br></div><div>wijsheid:<br></div><div>-----------------<br></div><div>    - wijsheid zie ik als rationaliteit gecombineerd met liefde. Rationaliteit is feiten combineren met logica, en liefde heeft vele verschijningsvormen zoals zorgzaamheid en empathie.<br>
</div><div>      Wat vervoer betreft, moet je rekening houden met wat mensen nodig hebben (en minder met wat ze _denken_ nodig te hebben) maar ook met wat de Aarde nodig heeft, omdat wij en degenen die na ons komen namelijk ook de Aarde nodig hebben. Zeg maar: zorgzaamheid en empathie.<br>
</div><div>    - wat betreft de milieu-effecten van auto's, zijn er twee dingen belangrijk: ten eerste de effecten van het maken, onderhouden (banden, olie, reparaties) en recyclen van een auto tijdens zijn `leven´. Ten tweede de brandstof die de auto gebruikt.<br>
</div><div>    - Het is overduidelijk dat de eindigheid van natuurlijke hulpbronnen en de noodzaak van het beschermen van de Aarde inhoudt dat elk beleid gericht op auto's een cradle-to-cradle beleid moet zijn. Dus de geheven belastingen  voor het bezit van een auto moet minstens kostendekkend zijn voor het volledig opruimen ervan en 100% terugwinnen van alle grondstoffen voor herbruik. Die belasting moet dus in de aanschafprijs van een nieuwe auto zitten.<br>
    - Ten tweede moet brandstof CO2 neutraal zijn, ofwel direct door bio-brandstoffen ofwel indirect door CO2 op een andere manier te vangen, bijvoorbeeld door bos planten (ik noem maar wat). Voor niet-biobrandstoffen moeten de kosten voor CO2-sequestering als een deel van de accijns worden opgenomen. Overigens zijn er vooralsnog ook problemen met biobrandstoffen zoals gebruik van landbouw-areaal wat niet voor voedsel gebruikt kan worden.<br>
</div><div>    - terugkerende kosten van onderhoud aan infrastructuur schalen voornamelijk met het aantal gemaakte kilometers, maal het gewicht van auto's, en dit per tijds-eenheid. Hee, infrastructuur schaalt dus eigenlijk met het totaal aan impuls, natuurkundig gezien (kg*m/s) ! Brandstof gebruik is in eerste orde ook afhankelijk van gewicht en kilometers, dus ligt het voor de hand om een accijns op brandstof in te voeren ten behoeve van infrastructuur, met het idee dat die dan kostendekkend is.<br>
</div><div>    Dit is dus een percentage wegenbelasting in elke liter brandstof. Dat is dus apart van het deel voor CO2-sequestering.<br></div><div>   - Ik zie niet precies hoe iemand met een elektrische auto die aan een laadpaal oplaadt de wegenbelasting zou moeten betalen.<br>
</div><div>   - Aan de andere kant: opladen van auto's is tijdrovend, de benodigde accu's zijn eigenlijk veel te zwaar en de actie-radius van een puur elektrische auto (of het deel dat een hybride puur elektrisch kan rijden: 3km) veel te klein. Ik zie eigenlijk nog lang geen toekomst voor puur elektrische auto's, dat wil zeggen: die puur op een stel accu's aan boord rijden.<br>
   - Echter, er zijn ontwikkelingen rond fuel cells voor auto's die met waterstof gevuld worden, of zelfs met suikerwater. Dat is dus gewoon te tanken aan een pomp, in een minuut of vijf, net als benzine. Actieradius is ook vergelijkbaar met benzine. Deze fuel cells maken direct elektrische stroom bij de reactie H2+O2->H2O, respectievelijk de reactie Suiker+O2->H2O+CO2. Op deze brandstoffen kan wel weer wegenbelasting-accijns geheven worden. Ook kan er CO2-accijns geheven voor zover deze brandstoffen niet CO2-neutraal gewonnen zijn.<br>
<br></div></div></div></div></div></div></div></div>