<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Waarom nou weer over strafbaarheid beginnen?<br>
<br>
We bespreken zoveel dingen niet in de LR: ingebrachte punten,
belangrijke dingen, van alles. Waarom niet? Meerdere redenen: <br>
<br>
1) We zijn niet professioneel! Als we al een agenda hebben, houden
we ons er niet goed genoeg aan. We notuleren nog niet goed genoeg,
we houden ons teveel bezig met bestuurszaken, en te weinig met het
controleren van het bestuur. Maar we zijn op de goede weg! Het
presidium leidt inmiddels onze vergaderingen en dat brengt een boel
structuur. We leren stukje bij beetje wat wel en niet handig en
nodig is om ons tegenaan te bemoeien. Er is discussie over een
duidelijkere taakverdeling en specialisaties binnen de LR. We komen
er wel.<br>
<br>
2) We stellen punten vaak uit als de inbrenger niet aanwezig is
zodat die persoon de kans heeft de volgende keer zelf het punt toe
te lichten. Als we jouw punt zouden bespreken als jij er net even
niet was, en dan tegen zouden stemmen, zou je dan niet roepen: ja
maar jullie hebben het niet begrepen, en ik heb geen kans gekregen
het uit te leggen?<br>
<br>
3) We komen er niet aan toe, want we laten ons te makkelijk afleiden
door het drama van de dag: klachten over leden, klachten over
ledenraadsleden. klachten over bestuurders, counter-klachten. Liefst
met dreigementen over strafbaarheid, aangifte doen bij politie of
belastingdienst, invallen door de ME, geboeid uit je huis gesleept
worden terwijl je vrouw en kinderen toekijken (nee ik overdrijf
niet), de partij als criminele organisatie beschouwen... <br>
<br>
We zijn geen professionals! We doen dingen fout. Niet omdat we er op
uit zijn om jou of iemand anders dwars te zitten, maar omdat we
gewoon nog niet zo heel gestructureerd en geoefend zijn in dit werk.
Misschien worden we dat wel nooit, want we willen onze grass-roots
nooit helemaal laten varen, want die maken ons tot wat we zijn en
waar we voor staan. Het is geen samenzwering tegen jou of wie dan
ook! Het is niet om de partij onderuit te halen. Het is niet een
machtstrijd! Het is een club mensen die hun best doet, elk op zijn
of haar eigen manier, en die verschillende manieren zijn niet altijd
compatible, en worden door anderen niet altijd herkend als "je best
doen". <br>
<br>
Combineer dat met het feit dat relatief veel piraten ergens in het
hoogfunctionerend autistische spectrum hangen, dus zeer intelligent
zijn, maar zich erg slecht kunnen verplaatsen in anderen en je hebt
drama te over!<br>
<br>
Kunnen we allemaal proberen te herkennen en erkennen dat we allemaal
de beste bedoelingen hebben voor de partij, en vanuit dat idee de
discussie aangaan over welke acties en argumenten van alle piraten
als combinatie het beste resultaat kunnen bereiken? <br>
<br>
No more dramaqueen please!<br>
<br>
Michiel Dulfer<br>
Ledenraad<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">On 03-01-14 22:29, roberto aka robske
wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAOXUHSdvcoQJjXzSO3N_WyxwpCb3UJ4Kwiv2x4hZiWqPKd1bdg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Een besluit dat met meerderheid genomen wordt is
natuurlijk correct. Dat staat niet ter discussie.
<div><br>
</div>
<div>Wat niet correct is, is dat argumenten van mensen die
valide zijn niet worden meegenomen puur omdat ze niet bij de
vergadering waren. Daar slaat mijn /citaat/ op.</div>
<div><br>
</div>
<div>Bovendien is het nogal apart dat er meerdere malen punten
zijn ingediend bij de LR waarover een besluit genomen moest
worden, en doordat mensen niet bij de vergadering konden zijn
is het compleet genegeerd. Om een voorbeeld te noemen: het
stuk over pads indexeren.</div>
<div><br>
</div>
<div>2 maal toe in de LR ingediend om ter stemming te brengen. 2
maal toe genegeerd.</div>
<div><br>
</div>
<div>Dat dit strafbaar is hoef ik niet uit te leggen. Dat legt
de nederlandse wet prima uit. Waarom het in mijn geval nog
eens extra strafbaar is ga ik niet uit leggen omdat ik niet
die zaken hier wijd over het internet wil gooien. En bovendien
niet eens behoefte heb dat met jullie te delen. Het feit dat
deze zaken plaatsvinden in de LR is al idioot genoeg.</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<br>
<div class="gmail_quote">2014/1/3 Robert Brink <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:brinkie@xs4all.nl"
target="_blank">brinkie@xs4all.nl</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 02-01-14 23:13, roberto aka robske wrote:<br>
><br>
> Inspraak in geval van partijbeslissingen.<br>
><br>
> "Had je maar bij de vergadering aanwezig moeten
zijn."<br>
><br>
<br>
</div>
Je aanwezigheid doet er in het geval van besluitvorming niet
zoveel toe,<br>
tenzij je van plan was om voor te stemmen. Als meer dan de
helft van de<br>
LR-leden voor een besluit stemmen (absolute meerderheid),
dan is het<br>
besluit namelijk genomen. Wat is daar strafbaar aan?<br>
<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
/Robert<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br clear="all">
<div><br>
</div>
-- <br>
Roberto Moretti<br>
<br>
PPNL Member & Indie Games Developer.<br>
@robskemoretti<br>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>