<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type></HEAD>
<BODY>
<DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif">Over bitcoins die hetzelfde probleem hebben: ik ben geen expert, maar dat klopt niet volgens mij. Ja je kan niet zomaar bitcoins bijprinten, maar je kan tot 8 cijfers achter de comma, dus er is ruim voldoende om te blijven circuleren als er concentratie optreedt. De waarde per unit wordt dan wel hoger, want er is meer vraag dan aanbod. Je kan zelfs de comma opschuiven als het moet. GROOT verschil met fiat bijprinten is dat dat nieuw geprinte geld in de handen van de banken begint, waardoor het bestaande geld van alle anderen minder waard wordt. Jij wordt er dus armer van, en de banken rijker. Bij bitcoins blijft iedereen even rijk... Dat lijkt me een beter systeem.<BR><BR>M<BR></DIV></DIV>
<DIV dir=ltr>
<HR>
<SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif; FONT-WEIGHT: bold">From: </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif"><A href="mailto:frank87@xs4all.nl">Frank</A></SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif; FONT-WEIGHT: bold">Sent: </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif">2-1-2014 00:24</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif; FONT-WEIGHT: bold">To: </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif"><A href="mailto:algemeen@lists.piratenpartij.nl">algemeen@lists.piratenpartij.nl</A></SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif; FONT-WEIGHT: bold">Subject: </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif">Re: [Algemeen] Economische paragraaf PPNL - resp. Geld & Banken</SPAN><BR><BR></DIV>David van Deijk schreef op 1-1-2014 23:48:<BR>> Maar dat geldt net zo goed voor de banken. Als zij een uitstaande rekening<BR>> hebben bij iemand dan hebben ze minder liquide middelen in deze theorie.<BR>Het verschil is dat jouw lopende rekening bij de bank, een krediet is <BR>dat jij aan de bank geeft, en overdraagbaar is als geld.<BR>Het nieuwe geld wordt gecreëerd als je rood staat: je hebt meer geld <BR>uitgegeven dan er voor die tijd bestond, en jouw schuld bij de bank is <BR>plotseling ook (liquide)geld geworden (de wederzijdse schulderkenning).<BR><BR>Misschien was dat verhaal te warrig, maar het enige echte verschil is <BR>dat een schuldbekentenis van de bank dus wel als geld gebruikt kan <BR>worden (en dus liquide is), en schuldbekentenissen van anderen niet. Als <BR>is het in onstabiele gebieden voorgekomen dat dit anders is gaan werken, <BR>en daar zijn mensen schuldbekentenissen en tegoedbonnen van relatief <BR>betrouwbare bedrijven als geld gaan gebruiken.<BR><BR>Maar ik ben bang dat we in een definitiediscussie over liquiditeit <BR>terecht komen.<BR>> Zonder liquiditeit is handel onmogelijk. Als je tegen de grenzen van<BR>> liquiditeit aanzit dan is het helemaal waar dat het vergroten van de<BR>> liquiditeit ook het vergroten van de handel (en dus de economie)<BR>> veroorzaakt.<BR>Klopt: daarom ben ik ook tegen goudstandaarden of zo. Het gevaar is <BR>altijd aanwezig dat de liquide middelen zich gaan concentreren zodat de <BR>economie vastloopt (Jammer, maar bitcoins hebben dit probleem ook).<BR><BR>Groet,<BR> Frank<BR>_______________________________________________<BR>Algemeen discussielijst | Piratenpartij<BR>Algemeen@lists.piratenpartij.nl<BR>https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<BR></BODY></HTML>