<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<font face="Times New Roman, Times, serif"><span style="color:
rgb(0, 0, 0); font-size: 17px; font-style: normal; font-variant:
normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
line-height: 30px; text-align: start; text-indent: 0px;
text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;
background-color: rgb(255, 255, 255); display: inline !
important; float: none;">"Iedereen kreeg recht op een
basisinkomen dat moest voorkomen dat wie dan ook onder de
armoedegrens zou zakken. In de praktijk betekende het dat bij 30
procent van de inwoners, duizend gezinnen in totaal, iedere
maand een cheque op de deurmat viel. Voor een gezin van vijf
ging het om, omgerekend naar vandaag, 18.000 dollar per jaar.<span
class="Apple-converted-space"> </span></span><em
style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px none; font-style:
italic; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height:
30px; font-size: 17px; vertical-align: baseline; color: rgb(0,
0, 0); letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent:
0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing:
0px; background-color: rgb(255, 255, 255);">No questions asked."<br>
<br>
Dit is toch geen basisinkomen, als slechts 30% het krijgt? Dit
is meer een soort aanvulling op het inkomen als je onder een
bepaald bedrag zit, lijkt dus meer op de 'negative income tax'.
<br>
</em><br>
<br>
<span style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 17px; font-style:
normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
letter-spacing: normal; line-height: 30px; text-align: start;
text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
word-spacing: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255);
display: inline ! important; float: none;">"Verdere financiering
zou uit (hogere) belastingen op vermogen, vervuiling,
kapitaalstromen en consumptie kunnen komen. "<br>
Belastingen op vermogen, vervuiling en kapitaalstromen kunnen
natuurlijk leiden tot een kapitaalvlucht naar buurlanden waar
deze belastingen aanzienlijk lager zijn. Verder zorgen hogere
belastingen op consumptie voor een grotere ongelijkheid, omdat
het percentage van het inkomen dat aan consumptie wordt besteed
voor armen veel hoger is dan voor rijken. Aan de andere kant
heeft een basisinkomen natuurlijk ook weer een positief effect.
<br>
<br>
Ik heb het artikel inmiddels helemaal gelezen maar het effect op
ouderen wordt niet heel goed aangekaart vind ik. <br>
De AOW bedragen liggen toch ook wel zo rond de 600 euro,
minimaal, (</span><br>
<a
href="http://www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/bedragen/historie/aow_bedragen_jan2013.jsp">http://www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/bedragen/historie/aow_bedragen_jan2013.jsp</a>).
Ik ben het ermee eens dat mensen moeten kunnen stoppen met werken
wanneer ze dat zelf willen, echter geldt dit natuurlijk vooral als
ze dan zelf hun levensonderhoud bekostigen. Op je 50ste stoppen
met werken en dan op je basisinkomen+spaargeld+klein pensioen
teren lijkt mij onhoudbaar op de lange termijn. <br>
<br>
<br>
Even iets anders tussendoor: In het artikel wordt gesproken over
de uitholling van de middenklasse door globalisering. Dit is
inderdaad in meerdere studies bewezen, echter is het ook een feit
dat het kapitaalinkomen stijgt en zal blijven stijgen de komende
jaren. <br>
Is het dan ook geen oplossing om op een of andere manier de gewone
man meer mee te laten delen in kapitaalwinsten? Denk aan
pensioenen, naast loon ook betalingen in beleggingen e.d. etc.<br>
<br>
groetjes Jesse<br>
</font>
</body>
</html>