<p dir="ltr">Waar gehakt wordt, vallen inderdaad spaanders. Maar hakken om spaanders te maken is iets wat niet moet gebeuren.</p>
<p dir="ltr">In mijn 2e reactie op het draadje gaf ik 2 dingen aan die je zelf terug kunt vinden die het verhaal van samir ondersteunt. Ik heb niet genoeg kennis van een aantal andere zaken, dus daar vel ik geen oordeel over. Iets met een geinformeerd standpunt hebben.</p>
<p dir="ltr">Ik begrijp de reacties van beide kanten. En qua vorm keur ik geen van beide goed. Maar hoezo deze vorm gebeurt begrijp ik. Dat de manier die beide kanten gebruiken niet productief is, is een feit waarvan de eerder gevoerde discussie bewijs is. Ik merk dat er veel oud bloed zit, wat sr al was voordat ik actief werd. Wie de schuldige is, is een vraag die niet van belang is. Wat wel van belang is, is hoe we ermee zelf omgaan als persoon en als vereniging.</p>
<p dir="ltr">He who gives up his values in order to gain stability will deserve neither and lose both.</p>
<div class="gmail_quote">Op 17 jun. 2013 11:52 schreef "Daniel" <<a href="mailto:daantjehessel@gmail.com">daantjehessel@gmail.com</a>> het volgende:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div>@ Roberto: de felheid van de reacties
op Samir's uitingen komt doordat hij zich als een absolute hork
afschildert... en zich vervolgens afvraagt waarom de meeste van de
mails in deze thread aan hem gericht zijn...<br>
<br>
@ Samir, grow up, we proberen hier iets te bereiken en je bent
niet bepaald productief in dit proces. <br>
<br>
Wie spindoctort, gebruikt listen en bedriegt? Namen en argumenten
please? Daarnaast, je gebruikt het feit dat er veel reacties op
jou gericht zijn in deze thread als rechtvaardiging om te zeggen
dat er op de man gespeeld wordt, zo werkt het niet he. Je gedraag
je als een eikel, beledigt de ledenraad, het bestuur en
vrijwilligers en vervolgens vindt je het vreemd dat er mensen zijn
die dat niet vinden kunnen. Onvoorfriggingstelbaar. <br>
<br>
Ja, het is zo dat er fouten worden gemaakt, maar die horen erbij.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. In het verleden heb ik je
vaker verzocht, als je aangaf dat er dingen fout waren, dan aan te
geven wat er precies fout was en wat het dan had moeten zijn, niks
op teruggehoord. Bij het typen van een blogpost kan ik me nog
herinneren dat je een keer zei 'de informatie bij zin x is
verkeerd, als je boek y leest, zoals ik heb gedaan, dan weet je
dat het anders moet zijn'. Waarop ik netjes aan jou heb gevraagd
wat het dan wel moest zijn, want hoe reeel is het om even een boek
te lezen om een verwijzing in een blogpost aan te passen. Weer
geen antwoord.<br>
<br>
Over de link die je (voor de zoveelste keer, begint boring te
worden) doorstuurt: <i>The </i><i><b>Dunning–Kruger effect</b></i><i>
is a </i><i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias" title="Cognitive bias" target="_blank">cognitive bias</a></i><i> in which
unskilled individuals suffer from </i><i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiority" title="Illusory superiority" target="_blank">illusory superiority</a></i><i>,
mistakenly rating their ability much higher than average. This
bias is attributed to a </i><i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Metacognition" title="Metacognition" target="_blank">metacognitive</a></i><i> inability of
the unskilled to recognize their mistakes.</i> <<< Heb
je het goed gelezen? En heb je eens goed naar jezelf gekeken? Ik
wil je er graag op wijzen dat je keer op keer laat je zien hoe
slecht je bent in het herkennen van je eigen fouten en dat je
jezelf als bovengemiddeld intelligent beschouwt: <i>"Er is mij
niet om feedback gevraagd. ( Terwijl men weet dat ik wel over de
expertise beschik, i.t.t overige LR leden. )"</i> Ben je zo
speciaal dat je gevraagd moet worden? Dacht het niet. Ben je de
enige piraat die over de expertise beschikt? Dacht het niet. <br>
<br>
Op z'n Engels gezegd: You're full of yourself...<br>
<br>
@ Iedereen anders die meeleest, excuses voor het horkerig gedrag
van Samir, heb een beetje last van plaatsvervangende schaamte.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Daniel<div class="elided-text"><br>
<br>
On 06/17/2013 09:37 AM, Jeroen van der Ham wrote:<br>
</div></div><div class="elided-text">
<blockquote type="cite">
<pre>Alleereerst, ik ga moedwillig deze discussie aan. Er is intussen een discussie gekomen over een belangrijk orgaan binnen de partij en ik vind niet dat je die uit de weg moet gaan of naar een privegesprek moet verwijzen.
Ik zou graag zien dat de Piratenpartij een transparante democratische partij is. Als Samir een voorstel heeft om de Ledenraad te verbeteren dan hoor ik dat graag. Het lijkt me dat dit niet iets is wat tot een ALV hoeft te wachten om voorbereid te worden.
Dus allereerst roep ik Samir (of leden van de Ledenraad) op om die plannen te openbaren zodat we met z'n allen daar constructief over mee te denken.
Ter info reageer ik hieronder nog:
On 15 Jun 2013, at 21:13, coretx <a href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank"><coretx@gmail.com></a> wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre>
On Jun 14, 2013, at 3:59 PM, Michiel Dulfer wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre>reactie punt 1: je zegt dus eigenlijk dat je moedwillig de ledenraad saboteert? Je had eerst alleen maar aangegeven dat je je taak niet meer wilde uitvoeren, maar saboteren is wel een stapje verder!
</pre>
</blockquote>
<pre>
Ik saboteer niet! Jij beschuldigd mij van saboteren. Groot verschil.
</pre>
</blockquote>
<pre>
On 14 Jun 2013, at 12:39, coretx <a href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank"><coretx@gmail.com></a> wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre>Ik sta voor geďnformeerde besluitvorming, en als dat niet mogelijk is dwing ik dus graag het gebrek aan quorum en dus besluitvorming af.
</pre>
</blockquote>
<pre>
Je geeft toe dat je een gebrek aan quorum en besluitvorming afdwingt door niet deel te nemen. Ik zou niet weten hoe je dat anders zou willen noemen dan 'saboteren'.
Je doet dat met het doel om een beslissing af te dwingen, maar het blijft nog steeds saboteren.
</pre>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre>reactie punt 2: je hebt meer dan voldoende laten blijken dat je geen enkele behoefte hebt aan een standpunt waarin niet FOX-IT als de duivel wordt afgeschilderd en elke bezoeker van dat evenement als verrader wordt bestempeld (zie al jouw mailtjes aan het begin van deze mail thread). Om het zacht te zeggen was blijkbaar niet elk ledenraadslid het met je eens, en het komt op mij over alsof je nu aan het bokken bent omdat je je zin niet krijgt. Democratie betekent ook dat je soms je zin niet krijgt, omdat de meerderheid het gewoon niet met je eens is.
</pre>
</blockquote>
<pre>
Ik heb geen enkele bezoeker als verrader afgestempeld. Integendeel, ik heb gesteld dat het goed zou zijn als mensen *op persoonlijke titel* aanwezig zijn.
</pre>
</blockquote>
<pre>
On 24 May 2013, at 17:27, coretx <a href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank"><coretx@gmail.com></a> wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre>Ik wil in ieder geval absoluut niet geassocieerd worden met digitale wapenhandelaars die zonder fatsoenlijke
regelgeving politie en leger taken uitvoeren.
</pre>
</blockquote>
<pre>
Nee, je bestempelt iemand niet direct als verrader, maar wat je hierboven zegt insinueert dat zeker wel.
</pre>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre>reactie punt 3: “op de man”: you keep using that word, i do not think it means what you think it means!
Het was niet op de man, want je wordt gewoon aangesproken op dingen die je hebt gedaan of gelaten, als het een ad-hominem was geweest zouden jouw argumenten belachelijk zijn gemaakt omdat jij een paardestaart hebt bijvoorbeeld. Lees hem nog maar eens na:
<a href="https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem" target="_blank">https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem</a>
</pre>
</blockquote>
<pre>
Vrijwel iedere mail in did draadje is op mij gericht, hoe wil je het anders noemen ? De argumenten die ik aandraag worden nergens serieus besproken.
</pre>
</blockquote>
<pre>
Je schreeuwt eerst moord en brand. Er volgt een discussie, waarna er een besluit genomen wordt door de Ledenraad. Je schreeuwt weer moord en brand en volgt op met vage insinuaties naar plannen en suggesties.
Nee, ik zou echt niet weten waarom de discussie zich op jou richt.
Jeroen.
_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div>