<div dir="ltr"><div class="">
<div class="" id="commentID_130877393">
Beste piraten,<br><br></div><div class="" id="commentID_130877393">onderstaande discussie interesseert sommigen van jullie wellicht. Mijn bijdragen zijn onder mijn naam: Roland Nagtegaal.<br></div><div class="" id="commentID_130877393">
De pro-intellectueel eigendom lui zijn Frans van Schaik (intellectueel eigendom jurist, VVD-er), Jan van Gilse (ook jurist, allerlei clubjes), George Huibert de Ceunink van Capelle (zelfde type).<br><br></div><div class="" id="commentID_130877393">
Ik post dit met de bedoeling tips te krijgen hoe dit soort discussies te voeren, en ook om een idee te krijgen hoe onze tegenstanders denken (want dat zijn dit).<br></div><div class="" id="commentID_130877393"><a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=23675242" title="See this member's activity" class=""></a></div>
<div class="" id="commentID_130877393"><br></div><div class="" id="commentID_130877393">Hier volgt de discussie.<br></div><div class="" id="commentID_130877393">-----------------------------------------------------------------------------<br>
</div><div class="" id="commentID_130877393"><p class=""><a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=171539770" title="See this member's activity" class=""><br></a></p><p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=171539770" title="See this member's activity" class="">Carolien Schamhardt</a> •
<span class="">
My American friends on Facebook post lots of news about Monsanto and
their GMO foods. There is lots of resistance against this company, but
President Obama has signed an act protecting allowing their policies.
This company has been banned from several countries.
</span>
</p><span class=""></span><span class=""></span><div class=""><br>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="see Engeltje's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/4/000/150/1ec/108f533.jpg" alt="Engeltje Harwig" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131326377">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="See this member's activity" class="">Engeltje Harwig</a> •
<span class="">
Ja Carolien, helaas heeft Obama dat gedaan, in Europa kunnen we echter nog een andere beslissing nemen .
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><span class=""><br><br>
</span>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131533592">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Het ontwikkelen van variëteiten van planten, of dit nu door normale
veredeling of de gen-techniek is, is een kostbare en tijdrovende
aangelegenheid, waarvoor de betreffende veredelaars veel moeten
investeren. Bescherming van deze arbeid en investering in de vorm van
patent of kwekersrecht lijkt mij dan ook niet meer dan logisch.
Intellectuele eigendom verdient ook bescherming. Ik zie geen reden om
bedrijven hier anders te behandelen dat individuele veredelaars.
</span>
</p><span class=""></span><br><div class="">
<br><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=23675242" title="see George Huibert's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/8/000/1f6/10f/3c74da6.jpg" alt="George Huibert de Ceuninck van Capelle" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131562939">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=23675242" title="See this member's activity" class="">George Huibert de Ceuninck van Capelle</a> •
<span class="">
De heer Van Schaik kijkt volstrekt terecht kritisch aan tegen deze
campagne om een geavanceerd bedrijf met erg veel expertise aan te
pakken.
<br>
President Obama heeft gelukkig ingezien dat het belang van voorlopers
en risicodragers in de technische ontwikkelingen erkend moet worden .
<br>
Inderdaad wordt kleinere veredelaars bescherming geboden, waarom zou men
een multinational dan anders benaderen?
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span> <span class=""></span><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="see Engeltje's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/4/000/150/1ec/108f533.jpg" alt="Engeltje Harwig" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131568352">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="See this member's activity" class="">Engeltje Harwig</a> •
<span class="">
Tja, Frans en George, ik zou hier graag inhoudelijk op ingaan, ware het
niet dat mijn pogingen daartoe in de afgelopen uren niet in beeld
verschenen, om voor mij onduidelijke redenen.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span> <span class=""></span><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="see Engeltje's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/4/000/150/1ec/108f533.jpg" alt="Engeltje Harwig" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131568322">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="See this member's activity" class="">Engeltje Harwig</a> •
<span class="">
Beste Frans, uit je commentaar maak ik op dat je er niet van op de
hoogte bent dat de manier waarop Monsanto zijn "rechten" meent te moeten
beschermen, heeft geleid tot de zelfmoord van veel Indiase boeren die
zich de aanschaf van het zaaizaad niet meer kunnen permitteren vanwege
steeds lagere opbrengsten.
<br>
<br>
Wat mij bovendien zorgen baart, is de korte termijn politiek van deze
grootmachten, op de lange duur zijn wij allemaal de sigaar, net als bij
het verdwijnen van de bijen, waarvoor de bestrijdingsmiddelenfabrikanten
hun ogen sluiten en zelfs publicatie van hun niet welgevallige
wetenschappelijke cijfers proberen tegen te houden.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><span class=""><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?setLike=&gid=30606&type=member&item=230863024&commentID=131568322&csrfToken=ajax%3A4076754561483780434&trk=gde_lkcmt&goback=%2Egde_30606_member_230863024" class="" title="Like this comment"> </a></span><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80"></a></strong></span><br><br><a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
De bevolkingsgroei en de stijgende levensbehoeften van mensen maken het
noodzakelijk om de landbouwproductie op te voeren. Liefst door verhoging
van de opbrengst per hectare, zodat niet nog meer gronden ontbost
hoeven te worden. Hiervoor zijn dratische rasverbeteringen bij planten
nodig. Onderzoek en ontwikkeling hiervan zijn zeer kostbaar. Vraag een
gewone "kleine veredelaar" maar eens hoeveel tijd het kost een nieuw ras
te kweken. Als we de ontwikkelaars niet in staat stellen die kosten
terug te verdienen, en ook nog te profiteren van hun werk en hun
creativiteit, zal de ontwikkeling tot stilstand komen. Ik denk dat een
goede beloning voor ontwikkelaars op den duur goed is voor iedereen.
</span>
</div><div class=""><div class="" id="commentID_131573191">
<div class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="see Engeltje's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/4/000/150/1ec/108f533.jpg" alt="Engeltje Harwig" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131579395">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="See this member's activity" class="">Engeltje Harwig</a> •
<span class="">
Beste Frans, in je woorden hoor ik dezelfde bezorgdheid die mij drijft.
Wij kijken echter allebei vanaf een andere plaats naar het probleem.
Allereerst wordt een derde van alles dat verbouwd wordt weggegooid. Daar
kan veel dus veel verbeteren. Bovendien is er geen sprake van dat
Monsanto een probleem oplost, integendeel we krijgen er problemen bij.
Want zoals gezegd, de opbrengsten lopen terug en het zaad is niet
geschikt als zaaizaad. Ondertussen is wel duidelijk dat op de lange
termijn biologische landbouw voor veel betere opbrengsten kan zorgen dan
de intensieve landbouw. Daar is langjarig onderzoek naar gedaan.
Steriel zaad is letterlijk een doodlopende weg.
</span>
</p>
<div class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="see Daan's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/5/000/1b1/04a/372e008.jpg" alt="Daan Putman Cramer" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupfollowing?unfollow=&followee=548248&csrfToken=ajax%3A4076754561483780434&goback=%2Egde_30606_member_230863024&trk=ufp_l" class="" title="stop seeing Daan's activity"><span></span><br>
</a>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131813895">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="See this member's activity" class="">Daan Putman Cramer</a> •
<span class="">
Uit Care 2: "There is Enough Food in the World, But the Hungry Can’t Get to It"
<br>
<br>
Read more:
<a href="http://www.linkedin.com/redirect?url=http%3A%2F%2Fwww%2Ecare2%2Ecom%2Fcauses%2Fthere-is-enough-food-in-the-world-but-the-hungry-cant-get-to-it%2Ehtml%23ixzz2Qiuf87Lf&urlhash=C5pF&_t=tracking_disc" target="_blank">http://www.care2.com/causes/there-is-enough-food-in-the-world-but-the-hungry-cant-get-to-it.html#ixzz2Qiuf87Lf</a>
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="see Engeltje's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/4/000/150/1ec/108f533.jpg" alt="Engeltje Harwig" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<br>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_131832424">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="See this member's activity" class="">Engeltje Harwig</a> •
<span class="">
Inderdaad Daan, hoewel ik als antropologe ook wel huiverig ben voor
expertise van buiten het continent. Dat is in het verleden vaak
dramatisch afgelopen, omdat er etnocentrisch naar de omstandigheden werd
gekeken.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_132350851">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Biologisch landbouw is naar mijn oordeel niet de oplossing. Dat
producten uit de biologische landbouw beter zijn dan die uit de
traditionele landbouw raakt ook meer omstreden. De Waginingen
Universiteit heeft daarover recent gepubliceerd. In West Europa heeft
goed georganiseerde industriële landbouw, gecombineerd met
kwaliteitscontrole door de overheid en de sector, er voor gezorgd dat
goed voedsel in voldoende mate voor iedereen aanwezig is, en dat de
levensstandaard ook op voedsel gebied voor alle lagen van de bevolking
gestegen is. Ik denk dat industriële vorm gegeven landbouw dan ook de
oplossing is om ook in de derde wereld te zorgen voor voordoende
productie tegen een lage prijs en daarmee toegankelijkheid tot goed
voedsel ook voor de onderkant van de maatschappij. Daarvoor is onderzoek
nodig en zijn grote veredelaars onontbeerlijk. Als de producten van die
veredelaars op bepaalde punten niet voldoen zoals mevrouw Harwig
aangeeft, zal de markt dat uiteindelijk corrigeren.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="see Engeltje's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/4/000/150/1ec/108f533.jpg" alt="Engeltje Harwig" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_132820035">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=80285831" title="See this member's activity" class="">Engeltje Harwig</a> •
<span class="">
Helaas is het zo dat maar 4 procent van onze bevolking gezond ouder
wordt, dat komt onder meer door onze voeding waar steeds meer aan
geprutst wordt. Omdat er door bezuinigingen juist minder gecontroleerd
wordt, zien we steeds meer voedselschandalen.
<br>
Ondertussen is er uit een 30-jarig onderzoek gebleken dat biologische
landbouw uiteindelijk betere opbrengsten levert en uiteraard duurzamere.
<br>
<a href="http://www.linkedin.com/redirect?url=http%3A%2F%2Fpermaculturenews%2Eorg%2F2011%2F10%2F13%2Fthe-rodale-institutes-30-year-farming-systems-trial-report%2F&urlhash=SpEO&_t=tracking_disc" target="_blank">http://permaculturenews.org/2011/10/13/the-rodale-institutes-30-year-farming-systems-trial-report/</a>
Vergeet ook niet dat de kosten van de z.g. reguliere landbouw, te weten
de vervuiling van ons water en de grond en de uitputting van de grond
nooit worden meegeteld in welke cijfers dan ook. In het verleden is al
gebleken dat intensieve landbouw zeker in Afrika averechts werkt.
<br>
Intussen is het te hopen dat de markt de genetische manipulatie van
Monsanto kan keren, want geld kunnen we nog steeds niet eten......
</span>
</p>
<div class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<br>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_132824618">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Dat de voordelen van biologische landbouw wellicht wat genuanceerder
liggen, en dat wel degelijk gedacht moet worden aan intensivering van de
landbouw wordt heel aardig uiteen gezet in het boek van mevrouw prof.
dr. L. Fresco "Hamburgers in het paradijs".
<br>
Geld kunnen we inderdaad niet eten, maar goed veredelde producten -
traditioneel of met gentechniek - wel, en deze zijn vaak ook goed
bestand tegen ziektes en plagen, zodat wij ook met minder aantasting van
de natuur meer kunnen verbouwen. Veredelaars leveren een bijdrage aan
het beschikbaarkomen van betaalbaar voedsel ook voor mensen aan de
onderkant van de maatschappij, die zich de luxe van zeer
arbeidsintensief en veel land kostend biologisch voedsel niet kunnen
veroorloven.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="see Daan's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/5/000/1b1/04a/372e008.jpg" alt="Daan Putman Cramer" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupfollowing?unfollow=&followee=548248&csrfToken=ajax%3A4076754561483780434&goback=%2Egde_30606_member_230863024&trk=ufp_l" class="" title="stop seeing Daan's activity"><span></span><br>
</a>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133096623">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="See this member's activity" class="">Daan Putman Cramer</a> •
<span class="">
Er is nog een enorm gebied tussen biologische landbouw en de wereld die
Monsanto nastreeft. Ik ontwaar hier vooral het opleggen van één mondiale
vorm van 'optimalisering', waarbij de rol van de lokale (agrarische)
economie op het gebied van innovatie, optimale schaalgrootte en leren
buiten spel komen te staan. Dat de markt dit wel zonodig zal corrigeren
lijkt me in een context met zoveel machtsongelijkheid een regelrechte
illusie. En daarbij hebben we het nog niet eens over de
macro-economische effecten (allemaal import van kennis en
licentierechten) en de impact op de bio-diversiteit. De vraag in welke
mate biologische landbouw een lokale verbetering oplevert kan zo niet
eens aan de orde komen of het zou een grass roots beweging moeten zijn
die met succes tegen dit multinationale geweld optornt (David tegen
Goliath).
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<br>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133334241">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Uitaard is er niets mis met lokale initiatieven ter verbetering van de
landbouw. De meeste multinationals op dit gebied zijn zelf ook begonnen
als samenwerkingsverbanden van lokale veredelaars. Maar de noodzaak om
voor voldoende en betaalbaar voedsel te zorgen maakt duur onderzoek
noodzakelijk en daarvoor zijn grote bedrijven naar mijn mening
noodzakelijk. Overheden kunnen en willen namelijk niet alles
financieren. Voor een duurzame en grondige oplossing heb ik daarom meer
vertrouwen in een grootschalige wetenschappelijke aanpak, dan is "grass
roots" oplossingen. Bovendien zijn grote bedrijven controleerbaar, door
middel van hun publicaties, hun jaarverslagen en door het feit dat zij
door de media kritisch gevolgd worden. De activiteiten van "kleine
boeren" speciaal in de derde wereld, zijn veel moeilijk controleerbaar
niet met betrekking tot hun invloed op het milieu, maar ook niet op
sociale aspecten, zoals kinderarbeid of of behandeling van hun enkele
werknemer.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="see Daan's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/5/000/1b1/04a/372e008.jpg" alt="Daan Putman Cramer" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupfollowing?unfollow=&followee=548248&csrfToken=ajax%3A4076754561483780434&goback=%2Egde_30606_member_230863024&trk=ufp_l" class="" title="stop seeing Daan's activity"><span></span><br>
</a>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133377129">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="See this member's activity" class="">Daan Putman Cramer</a> •
<span class="">
"Bovendien zijn grote bedrijven controleerbaar, door middel van hun
publicaties, hun jaarverslagen en door het feit dat zij door de media
kritisch gevolgd worden".....is dat zo?
<br>
<br>
Bhopal, BP, SHELL, Fukushima, Hooker Chemical, Texaco, EXXON, MSD/Vioxx,
sigarettenindustrie etc allemaal organisaties met top-accountants en
voortdurend bespied door media, maar toch allemaal met enorme schade aan
de omgeving. Analogie met de grootbanken: "too big to control/ correct"
<br>
<br>
Vooral de grootte van de belangen (lees: de balans, de beurskoersen)
vereist een ondoordringbare 'firewall' van beveiligingssystemen en
juristen die de risico's afdekken en PR-teams die de media dag in dag
uit 'inpakken'. Dus is de vraag of er van een evenwichtige dialoog met
(of controle door) de relevante omgeving sprake kan zijn.
<br>
<br>
Ten aanzien van de kleine boeren: als je geïnteresseerd bent, kan je er
langs rijden en kijken met je eigen ogen of een monster nemen. Was die
transparantie er ook maar in het geval van de multinationals.
</span>
</p>
<div class=""><span class=""></span><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="see Roland's activity">
<img src="http://static.licdn.com/scds/common/u/img/icon/icon_no_photo_80x80.png" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133611358">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="See this member's activity" class="">Roland Nagtegaal</a> •
<span class="">
@Schalk<br>
<br>
* Monsanto praktijken leiden tot een monocultuur aan gewassen. Eén soort
tomaat, radijs, enz (Eén of in ieder geval een zeer klein aantal van
elke groente). Een levensgevaarlijke reductie dus van
voedselgewassendiversiteit.<br>
<br>
* Mensen afhankelijk maken van één of een handvol bedrijven door te
verbieden een deel van de oogst als zaaigoed te gebruiken, of dit zelfs
technisch onmogelijk te maken is zondermeer `evil´. In goed Nederlands:
boosaardig. Zelf je eigen voedsel kunnen verbouwen is een van de
kernzaken in zelfbeschikking, en is een mensenrecht. Of zou het moeten
zijn als het niet precies zo omschreven staat.<br>
<br>
* Zo is ook het patenteren van voedselgewas een directe aanval op de
zelfbeschikking van de mensheid. Leven mag niet patenteerbaar zijn, punt
uit.<br>
<br>
* Ik ben persoonlijk niet tegen gentech, het is gewoon technologie net
als andere, maar wel met de belangrijke eigenschap van zelf-replicatie.
Alle zelf-replicerende technologie moet uiterst streng gereguleerd en
bewaakt worden. Monsanto corrumpeert zowel de regulatie als de bewaking.<br>
<br>
* De amerikaanse overheid is al decennia zwaar onder invloed van de
machtige multinationals op gebied van olie, gentech, en de
film/muziek/tv-industrie, (rep. of dem., maakt niets uit). Amerika leunt
zwaar op het bureaucratische en verdeelde Europa om beleid dat zeer
gunstig is voor deze multinationals hier in Europa (en elders in de
wereld) er door te drukken, op wat voor ondemocratische en onderhandse
manier dan ook.<br>
<br>
* Ondertussen verspreiden de toegevoegde genen die
glyphosate-resistentie (Roundup Ready) geven aan de genetisch
gemanipuleerde gewassen zich ook over allerlei andere planten. Zodoende
ontstaat het gevaar van super-weeds. Bovendien: een staatsgevaar! Alles
wat een vreemde mogendheid hoeft te doen om de westerse voedselzekerheid
te ondergraven is een aantal gewone hardnekkige onkruiden en
plantenziekten te manipuleren met Monsanto's genen en die hier te
verspreiden. Dat heb je niet als je een grote variëteit aan gewone
gewassen verbouwd die weliswaar niet zo heel efficiënt zijn.<br>
<br>
* En die vermeende efficiëntie bestaat waarschijnlijk niet eens gezien
de kosten van kunstmest, de kosten aan Monsanto, het gezondheidseffect
van glyphosate op mensen en natuur, het verdwijnen van pollinators zoals
bijen en ga zo maar door.<br>
<br>
* Monsanto's praktijken voor het verdedigen van wat zij zien als
`intellectueel eigendom´ zijn uiterst onethisch en soms crimineel te
noemen.<br>
<br>
* Monoculturen putten de landbouwgrond uit en maken bemesting met
aardolie-gebaseerde kunstmest noodzakelijk. Aardolie is eindig, en is
bovendien een afhankelijkheid van foute regimes in het midden-oosten.
Voedselvoorziening op basis van aardolie is op den duur niet vol te
houden.<br>
<br>
* Permacultuur levert tenminste dezelfde opbrengst per oppervlakte als
de industriële aanpak, meestal meer, zonder gebruik van
aardolie-gebaseerde kunstmest. Het voorziet in locale
voedselvoorziening, zonder de noodzaak van lange-afstand vervoer. Het
put de grond niet uit, integendeel verbetert die, en is in evenwicht met
de omringende natuur.
</span>
</p>
<div class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133617066">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Geachte heer Nagtegaal,
<br>
<br>
De politieke opmerkingen laat ik onbesproken. De gevaarzetting die U
beschrijft vind ik weinig onderbouwd. Mijn voornaamste bezwaar betreft
Uw opmerkingen over de intellectuele eigendom, waarvoor de discussie ook
is begonnen.
<br>
<br>
Ik zie geen principieel verschil tussen intellectuele eigendom op
voedselgewassen en andere zaken. Het is nu reeds meer dan een eeuw
gemeen goed dat ook producten van intellectuele arbeid beschermd worden,
dat geldt voor auteurs, voor kunstenaars, voor industrieel ontwerpers,
voor uitvinders, voor de farmacie en er is geen reden om dat niet voor
veredelaars te laten gelden.
<br>
<br>
Onderzoek en ontwikkeling zijn kostbaar en de veredelaar heeft ook recht
op een beloning. Als dat recht wordt ontzegd valt ook de prikkel tot
onderzoek weg, hetgeen niet goed is voor de ontwikkeling van de
wetenschap, en ook niet in het belang is van wetenschappers.
<br>
<br>
Voorts maakt het niet handhaven van intellectuele eigendom het niet
alleen voor "kleine boeren" mogelijk om zonder vergoeding te profiteren
van andermans werk, maar evenzeer voor grote commerciële partijen om
hetzelfde te doen.
<br>
<br>
Naar mijn oordeel moet ook intellectuele arbeid beloond worden, en is
bescherming van intellectuele eigendom daarom een groot goed.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="see Roland's activity">
<img src="http://static.licdn.com/scds/common/u/img/icon/icon_no_photo_80x80.png" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133632615">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="See this member's activity" class="">Roland Nagtegaal</a> •
<span class="">
Beste mr. Schalk,
<br>
<br>
Uw onderbouwing laat tenminste evenveel te wensen over; maar bedenk dat
in een forum als dit nuances en uitgebreide bronvermeldingen te lastig
zijn omdat posts anders onleesbaar lang worden. Dit is een forum en geen
wetenschappelijk journaal. Daarom moet je wat in een forum geschreven
wordt als mening zien en niet als feit.
<br>
<br>
Over intellectueel eigendom:
<br>
<br>
Ik, en velen met mij, ben van mening dat dit niet bestaat. Het is niet
mogelijk om iets dat alleen in de geest bestaat te bezitten. Al was het
alleen maar om het simpele feit dat uitvindingen of ontdekkingen
onafhankelijk van door verschillende mensen gedaan kunnen worden. De
geschiedenis bewijst dit keer op keer. Wetten en regels maken het
natuurlijk mogelijk om het vruchtgebruik van een idee te monopoliseren,
voor een bepaalde tijd, of anderen voor het gebruik te laten betalen.
<br>
<br>
De opkomst en het fenomenale succes, zowel in verspreiding als
financieel, van open source software moem ik als tegenvoorbeeld tegen de
vermeende noodzaak om intellectuele arbeid te beschermen. Althans niet
door artificiële barrieres in het leven te roepen tegen het kopiëren van
wat in essentie informatie is. Die barriëres zijn o.a. patenten en
royalties, en technische methoden om copyright af te dwingen zoals DRM
(digital rights management).
<br>
<br>
Daarnaast zie ik dat er gigantische machtsconcentraties zijn van het
vermeende intellectueel eigenaarschap, in de vorm van multinationals.
Hierdoor wordt het steeds moeilijker voor kleine ontwikkelaars,
uitvinders, of bedrijven om mee te doen. Bijvoorbeeld in software
ontwikkeling of high-tec electronica is het een mijnenveld met de
huidige patent-wars tot gevolg. Het gevolg voor de maatschappij is
hogere prijzen en remming van technologische ontwikkeling.
<br>
<br>
Het is een drogreden om te zeggen dat het recht op beloning zou
vervallen als het monopolie op het vruchtgebruik vervalt: ik noem als
voorbeeld Lego. Lego is nog altijd uiterst succesvol ook al is hun
patent op legoblokjes vervallen en zijn er inmiddels goedkope chinese
varianten. Die worden slecht verkocht, en Lego blijft marktleider,
waarschijnlijk op grond van kwaliteit. Hetzelfde geldt voor Apple:
temidden van recessie zijn ze uiterst winstgevend ondanks het bestaan
van varianten op iphones, ipads en macbooks.
<br>
<br>
Dus nee, intellectueel eigendom dient NIET beschermd te worden, en
intellectuele arbeid dient NIET apriori beloond te worden. Ik vind dat
een socialistische gedachte en u begeeft zich daarmee op politiek
gebied. Daarnaast bestaat het niet eens; er bestaat alleen de
verwerpelijke praktijk van monopoliseren van vruchtgebruik van
intellectuele arbeid.
<br>
<br>
Intellectuele arbeid kan o.a. zijn: het ontdekken van nieuwe wiskunde,
het maken van een computerprogramma, het componeren en uitvoeren van
muziek of het ontwerpen van nieuw voedsel of medicijnen. De beloning
hoort puur door de markt bepaald te worden: wat men er voor wil betalen.
En niet voor de uitvinding zelf, nee, voor de fysieke manifestaties
ervan in de vorm van een produkt. De regulerende rol van de overheid in
geval van voedsel of medicijnen hoort puur te zijn: waarborg van
veiligheid, authenticiteit van ingrediënten (van voedsel) en de
(bij-)werking van medicijnen. Dus NIET de bescherming van
bedrijfsbelangen en al helemaal niet die van (meestal overzeese)
multinationals. In de software-wereld kunnen open-source programmeurs
zeer goed verdienen met het maken van uitbreidingen voor de specifieke
behoeften van klanten, terwijl ze de software toch gratis weggeven.
<br>
<br>
Om terug te komen op zaadveredeling en gentech: ik ben er allerminst van
overtuigd dat wat Monsanto doet veredeling is. Ik zie het als roekeloos
toepassen van onbewezen genetische technologie, onderwijl pogend zowel
wetenschappelijke als maatschappelijke kritiek te smoren. Bovendien
beïnvloeden ze op ondemocratische wijze de politieke besluitvorming door
ex-werknemers op hooggeplaatste posities in regulerende
overheidsorganen te plaatsen.
</span>
</p>
<div class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<br>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133637501">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Geachte heer Nagtegaal,
<br>
<br>
U slaat de spijker op de kop. Het kerngeschil in deze discussie is
politiek, hoe staat men tegenover eigendom. Voor mij is (intellectuele)
eigendom toch "un droit inviolable et sacré" (DDHC art. 17). Een
mensrecht en wel een mensenrecht dat al heel vroeg in Europa is
gecodificeerd. (bij de Franse revolutie)
<br>
<br>
Ik zou het niet goed vinden als de dichter van een mooi gedicht met lege
handen achterblijft, als de volkszanger er in het land volle zalen mee
trekt en rijk wordt.
<br>
<br>
Er is geen reden waarom de uitvinder van "het beschuitje met een
vingeropening" niets zou krijgen, terwijl de beschuitfabrikant met de
eer en het geld gaat strijken.
<br>
<br>
Wellicht nog één historisch voorbeeld. Toen de Maxhavelaar werd
geschreven kenden wij nog geen goed auteursrecht. De arme Douwes Dekker
verkocht zijn fysieke manuscript aan jhr. Mr Van Lennep, die het eerst
gecensureerd publiceerde, en later volledig, maar wel zeer lang de
opbrengsten van het werk van Douwes Dekker opstreek. Is dit gebrek aan
bescherming van intellectuele eigendom echt redelijk?
<br>
<br>
Zo is er ook geen reden waarom een veredelaar geen beloning voor zijn werk mag ontvangen.
</span>
</p>
<div class=""><span class=""></span><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="see Roland's activity">
<img src="http://static.licdn.com/scds/common/u/img/icon/icon_no_photo_80x80.png" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133641161">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="See this member's activity" class="">Roland Nagtegaal</a> •
<span class="">
Naast de huidige kritiek op Monsanto kan ik niet nalaten te wijzen op de
geschiedenis van dit bedrijf. Zij zijn een van de uitvinders en makers
van o.a.:
<br>
<br>
- Agent Orange: een ontbladeringsmiddel gebruikt in de Vietnam oorlog
dat tot op de dag van vandaag voor o.a. afschuwelijke geboorte-defecten
zorgt, zie hier bijvoorbeeld:
<a href="http://www.linkedin.com/redirect?url=http%3A%2F%2Fen%2Ewikipedia%2Eorg%2Fwiki%2FAgent_Orange%23Health_effects&urlhash=6cse&_t=tracking_disc" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange#Health_effects</a>
(naast de directe gevolgen van vergiftiging met het spul destijds).
<br>
- DDT (sinds lang verboden maar nog wel langdurig na het verbod in het westen verkocht aan derde-wereldlanden)
<br>
- PCB's
<br>
- groeihormonen bij vee
<br>
<br>
Al deze middelen zijn langdurig toegepast waarna er later ernstige
gevolgen voor mens en milieu bleken. Monsanto heeft een geschiedenis van
roekeloos toepassen van chemische en genetische technologie, en nu doen
ze dat nog steeds.
<br>
<br>
Naast hun roekeloosheid deinzen ze voor vrijwel niets terug om hun producten goedgekeurd te krijgen.
<br>
<br>
Ik citeer hier bijv. uit Wikipedia (overigens uit onderzoek door Nature
gebleken ongeveer even betrouwbaar te zijn als de Brittanica):
<br>
<br>
`Scientific fraud
<br>
<br>
On two occasions, the United States EPA has caught scientists
deliberately falsifying test results at research laboratories hired by
Monsanto to study glyphosate.[117] The first incident involved
Industrial Biotest Laboratories (IBT). The United States Justice
Department closed the laboratory in 1978, and its leadership was found
guilty in 1983 of charges of falsifying statements, falsifying
scientific data submitted to the government, and mail fraud.[118] In
1991, Don Craven, the owner of Craven Laboratories and three employees
were indicted on 20 felony counts. Craven, along with fourteen employees
were found guilty of similar crimes.[119]´
<br>
<br>
Deze incidenten zijn er slechts twee uit een zeer lange lijst misdragingen van Monsanto.
<br>
<br>
Samengevat: Monsanto is een boosaardig bedrijf en dient gestopt te worden.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="see Roland's activity">
<img src="http://static.licdn.com/scds/common/u/img/icon/icon_no_photo_80x80.png" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133641942">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="See this member's activity" class="">Roland Nagtegaal</a> •
<span class="">
Wel, meneer Schalk, als u vindt dat Monsanto een beloning verdient voor
het _bedenken_ van gentech tomaten en dergelijke, wat stelt u dan voor
als `beloning´ voor het bedenken van hun Agent Orange?
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_133644004">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Geachte heer Nagtegaal,
<br>
<br>
Voor alle duidelijkheid ik ben geen voorstander van wetenschapsfraude.
Als onderzoeken gefalcifiseerd worden, dan dient daar tegen te worden
opgetreden, ongeacht of dat een eenvoudige wetenschapper is of een groot
concern.
<br>
<br>
Ik vrees dat de afzetmarkt van ontbladeringsmiddelen voornamelijk de
overheid is. Het waren democratisch gekozen presidenten die deze
middelen in hebben gezet. Hier is het de politiek, de Amerikaanse
bevolking geweest die de uitvinder heeft beloond. De publieke moraal is
kennelijk niet altijd beter dan de private moraal.
<br>
<br>
Maar laat er geen misverstand over bestaan, zoals ik een voorstander ben
van het handhaven van intelectuele eigendomsrechten, ben ik ook een
voorstander van het handhaven van strafrechterlijke normen. Grote
bedrijven die regels overtreden dienen daarvoor evenzeer ter
verantwoording te worden geroepen als privé personen.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=23073812" title="see Jan's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/1/000/00f/2c0/18187ae.jpg" alt="Jan van Gilse" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_141978311">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=23073812" title="See this member's activity" class="">Jan van Gilse</a> •
<span class="">
Bescherming van intellectuele eigendom d.m.v. octrooien e.d. is niet
meer dan logisch en redelijk. Nederlandse en Europese octrooien zijn in
tijd beperkt tot maximaal 20 jaar. De gedachte daarachter is dat de
gemaakte kosten normaal gesproken in 20 jaar ruimschoots moeten zijn
terugverdiend. Na die periode vervalt het octrooi en gaat de vinding tot
het publieke domein behoren, waarna eenieder de vinding als generiek
product op de markt mag zetten. Dat zorgt dan vaak voor een prijsdaling
van soms wel 90%, waarvan iedereen profijt heeft. Octrooien zijn er niet
voor niets. Paradoxaal genoeg is het hoofddoel van octrooien namelijk
niet de bescherming van intellectuele eigendom. Het hoofddoel is
openbaarmaking van de vinding. Voorwaarde voor octrooiverlening is dan
ook openbaarmaking van de te octrooieren vinding. De ratio daarachter:
zonder octrooien zouden nieuwe vindingen door de uitvinder angstvallig
geheim worden gehouden en mogelijk nooit tot het publieke domein gaan
behoren. De uitvinder heeft dan immers maar één doel: zijn monopolie zo
lang mogelijk behouden. Dat zou fnuikend zijn voor de technologische en
economische ontwikkeling. Om die reden zijn ooit octrooien ingevoerd. En
de octrooihouder heeft als voordeel dat hij iedere namaker juridisch
kan aanpakken. Intellectuele eigendom afschaffen is wel het meest
kortzichtige wat men kan doen.
</span>
</p>
<div class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="see Roland's activity">
<img src="http://static.licdn.com/scds/common/u/img/icon/icon_no_photo_80x80.png" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_142077840">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="See this member's activity" class="">Roland Nagtegaal</a> •
<span class="">
Beste meneer van Gilse,
<br>
<br>
Het is niet nodig om uit te leggen hoe patenten en octrooien werken. De
twee elementen publicatie en monopolie op vruchtgebruik zijn mij
welbekend.
<br>
<br>
Ten eerste bestrijd ik überhaubt de term `intellectueel eigendom´.
Uitvinding of ontdekkingen worden niet door één persoon gedaan, maar
meestal door meerdere mensen vrijwel gelijktijdig op de wereld.
<br>
Verder berust elk idee op eerder werk van anderen. Elk idee kan steeds opnieuw van grondbeginselen afgeleid worden.
<br>
Daarnaast is alle moderne technologie nog steeds niets vergeleken met wat de natuur zelf heeft voortgebracht.
<br>
Materiaalkunde, informatieverwerking, optica, navigatie, noem maar op:
de natuur is de mens op vrijwel elk denkbaar gebied voor. De natuur is
een gigantische verzameling van prior art.
<br>
<br>
Intellectueel eigendom is een farce, en een fantasie.
<br>
<br>
Patenten blijken in de geschiedenis helemaal geen netto gunstige
uitwerking te hebben voor de maatschappij. Ze vertragen juist
vooruitgang. Het is niets meer dan intellectueel landjepik.
<br>
<br>
En als er al patenten nodig zouden zijn (wat niet zo is, maar stel) dan
duren ze veel te lang. Zeker in de high-tec industrieën zoals
elektronica is 20 jaar een eeuwigheid. 1 jaar is al lang.
<br>
<br>
Hoe trots we ook zijn op ons technisch en wetenschappelijk vernuft: de
mensheid weet vrijwel niets, we kunnen vrijwel niets vergeleken met wat
de natuur kan.
<br>
Echter: we weten wel net genoeg om gevaarlijk te zijn. De menselijke
activiteiten hebben een verwoestende uitwerking op biodiversiteit,
klimaat, bodemkwaliteit, oceanen en de beschikbare grondstoffen. De mens
is verwikkeld in een race naar de bodem en die is in zicht, en voor
sommige grondstoffen al bereikt.
<br>
<br>
Nu zijn er bedrijven zoals Monsanto (en Bayer, Dupont, Syngenta enz.)
die de arrogantie hebben delen van die natuur voor zichzelf te claimen.
<br>
<br>
Planten en delen van organismen zoals genen worden gepatenteerd. Vanuit
het principe van Prior Art zou dit onmogelijk moeten zijn: geen _nieuw_
gen is ooit door mensen bedacht. Het enige wat deze bedrijven kunnen is
recombineren van reeds miljoenen jaren bestaand genetisch materiaal. Wie
of wat geeft ze het recht genetisch materiaal dat uit de natuur is
voortgekomen als eigendom te claimen? Ik doel bijvoorbeeld op het
inbrengen van het genetisch materiaal van de Bacillus thuringiensis
bacterie in planten DNA. Niet langer zit insecticide alleen aan de
buitenkant wat je af kunt spoelen, maar door de hele plant heen.
<br>
<br>
Intussen zijn de lange termijn effecten van deze praktijken niet goed
onderzocht, of onderzoeken worden verdonkeremaand. Kritische
wetenschappers worden de mond gesnoerd, hun carriëres gebroken. Monsanto
medewerkers worden op hoge plaatsen in de overheid zoals de amerikaanse
FDA (food and drugs administration) geplaatst. Daarna komen ze weer
terug bij Monsanto.
<br>
<br>
De lange termijn effecten op de natuur worden langzamerhand wel duidelijk:
<br>
- verdwijnen van bijen en andere bestuivende insecten door de gebruikte toxines
<br>
- uitputting van de grond door monoculturen
<br>
- noodzaak om aardolie-gebaseerde kunstmest te gebruiken: een eindige grondstof en dus niet duurzaam
<br>
- verdringing en uiteindelijk verdwijnen van de diversiteit aan voedselgewassen
<br>
- opkomst van resistente insecten, schimmels en ziekten waardoor onze
voedselveiligheid (nu vrijwel geheel op monoculturen en/of GMO
gebaseerd) ernstig gevaar loopt
<br>
<br>
De gevolgen van de praktijken en de lobby van de GMO bedrijven zijn o.a.:
<br>
- corruptie van wetenschappelijke integriteit
<br>
- corruptie van regulerende en controlerende overheidsorganen
<br>
- verspreiden van disinformatie zoals dat GMO en monocultuur landbouw efficienter zouden zijn
<br>
- verplichte registratie van zaaigoed
<br>
- monopolisering van onze voedselproductie
<br>
- privatisering van water
<br>
<br>
En uiteindelijk:
<br>
- vernietigen van het meest basale zelfbeschikkingsrecht: ons eigen voedsel kunnen verbouwen.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="see Daan's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/5/000/1b1/04a/372e008.jpg" alt="Daan Putman Cramer" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groupfollowing?unfollow=&followee=548248&csrfToken=ajax%3A4076754561483780434&goback=%2Egde_30606_member_230863024&trk=ufp_l" class="" title="stop seeing Daan's activity"><span></span><br>
</a>
</p>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_142082476">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="See this member's activity" class="">Daan Putman Cramer</a> •
<span class="">
Wezenlijk!
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="see Frans's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/2/000/0ba/0d7/24e4d7a.jpg" alt="Frans van Schaik" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_142103097">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=58722194" title="See this member's activity" class="">Frans van Schaik</a> •
<span class="">
Uit de laatste reactie van de heer Nagtegaal krijg ik de indruk dat hij
bezwaar heeft tegen elke vorm van eigendom. Het onderscheid tussen
intellectuele eigendom en eigendom van andere goederen en zaken is mijns
inziens niet zo groot. Waarom zou de maker van een stoffelijk goed wel
beschermd mogen worden tegen inbreuken van derden, maar zou de
"scheppende mens" vogelvrij moeten zijn.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><br></div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="see Roland's activity">
<img src="http://static.licdn.com/scds/common/u/img/icon/icon_no_photo_80x80.png" class="" height="80" width="80">
</a>
</strong></span>
</div>
<div class="">
<div class="" id="commentID_142134528">
<p class="">
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=41737056" title="See this member's activity" class="">Roland Nagtegaal</a> •
<span class="">
Beste meneer van Schaik,
<br>
<br>
Uw indruk is fout. Ik begrijp ook werkelijk niet hoe u dat in mijn reactie kunt lezen.
<br>
Het onderscheid is zonneklaar.
<br>
Alles wat onder intellectueel eigendom wordt verstaan is feitelijk informatie.
<br>
Wiskunde, software, muziek, DNA: allemaal vormen van informatie.
<br>
<br>
Als iemand mijn stoffelijk goed, zeg mijn fiets, tot zich neemt, dan heb
ik daarna geen fiets meer. Ik moet dus het bedrag krijgen wat de fiets
waard is.
<br>
<br>
Als ik aan iemand de stelling van Pythagoras uitleg en wat je er mee
kunt doen, dan ben ik niet mijn stelling kwijt. Die was nooit van mij,
zelfs niet als ik hem als eerste ontdekt zou hebben. Het is een
universele waarheid. Talloze keren herontdekt. Ik kan geen enkele claim
maken op bezit ervan.
<br>
<br>
Wat moet ik dan wel betaald krijgen voor mijn moeite?
<br>
Wel, het uurtarief van een leraar bijvoorbeeld. Het consultancy tarief
als ingenieur wellicht als iemand mij vraagt Pythagoras toe te passen in
een gebouw om rechte hoeken te maken. Iedereen die vervolgens
Pythagoras begrijpt en kan toepassen heeft daar niet mijn toestemming
voor nodig.
<br>
<br>
Waar ik geen onderscheid in zie is dit: waarom zou wiskunde niet
patenteerbaar zijn en andere vormen van informatie wel? Waarom mag een
bedrijf als Monsanto bepaalde combinaties van DNA patenteren, en hele
organismen zelfs, terwijl ze het oorspronkelijke DNA niet gemaakt
hebben. Dat heeft de natuur gedaan, al dan niet door de scheppende
werking van een goddelijk wezen. Of misschien zijn, naar Spinoza, God en
natuur hetzelfde.
<br>
<br>
In ieder geval heeft niemand het recht om de definiërende informatie van leven te bezitten.
<br>
Overigens zou je in geval van de biotech industrie niet moeten spreken van de "scheppende mens", eerder de vernietigende mens.
<br>
<br>
Laten we het volgende gedachtenexperiment doen:
<br>
---------------------
<br>
Stel ik verwerf het monopolie om een bepaalde soort groente (het DNA, de
informatie) te vermeerderen, te kopieren dus. Dat doe ik door een DNA
sequencer te gebruiken en de gehele code digitaal op te slaan. Bovendien
voeg ik een identificatie-string toe die dus in elke kopie, elk zaad
van die plant terecht komt. Ook manipuleer ik de genen zodanig dat de
plant succesvoller is dan de ongemodificeerde versie in het wild. Na
verloop van tijd mengt de populatie planten met die in het wild, ze
kruizen, en de oorspronkelijke versie wordt verdrongen. De
oorspronkelijke versie sterft uit.
<br>
<br>
Nu bezit ik dus een deel van wat eerder vrije natuur was. Rinse, Repeat.
Als ik dit doe met een voldoende groot portfolio van voedselgewassen,
dan heb ik dus uiteindelijk een vrijwel monopolie op het maken van
voedsel!
<br>
<br>
Maar waarom zou ik daar stoppen? Waarom niet hetzelfde gedaan met
koeien, kippen, huisdieren? Ik kan een patent nemen op genetisch
gemodificeerde katten waar mensen niet allergisch tegen zijn. Wie wil er
geen anti-allergene kat in plaats van een gewone?
<br>
(dit bestaat overigens echt)
<br>
<br>
En dan: de mens. Laat ik eens wat repareren aan die slecht ontworpen
mens! Geen tandbederf meer, geen kaalheid. Geen erfelijke ziekten.
Sterker, hogere intelligentie.
<br>
Wie wil dat zijn kinderen ontzeggen?
<br>
Maar al deze verbeteringen zijn gecodeerd in genen, in DNA. En daar heb
ik dus patenten op. Als deze nieuwe mensen kinderen willen krijgen, dan
moeten ze mijn bedrijf daarvoor betalen. Anders is het ongeoorloofd
kopieëren van mijn Intellectueel Eigendom! Ik kan de vrouwen zo maken
dat ze steriele eicellen produceren, en alleen via in vitro vertilisatie
zwanger kunnen worden. Of alleen als ze een bepaald serum dat ik
verkoop innemen.
<br>
En waarom zou ik dat niet mogen doen? Ik mag toch ook patenten op
planten DNA nemen? Waarom dan niet op menselijk DNA? En ik moet mijn
intellectuele eigendom toch beschermen?
<br>
-------------------- Einde experiment
<br>
<br>
<br>
Het stuk over planten is helaas de huidige realiteit in de VS, en
Monsanto is heel hard aan het lobbyen om dat ook in Europa voor elkaar
te krijgen.
</span>
</p>
<div class="">
<span class=""></span><a href="http://www.linkedin.com/groupItem?trk=group_item_detail-b-show_lks-cmt#" class="" title="Click to see who liked this comment."><span class=""><br></span></a>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="">
<span class=""><strong>
<a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="see Daan's activity">
<img src="http://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/5/000/1b1/04a/372e008.jpg" alt="Daan Putman Cramer" class="" height="80" width="80"></a></strong></span><br><br><a href="http://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=30606&memberID=548248" title="See this member's activity" class="">Daan Putman Cramer</a> •
<span class="">
Wederom helder. Mooi forum alumnorum. <br></span></div><p class=""><span class=""><br></span>
</p></div>