<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Beste Gerard,<br>
<br>
Neutraliteit bestaat niet, dus een neutrale koning of president
lijkt me onmogelijk (tenzij hij puur ceremonieel is, en we nooit
achter de mening komen).<br>
Al ben ik het wel eens met je problemen met het functioneren van
de partijpolitiek in Nederland. De politici horen de keuzes te
maken, die verantwoorden zich tegenover de kiezer. Dat lijkt
steeds minder te gebeuren: men verschuilt zich achter
regeerakkoorden, internationale verdragen, EU, SER, CPB, IPO, G7,
en stapels commissies, en raden.<br>
<br>
Ik denk juist dat de "neutraliteit" meestal als retorische truc
gebruikt wordt om iedereen die het er niet mee eens is als dom, of
raar neer te zetten.<br>
<br>
Groet,<br>
Frank<br>
<br>
Op 2-5-2013 11:38, Gerard de Ridder schreef:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:FBAD8057-0A94-4D8B-A1B8-77F619C397E8@ridder1.demon.nl"
type="cite"><font class="Apple-style-span" face="Arial">Hallo
Patrick, </font>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><br>
</font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Ik betwijfel zeer
of een monarch die gekke dingen doet binnen een dag bij het
grof vuil wordt gezet. De geschiedenis leert anders met
uiterst bedenkelijke leden van het koningshuis zoals koning
Willem III, Prins Hendrik of Prins Bernhard. </font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><br>
</font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span">Er zijn voldoende voorbeelden van
plichtsgetrouwe, de politiek overstijgende presidenten:
Mandela, Havel, Mary Robinson. Een Nederlandse president zal
geen politieke, maar een </span><span
class="Apple-style-span" style="color: rgb(68, 68, 68);
line-height: 16px; "><span style="color: inherit; ">ceremoniële</span></span><span
class="Apple-style-span"> president zijn. </span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span"><br>
</span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span">Het probleem van mogelijke
politisering heeft naar mijn idee niets met de keuze voor de
monarchie of de republiek te maken, maar met het
functioneren van de Nederlandse partijpolitiek. De praktijk
is gegroeid dat elke functie in het openbaar bestuur
geclaimd en bezet wordt door politieke partijen. Partijloze
burgers zijn in Nederland uitgesloten van hoge functies in
het openbaar bestuur. </span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span"><br>
</span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span">Als dat ook voor het presidentschap
geldt dan wordt de vervulling ervan inderdaad een verlengde
van de partijpolitiek. Maar dat pleit niet tegen het
presidentschap als zodanig, maar tegen de politisering door
de politieke partijen van het openbaar bestuur. </span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span"><br>
</span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span">De nauwe band tussen partijpolitiek
en openbaar bestuur dient dus eerst ontvlecht te worden
voordat een 'open' en 'neutraal' presidentschap ingesteld
kan worden. Maar omdat de politieke partijen hun claim op de
functies in het openbaar bestuur nooit op zullen geven en
met elkaar geen consensus kunnen vinden over de
de-politisering van het openbaar bestuur kiezen ze voor de
second-best oplossing: de monarchie. </span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span"><br>
</span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span">Groeten, </span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span
class="Apple-style-span">Gerard de Ridder</span></font></div>
<div><br>
</div>
<div>
<div>
<div>Op 2 mei 2013, om 11:18 heeft Patrick Godschalk het
volgende geschreven:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<blockquote type="cite">
<div>________________________________________________________________________<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>-
een zuiver ceremonieel koningsschap zonder politieke
invloed,<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>dus
de koning uit de regering<br>
<br>
Ik zou zelf juist terugwillen naar het originele systeem
waarin de<br>
koning de informateur aanwijst. De monarch moet zeker
ingeperkte macht<br>
hebben (vandaar dat 'ie onschendbaar is, doordat de
minister<br>
verantwoordelijk is kan die niet zomaar alles zeggen of
doen). Vergeet<br>
niet dat een president, of eigenlijk elke politicus, een
heel erge<br>
korte-termijn visie heeft. Het draait vooral om de komende
4 jaar, en om<br>
bij de volgende verkiezingen weer terug op het pluche te
komen. Het is<br>
niet verkeerd om ook iemand te hebben rondlopen met een
wat langere<br>
termijn-visie. Vergeet niet dat als de monarch gekke
dingen doet die<br>
simpelweg binnen een dag weggebonjourd is uit z'n
machtspositie. :P<br>
<br>
<br>
<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>-
aanzienlijk lagere kosten en ondersteuning voor een<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>koningshuis
dat gewoon belasting betaalt zodat het zowel minder <span
class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>ambtelijk-bestuurlijk
wordt als minder propaganda voor zichzelf<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>kan
maken<br>
<br>
Dat zou puur symbolisch zijn. Ik zou er zelfs voor pleiten
dat<br>
ambtenaren geen belasting behoren te betalen. Wanneer je
je salaris<br>
ontvangt van de overheid dan is het onzin om dan weer een
deel vrijwel<br>
volautomatisch terug te laten vloeien naar de overheid.
Schaf dan liever<br>
belasting af voor overheidsfunctionarissen en pas het
salaris hierop<br>
aan. Daarmee verminder je ook een hoop overheadkosten bij
de belasting-<br>
dienst.<br>
<br>
<br>
<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>-
een einde aan de mediacode voor de volwassen leden van het<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>koningshuis
zodat de leden van het koninklijk huis in de media<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>minder
bewierookt worden en er een zakelijke verstandhouding<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>ontstaat
De aldus verminderde 'mythe' kan gecompenseerd worden<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>de
ont-politisering, ont-ambtelijking en re-nationalisering
van<br>
<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>het
koninklijk huis en de focus op volksheid en samenbinden.<br>
<br>
Deels eens, maar vooral omdat de huidige mediacode mijns
inziens in<br>
strijd is met het concept van persvrijheid. Ik denk wel
dat een vorm<br>
van mediacode op z'n plaats is, simpelweg omdat de monarch
niet gekozen<br>
maar geboren wordt. Hij heeft niet alleen het 'geluk' van
z'n positie<br>
maar ook het ongeluk. Dat we een politicus helemaal
uitlichten met het<br>
oogpunt op transparantie, ja. Dat mag. Dat hóórt, en daar
kiest de<br>
politicus dan zelf volledig bewust voor. Maar als iemand
die privacy<br>
als een hoogste goed beschouwt, vind ik het onredelijk om
te verwachten<br>
dat leden van het koningshuis alle privacy op moet geven.
Daar heeft<br>
die immers niet zelf voor gekozen, maar is gewoon wat
ongelukkig<br>
geboren.<br>
<br>
Persoonlijk zou ik zelfs een striktere mediacode hanteren
voor 'gewone'<br>
leden van het koningshuis. Die hebben immers geen
machtsfunctie, hebben<br>
er niet voor gekozen (hebben soms zelfs hun recht op
troonopvolging op-<br>
gegeven, bijvoorbeeld bij Friso), en dan is het onredelijk
om dan te<br>
verwachten dat ze al hun privacy maar opgeven. Het zijn
ook maar<br>
mensen. Conversely, zou ik de *regerende* monarch wel
transparanter<br>
willen zien fungeren. Die heeft er wel impliciet voor
gekozen, door<br>
geen afstand te doen van zijn/haar recht op de troon.<br>
<br>
Zoals vaker is het een paradox van privacy versus
transparantie, en<br>
sorry, maar bij 'gewone' leden van het koningshuis
prevaleert wat mij<br>
betreft gewoon privacy aangezien dat een basaal
burgerrecht is. Zie<br>
alleen al de zooi aan media-aandacht voor Friso het
afgelopen jaar. Dat<br>
is gewoon een tragische privé aangelegenheid, waar zijn
naasten echt<br>
niet voor gekozen hebben. Het zal er voor Mabel in ieder
geval niet<br>
makkelijker op geweest zijn. Kun je je voorstellen dat je
je partner<br>
verliest? Of je kind? Of je broer? En dat heel het land
precies wil<br>
weten wat er gebeurt en heel je emoties doorlicht? Nee, ik
wil echt<br>
geen 'einde aan de mediacode voor de volwassen leden van
het konings-<br>
huis'.<br>
<br>
~ Argure<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>