<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Eeeeh, hoe zit het hiermee?
<pre wrap=""><i> het stembriefjesdrama op de ALV van 13 september 2012...was met voorbedachte rade.</i>
</pre>
Daniel<br>
<br>
On 04/20/2013 05:24 PM, coretx wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:BB457BE5-60C9-441F-BFD4-242850250EE4@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">Ondanks dat er wat slinkse insinuaties in de onderstaande mail staan bevalt de toon mij wel.
Ook het gebrek aan grove leugens, evidente vormen van laster, smaad en steken onder gordels ervaar ik als prettig.
Omdat het goed is om te spreken wanneer we het ergens over oneens zijn, zal ik toch maar reageren.
Wel tussen de Alinea's.
On Apr 20, 2013, at 3:14 PM, Maarten Lensink wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Geachte Piraten,
Het is naar mijn mening niet chique om de vuile was buiten te hangen als het
gaat om één persoon zijn functioneren, maar aangezien Samir zelf een e-mail
met "vertrouwelijk" in de titel doorstuurt naar deze mailinglist, kunnen we
maar beter met open kaarten spelen.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
[VERTROUWELIJK] Betreft de "tag" die ik aan het rapport internationaal heb meegegeven.
Dat is echter niet wat ik naar Algemeen heb doorgestuurd.
De mail die naar Algemeen is gestuurd, betreft een formeel besluit van het secretariaat.
Oftewel, je openheid waardeer ik - maar je motiveert het met een drogreden.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Het komt er kortweg op neer dat ik sinds ik actief ben voor de PP (september
2012) mij geen enkele constructieve bijdrage van Samir kan herinneren. Ik
deel volledig zijn mening dat de leden / ALV voorop staat, of zou moeten
staan en dat dat helaas statutair nog niet geregeld is. Daar is een
statutenwijzing voor nodig, waarvoor Samir ergens in 2010 een mandaat voor
heeft gekregen, maar daar nooit wat mee gedaan heeft. Inmiddels is er een
statutencommissie in het leven geroepen. Samir riep moord en brand, omdat
hij het mandaat had, waarop de reactie was "prima joh, kom erbij en denk
mee!" Vervolgens werd iedere poging deze uit te werken door Samir
gefrustreerd, zo ik van hen begrepen heb.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Dat ik nooit iets met het mandaat heb gedaan is apert onjuist, en er zijn
meerdere getuigen voor dit gegeven.
Dat ik de nieuwe statutencie zou hebben gefrustreerd is ook onjuist,
zoals in de mails en pads van deze cie valt te lezen.
Wie is "hen" is dan luid dan ook mijn vraag.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
De reis naar Rome en Manchester heeft de PP op zijn verzoek en per
uitzondering bekostigd, met als eis dat we binnen twee weken een verslag
zouden krijgen. Zijn letterlijke reactie per telefoon aan mij:
"Vanzelfsprekend. Accountability staat voorop bij de Piratenpartij." Dit
verslag hebben wij, ondanks herhaaldelijke verzoeken, nooit ontvangen. Het
enige dat hij ons op 14 april na het stellen van een ultimatum heeft
verstuurd zijn een paar Wiki-linkjes. Overigens heeft hij de Manchesterreis
veel te laat geboekt (omdat hij niet wist wanneer hij terug zou gaan),
waardoor deze ook nog eens veel duurder was dan noodzakelijk. Dus dan weten
jullie bij deze waar je contributie o.a. aan uitgegeven is. -.-
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Dat is slordig, de low budget vlucht naar Rome en Manchester is vergoed. Evenals
een /hostel/ in Manchester, geen hotel. Alle overige kosten heb ik uit eigen zak betaald.
De reden van het laat boeken, was overigens simpelweg het feit dat ik er pas later achter
kwam het niet zelf te kunnen bekostigen.
Ook heb je draft rapportages ontvangen die op zich lieten wachten doordat ik onder andere
op Rodger moest wachten.
Tevens is het zo dat het rapport van 14 April niet alleen over Rome en Manchester gaat maar over meer conferenties.
Daarbij bevat het ook nog eens links naar de workingpads/notulen van deze conferenties.
Ik ben formeel slechts verplicht over Manchester en Rome te rapporteren, omdat dit is afgesproken.
Oftewel, ik meer geleverd dan wat er is gevraagd.
Ook bevatten die "wiki links" in veel gevallen geluidsopnames waarmee alles dubbel valt te controleren.
Het beeld dat je hier probeert te schetsen vind ik dan ook nogal gekleurd.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Hier heb ik slechts van horen zeggen: het stembriefjesdrama op de ALV van 13
september 2012...was met voorbedachte rade. Ik ben erg benieuwd naar de
reden hiervan, maar de orkestratie hiervan werd tijdens de pauze van die ALV
door een luisterend oor opgevangen.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Een zware beschuldiging, laster/smaad wat word meegenomen in jouw beeldvorming ?
Het enige wat tijdens de pauze kan zijn opgevangen, is dat Anna mij heeft
aangeraden niet voor mijn rechten op te komen omdat het mogelijk chaos zou creëren.
( Wat het ook deed. )
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
De Ledenraad dient het bestuur te controleren in zijn functie. Dit mag wat
mij betreft best iets vaker gebeuren, zolang het maar contructief gebeurt.
"Jongens, denken jullie daar wel aan? Zou je het niet zo doen?". Alleen
Samir heeft één bestuursvergadering van ons op Mumble bijgewoond. Het ging
over voorbereidingen treffen voor de Europese verkiezingen waar hij direct
zei "de politieke inhoud is de verantwoordelijkheid van de Ledenraad, niet
van jullie!" Er werd daarna nog iets gezegd dat als inhoudelijk opgevat zou
kunnen worden, waarna hij zich herhaalde en toevoegde "als ik dat nog één
keer hoor dien ik een klacht in bij de Ledenraad!" Dat...is dus geen
constructieve houding, en zuigt alle motivatie uit je.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Wederom vol met onjuistheden. Ik heb meerdere bestuursvergaderingen bijgewoond, ook op IRC.
Hiermee ben ik gestopt toen ik alle hoop in het bestuur ben verloren. Mijn oordeel als Ledenraadslid
was immers gevormd, daarom zag ik geen noodzaak nog meer bestuursvergaderingen bij te wonen.
Wat betreft het indienen van klachten bij de ledenraad wanneer afspraken worden geschonden,
dat mag je als niet constructief ervaren - maar ik zie het als het bewaken van de integriteit in de partij.
Nu begrijp ik dat jij en andere bestuurders de partij graag omgevormd zien worden in een monolitisch model,
echter dat zou direct 1 van de beginselen van de partij slopen, en de naam "piratenpartij" schade doen.
Lees bijvoorbeeld de footer onder onze persberichten, met name het deel over machtsconcentraties.
De machten binnen de partij zijn gescheiden, en de politieke macht ligt bij de leden en de ledenraad.
Niet bij het bestuur. En de internationale zaken liggen bij de internationaal coördinatoren.
Wellicht moet het bestuur zijn eigen taken eens serieus gaan nemen alvorens te proberen bevoegdheden
van andere partij organen naar zich toe te trekken.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Tot slot: zijn toonzetting in diverse mailinglists van de Piratenpartij
straalt maar één ding uit: iedereen heeft recht op een mening, zolang het
maar de mijne is. Alsof hij de Piratenpartij is. Wederom zéér demotiverend!
Ook hier hebben wij hem op aangesproken, maar daar hebben we geen reactie op
gekregen. Tot slot was ook niemand van de mensen buiten de PP die wij
gesproken hebben en die Samir hebben meegemaakt (bij interviews en debatten
e.d.) te spreken over zijn optreden aldaar en deed ons aanzien derhalve ook
geen goed.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Wat betreft toonzetting moet ik je gelijk geven. Echter ,sinds de formele klacht en bedreiging van het bestuur
heb ik mij verbaal gedragen. Dat terwijl ik zelf ondertussen voor kankerlijer, mongool, leugenaar en wat dan al niet word
uitgescholden. Iets waar het bestuur niets aan doet.
Tot slot nog een ad hominem, wanneer ik ergens spreek schaam ik me telkens kapot voor partijgenoten omwille van een
breed scala aan zaken waarmee ik word geconfronteerd.
Lage kwaliteit blogposts met feitelijke onjuistheden, "politici" die publiekelijk bullshit verkopen, en ga zo maar door.
Buitengewoon demotiverend. Geïnformeerd Nederland gelooft niet langer meer dat dat Piratenpartij Nederland
expertise kan claimen over haar onderwerpen. En dat ligt niet aan mij.
Precies dit schijnt licht op de 2deling binnen de partij.
Een groep mensen die ons monolitisch wil maken en reguliere politieke bullshit wenst te verkopen,
en ik + sympatisanten, die de originele piraten principes hoog wil houden, geen bullshit wenst te verkopen en
de organisatiestructuur plat en gedecentraliseerd wenst te houden, zoals een goed piraat betaamt.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Dan kom ik weer terug op zijn functioneren als internationaal coördinator.
Wij hebben dus geen idee wat hij daar uitspookt en krijgen daar ook geen
informatie over. Nu hebben we er geen vertrouwen meer in dat hij ons op een
juiste wijze zal vertegenwoordigen. Vandaar ons besluit. Niet leuk als je
beseft dat het wel om één van de oprichters gaat. (Waar zijn die andere
overigens gebleven?)
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
- De informatie heb je de 14e ontvangen.
- Ik heb meerdere malen om een fysieke afspraak / dag gevraagd om over internationale zaken te spreken, telkens afgewezen.
- Meerdere malen mijn telefoon nummer gemaild met de mededeling dat ik altijd open sta voor vragen en opheldering.
Zodoende vertrouw ik er niet op dat het bestuur überhaupt interesse heeft in informatie van mijn kant.
Wat betreft de andere oprichters, Reinier B is opgestapt omdat hij een journalist fysiek heeft belaagd.
Wybo is z'n 100e PHD ergens in het buitenland aan het doen, Marvin is slapend lid en Nicky is actief in Zwolle.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
En ja, dan die e-mail van Patrick. Hij achtte het noodzakelijk vanuit zijn
functie om het e.e.a. aan te kaarten, omdat hij meent dat er een
formeel/statutair onjuiste beslissing genomen is. Dat kaartte hij aan bij
ons en de Ledenraad, waarna Samir besloot dit 'out in the open' te gooien,
zoals jullie gemerkt hebben. Ik geef hem enigszins gelijk, omdat het een
bestuursbesluit is wat alleen door Henk en Kees (voorzitter en
vice-voorzitter) genomen was. Ook al heeft de rest van het bestuur om 31
maart Henk en Kees min of meer het vertrouwen gegeven in hun handelen
omtrent de casus Samir, maar ja, daar was Patrick weer 's niet bij. :-p Toch
blijft dit een belangrijk besluit, waar toch eigenlijk het hele bestuur even
over gepeild zou moeten worden. Dat is inmiddels gedaan: zes stemmen voor,
één onthouding.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Ik raad iedereen, inclusief Maarten aan om die email van Patrick nog een keer te lezen.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Dan heeft Samir recht op een beroepscommissie, maar die is er niet. De
Ledenraad benoemt deze beroepscommissie, en na even snel te hebben
gecontroleerd is het de Ledenraad niet verboden mensen binnen de Ledenraad
als beroepscommissie te benoemen. M.a.w. bij afwezigheid van een
beroepscommissie mag de Ledenraad zelf als beroepscommissie acteren. Maar
dat is mijn interpretatie. Een andere is dat bij ontbreken van een commissie
het bestuur deze vervult. De rechter mag echter niet tegelijk beul zijn, dus
lijkt het mij ook logisch dat dat in plaats daarvan de Ledenraad is. Als
zowel bestuur en LR achter een besluit staan, dan is er wel consensus.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Je maakt hier onterecht een hele grote sprong, gebaseerd op je "eigen gelijk"
wat niet juist is. Een kaartenhuis.
Lees de mail van Patrick nog een keer zou ik zeggen.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Overigens heb ik het altijd op persoonlijk vlak zeer goed kunnen vinden met
Samir, en ik zie hem ook vaak zeggen "maar vat het niet persoonlijk op". Dat
heb ik dan ook nooit gedaan en ik hoop dat het geen kommer en kwel wordt als
ik hem weer in het eggie zie. Op politiek vlak heeft hij echter volledig
afgedaan voor mij, en moet toch eerst zijn vertrouwen weer terug zien te
winnen voordat ik een functiebenoeming van hem weer zal steunen. Maar het
blijft een hele aardige jongen waarvan ik zeker weet dat hij het beste voor
heeft met de partij. Maar wel als een olifant in een porseleinenkast die
toch heel veel van Delfts Blauw houdt!
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Ik zie me zelf meer als een stier die geniet van partijgenoten die een rode lap
voorhouden en me rug vol met spiesen steekt.
Wel geef ik toe dat ik zo over de jaren mijn positiviteit, energie en motivatie
keihard omlaag zie gaan. Nog even en ik ben een verbitterd en depressief oud mannetje.
Juist daarom ben ik steeds minder aktief voor de partij, en het begint langzaam zijn
vruchten af te werpen.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Nou, een állerlaatste opmerking dan: ik zie het woord "royering" te pas en
te onpas voorbij vliegen. Ik wou even stellen dat een royement een
paardenmiddel is dat alleen in uiterste noodzaak gebruikt moet worden! Dat
gezegd hebbende heeft Samir wel geprobeerd ons presidiumlid Joeri
geprobeerd te royeren (zomer 2010). Maar bij ons is dat op dit moment niet
aan de orde.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Ik sta nog steeds achter het besluit destijds.
Wel wil ik eerlijk toegeven dat ik Joeri de laatste jaren heb zien groeien en mijn beeld
van hem ondanks grote mening verschillen over de jaren langzaam positief is bijgesteld.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Vriendelijke groeten,
Maarten Lensink
Penningmeester Piratenpartij
_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>