<p>Heerlijk lezen en verhelderend, inline toevoegingen:</p>
<p>On Feb 28, 2013 9:35 a.m., "Roel van Dijnen" <<a href="mailto:roel@vandijnen.nl">roel@vandijnen.nl</a>> wrote:<br>
>snip.<br>
> Daarbij zal wel altijd de juistheid van de visie van de natuurlijke leiders door 'de groep' (PPNL) moeten worden gecontroleerd.<br>
><br>
> Er bestaat altijd een risico dat mensen met een afwijkende visie zo krachtig / charismatisch blijken,<br>
><br>
> dat ze de partij een verkeerde richting in kunnen slepen, omdat 'we' dit oogluikend toestaan.<br>
><br>
> Maar dat kan door openheid, eerlijkheid en discussie vroegtijdig (h)erkend en dus onderschept/gecorrigeerd worden.<br>
></p>
<p>Dit hangt samen met de communicatie. In het swarm-model is de piratenpartij de hive. Als enige autoritaire regel geldt, de swarm communiceert met de hive over hun voortgang en richting/doel. De hive op haar beurt heeft het laatste woord. Deze regel is onontbeerlijk omdat anders de (eigenwijze) swarm een eigen hive gaat 'creëren' en er dus weer competitie ontstaat. (genaamd de groepspsychodynamiek)</p>

<p>> Dat zal normaliter 'automatisch' door de juiste welwillende personen worden gedaan.<br>
><br>
> Dat 'deeltje' is m.i. de verantwoordelijkheid van alle piraten</p>
<p>Precies ;)</p>
<p>En ik ben blij voor de PPNL dat het nu zeker de goede richting ingaat. Vergeet niet dat ik hier in de PPFR vaak kritiese vragen krijg. Ik heb een tijd lang mijn mond gehouden maar nu heb ik weer wat te vertellen. </p>

<p>Net zoals de laatste notulen, dat is transparancy.</p>
<p>Keep the course steady,<br>
A.</p>