<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>
Ik heb een wetenschappelijke opleiding gehad, en ik herken mij absoluut niet in deze dogmas. <span style="font-size: 10pt;">Ook de onbereidheid om het huidige begrip/modellen om te gooien is volgens mij niet aan de orde, sterker nog, misschien springen wetenschappers vaak te snel op mogelijkheden om modellen om te schoppen (deeltjes sneller als het licht bijvoorbeeld), want dan scoor je punten en belangrijke publicaties.</span><div><br></div><div>Het is overigens larie dat de wetenschap het princiepe hanteert; als ik het niet kan bedenken bestaat het niet (wat ook niet in descartes model staat overigens, descartes zegt dat deken het enige is wat we zeker weten dat we doen). Je haalt zelf quantum mechanica aan waarin de materie vrij ver van ons besef/begrip af staat. We kunnen er aan rekenen, maar echt begrijpen, nee. Voorstellingsvermogen is belangrijk als wetenschappers voor het bouwen van modellen. Ik vermoed dat hierdoor de beste man in het filmpje in de war raakt. Wetenschappers schrijven modellen die een hanteerbare benadering zijn van de werkelijkheid. Deze modellen moeten we kunnen bedenken (en dus voorstellen), maar die zijn niet gelijk aan de werkelijkheid. Ja, het zal voor de buitenstaander heel snel lijken dat wetenschappers alles buiten deze modellen negeren (of proberen in te bouwen) maar ze zijn zich er wel terdege bewust van dat "There is more between heaven and earth". Ze zijn er echter nog niet helemaal achter hoe of wat. Zie het als een bos wat langzaam ontdekt word een makkelijke paadjes worden aangelegd. Daar waar geen paden zijn word niet ontkent en bestaat wel, maar daar is het botweg nog lastig manuvreren.</div><div><br></div><div>Verder is er geen enkele reden waarom het twee spleten experiment materialisme onderuit schopt. </div><div><br></div><div>Wetenschap bewijst -nooit- iets gelijk. Het probeert hypotheses te ontkrachten, net zo lang tot er iets blijft staan wat niet te ontkrachten is. Ergo, geen dogmas in de wetenschap.</div><div><br></div><div>In mijn optiek is dit hele gebeuren wat deze kerel beschrijft dus juist het -tegenovergestelde- van de denkwijze van de piraten partij. Deze gast staat lekker tegen de wetenschappelijke methode aan te schoppen zonder echt te begrijpen wat er aan de hand is, zonder de wetenschappelijke methode te begrijpen. Dit lijkt me meer pvv denken (even lekker kort door de bocht wat claims maken om puntjes te scoren bij het stemvolk) dan de piraten partij die vanuit een grondige kennis van technologie en ICT kritiek uitoeffend op een overheid die deze kennis mist. De piratenpartij is niet de alternatieve (pseudo) wetenschappelijke hoek, het is juist de technologische kant!</div><div><br></div><div>Hoewel er zeker wat verbeterd kan worden in de wetenschappelijke -comunity-, denk hierbij aan pay-walls om onderzoek, onduidelijkheid over meetresultaten, rare beoordeling van wetenschappers en ietwat perverse beloningsprikkels, is het niet de denkwijze die kapot is. Als deze dogmas inderdaad bestaan, dan zijn zij eerder een product van deze community (al heb ik deze aan de TU/e in mijn 5 jaar daar compleet niet opgemerkt) en niet van het pure wetenschappelijke denken.</div><div><br></div><div>Groet,</div><div>Corné</div><div><br><div><div id="SkyDrivePlaceholder"></div><hr id="stopSpelling">Date: Sun, 3 Feb 2013 12:12:35 +0100<br>From: jakobsheep@gmail.com<br>To: algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>Subject: Re: [Algemeen] anders denken, de wetenschap reageert<br><br>Hoi Corné, aangezien je eerste vraag is wat is de link met de piraten al aangeeft dat de kern je ontgaat, zal ik me daartoe beperken. <div>Geen patent op wetenschappelijk denken, dit is anders gezegd geconditioneerd denken danwel dogma. 'Patent' is hier niet letterlijk bedoeld.</div>
<div>Een oude dogma was, de aarde is plat en centrum v/h universum.</div><div>Het nieuwe Westerse dogma is Descarte's model geworden, ik denk dus ik ben. Het egoisme tot dogma verheven. Als ik het niet kan (be)denken bestaat het niet. Ik neem aan dat ik niet een lijst van verguisde wetenschappers hoef te geven die alsnog postuum erkend zijn. De materie zou dood en mechanisch zijn. De ultime materialist zegt ook alles is voor ons een illusie want alles vindt binnenin ons hoofd/hersenen plaats. We leven in een holografische copie. Dit is onhoudbaar als stelling mede gezien de huidige experimenten als het tweespletenexperiment waarin de natuur van subatomaire deeltjes golvend 'materie' interactief creert (in mijn bewoording). </div>
<div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment#Relational_interpretation" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment#Relational_interpretation</a></div><div><br></div><div>Ook computertechnologie begint dit prakties te onderzoeken: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cellular_automata" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cellular_automata</a></div>
<div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_optics#Concepts_of_quantum_optics" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_optics#Concepts_of_quantum_optics</a></div><div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Photonic_computing#Photonic_logic" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Photonic_computing#Photonic_logic</a></div>
<div><br></div><div>De 10 dogma's van nu: <a href="http://wetenschap.infonu.nl/diversen/108944-10-wetenschappelijke-dogmas-of-aannames.html" target="_blank">http://wetenschap.infonu.nl/diversen/108944-10-wetenschappelijke-dogmas-of-aannames.html</a></div>
<div><br></div><div>Dogma begint in jezelf op het moment dat je er vanuit gaat dat je altijd gelijk hebt danwel een methode claimt te hebben die dit gelijk 'bewijst', </div><div>Dat is mijn punt of dit niet ook compatibel is met het kritische piratendenken? Of is dit te ver gezocht? (Overigens ben ik ook met de Franse piraten op dit niveau aan het debatteren over het denken, onszelf en collectiviteit naast het praktische piratenwerk).</div>
<div><br></div><div>In ieder geval bedankt voor je moeite zover om het te lezen. Sorry dat ik zo eclectisch ben :(</div><div><br></div><div>Ooit je afgevraagd waar de Voyager 1 nu is, het heeft net het planetaire systeem (heliosfeer) verlaten. En de meetresultaten zijn NIET in overeenstemming met het huidige fysische model.</div>
<div>Wat de NASA rapporteert (4min.): <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zidTu5SjH3o" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=zidTu5SjH3o</a></div><div>En de 'andere' verklaring (6 min): <a href="https://www.youtube.com/watch?v=98GdebTOIak" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=98GdebTOIak</a></div>
<div><br></div><div>Pirateer (hack) ook de wetenschap zeg ik dan.</div><div><br></div><div>pirately,</div><div>Anouk</div><div><br></div><div><br></div><div><br><br><div class="ecxgmail_quote">2013/2/2 Corné van Kessel <span dir="ltr"><<a href="mailto:blazingeclipse@hotmail.com">blazingeclipse@hotmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="ecxgmail_quote" style="border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div dir="ltr">
Wat is hiermee de link met de piraten partij? Er is overigens zeker geen patent op wetenschappelijk denken. Iedereen kan de wetenschappelijke methode gebruiken. Manieren van denken zijn niet verboden. Goed, bepaalde dingen zijn misschien in de wetenschappelijk -comunity- not done of ongepast, maar dat heb je in iedere samenleving, groep of sociaal verband.<div>
<br></div><div>verder wat inhoudelijk (waarom het volgens mij een raar voorbeeld is);</div><div>De man schopt tegen dogmas die niet eens dogmas -zijn- van de wetenschap.<div><br></div><div>Massa en energie zijn niet altijd constant. In vrij veel gevallen is het inderdaad constant (bij benadering). Leuke aanname, meer niet. Overigens is zijn dark matter argument niet eens een argument tegen massa is constant, want die dark matter is niet door het bedenken onstaan, die zat er al een tijdje als het goed is.</div>
<div><br></div><div>Laws of nature are fixed, alweer geen dogma van de wetenschap. Tot nog toe gedragen ze zich vrij constant en veranderen niet zomaar. Het is een aanname die het leven werkbaar maakt, niet meer, niet minder.</div>
<div><br></div><div>Genetische drift is doelloos, alweer -geen- dogma van de wetenschappelijke wereld.</div><div><br></div><div>Psychic things are illusionary, alweer geen dogma. Het is nog nooit aangetoond. Das wat anders.</div>
<div><br></div><div>Mechanistic medicine is the only one that works. Ook geen dogma, mechanistische medische wetenschap is de enige die -aangetoond- is te werken. Allicht bestaan er methodes waar we nog niet van weten, anders kunnen we ook wel nokken met medisch onderzoek.</div>
<div>"Do you know what they call alternative medicine that is proven to work? Medicine."</div><div><br></div><div>Groet,</div></div><div>Corné</div> </div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
Algemeen@lists.piratenpartij.nl
https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</div></div> </div></body>
</html>