<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Beste Robert, <div><br></div><div>Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Ik herhaal daarom mijn vraag: </div><div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; "><div><div><div class="h5"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; position: static; z-index: auto; ">Je zegt dat ik een fout beeld van de PPNL heb. Het beeld dat ik schetste was dat de PPNL thuishoort in de hoek van de vrijdenkers, idealisten, kritische burgers en (h)activisten. Dat schijnt volgens jou dus niet te kloppen. Ik zou het fout zien. Als dit beeld fout is, wat is dan wel het juiste beeld. Kun je me dat uitleggen?</blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></blockquote><div><div><br></div><div>Wie je als vrijdenker beschouwt weet ik niet. Maar ik heb dan uiteenlopende personen als Multatuli, Anton Constandse of Boris van der Ham voor ogen. Die zichzelf de vrijheid geven om vanuit logisch denken hun meningen te vormen zonder zich ondergeschikt te maken aan traditie, dogma's of onderhorigheid aan autoriteiten. Vrijdenken is inderdaad wat anders dan 'life style'. </div><div><br></div><div>Groeten, </div><div>Gerard de Ridder</div><div><br></div><div><br></div><div>Op 30 jan 2013, om 13:56 heeft Robert Brink het volgende geschreven:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>On Wed, January 30, 2013 12:51, Gerard de Ridder wrote:<br><blockquote type="cite">Hallo allen,<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Ik wacht graag het antwoord van Robert af. Want aan hem had ik mijn vraag<br></blockquote><blockquote type="cite">gesteld.<br></blockquote>[...]<br><blockquote type="cite">Ik heb een ander inschatting over het persbericht en zie er een gebrek aan<br></blockquote><blockquote type="cite">politiek en strategisch inzicht in van de betrokkenen. Misschien sta ik<br></blockquote><blockquote type="cite">met die inschatting alleen, mogelijk ook niet. En dat vermeende gebrek aan<br></blockquote><blockquote type="cite">inzicht is nog niet eens wat me het meeste opvalt. Want dat kan op termijn<br></blockquote><blockquote type="cite">door scholing gecompenseerd worden. Maar het gebrek aan dwarsigheid,<br></blockquote><blockquote type="cite">creativiteit en nonconformisme, kortom een vonk aan Lulz mis ik. En dat<br></blockquote><blockquote type="cite">gaat om een mentaliteit die niet te compenseren valt.<br></blockquote><br>Beste Gerard,<br><br>Ik was een reactie op jouw mail aan het schrijven, toen ik een reactie van<br>Antior binnen zag komen, die precies verwoordt wat ik wilde zeggen. :-)<br>Het volgende wil ik daar nog aan toevoegen.<br><br>Die "vonk aan Lulz" is er dusdanig, dat we in de scholierenverkiezingen<br>een eclatante overwinning boeken en in de 18+ verkiezingen de kiesdeler<br>niet halen. Wil je als politieke partij serieus genomen worden, dan dien<br>je je toch aan bepaalde dingen te conformeren. Het is een kwestie van<br>balans zoeken tussen bijvoorbeeld dit beleefde persbericht, dat verder<br>toch niemand leest en een ludieke grap, die ik op Facebook voorbij zag<br>komen en door velen wordt doorgestuurd.<br><br>Ik wil er nog iets aan toevoegen: de organisatie van PPNL staat nog in de<br>kinderschoenen. Het gebrek aan competentie en gebrek aan vrijwilligers<br>vind ik nog niet eens zo erg, dat is een kwestie van groeien). Wel moet er<br>opgepast worden met zwartwitdenken over autoriteit en persoonlijke<br>invloed, er gebeuren nu eenmaal dingen (he, nu zie ik van David iets<br>voorbij komen wat ik ook al wilde zeggen :-)) die niet iedereen kunnen<br>bekoren, immers zoveel mensen zoveel meningen. Je loopt dan het risico te<br>verzanden in een eeuwige discussie, en af te glijden naar een soort van<br>anarchisties piratenkollektief waar iedereen zo vrij denkt dat er verder<br>niets met andersmans mening wordt gedaan.<br><br>Even iets anders.<br><br>Een tijd geleden las ik iets over vrijdenken, het stond op de omslagflap<br>van de VPRO-gids (in het kader van VPRO festival Vrij Denken), en werd<br>verteld door iemand die in anarchisten- en krakerskringen had vertoefd. In<br>die kringen werd verkondigd dat ze vrijdenkers waren, terwijl ze in wezen<br>ontzettend beperkend en zelfs vijandig met elkaar bezig waren. Zijn<br>conclusie:<br><br>Vrij denken is het vermogen, om dwars tegen je eigen denken in te gaan!<br><br>En daar laat ik het bij :-)<br><br>/Robert<br><br>_______________________________________________<br>Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br><a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br></div></blockquote></div><br></div></body></html>