Ik zie niet waarom Open Access het huidige peer review model uitsluit. Er zitten misschien wat haken en ogen aan het huidige peer-review/journal business model. Maar mij gaat het erom dat een artikel (uiteindelijk ook) makkelijk buiten een paywall te vinden is. Daarvoor zou het helpen als 'het' Open Access 'systeem' iets van versiebeheer ondersteund. De onderzoeker kan de eerste versie dan alvast beschikbaar maken, terwijl peer review en acceptatie voor bepaalde journals op gang gezet wordt. Mochten daar uitbreidingen op het artikel voor nodig zijn, dan kunnen die (uiteindelijk) ook weer de weg naar het open systeem vinden. Daarbij kan de auteur de reden voor de nieuwe versie opgeven.<br>
<br>Het peer review/magazine systeem veranderen is wat mij betreft een compleet losstaand punt.<br><br>Trouwens, veel auteurs (en peer reviewers) krijgen zeker wel betaald. Dat is gewoon onderdeel van hun werk als academicus. Dat zij dit werk 'gratis' doen voor commerciële journals is een ander punt.<br>
<br>Alex<br><br><div class="gmail_quote">2013/1/28 Antior <span dir="ltr"><<a href="mailto:antior@piratenpartij.nl" target="_blank">antior@piratenpartij.nl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div>Goede punten. Auteurs krijgen inderdaad
niet betaald, en peer reviewers ook niet. Bij de high-ranking
journals zijn de belangrijkste kosten druk- en
verspreidingskosten, salaris van een relatief klein groepje
medewerkers dat contact verzorgt tussen auteurs, peer-reviewers en
het journal zelf, en salaris van de medewerkers die
eindredacteur-taken doen. Naar ik begrijp zijn die medewerkers bij
low-ranking journals vaak ook onbetaald, omdat zulke dingen
projectjes zijn van individuele wetenschappers of faculteiten.<br>
<br>
De redenen die je noemt om open access te promoten zijn goed. Er
is echter één probleem. De journals houden peer review communities
aan. Ik denk dat mensen met een hoge academische status (i.e. veel
publicaties) uiteindelijk gevraagd worden om te reviewen. De
journals zorgen ervoor dat zowel het peer review proces als de
reviewers zelf zo veel mogelijk zuiver en fraudebestendig zijn.
Dat is al heel lang hun taak, en die nemen ze ook erg serieus. En
geloof me als ik zeg dat ze qua die taak te vertrouwen zijn.<br>
Als Open Access groter wordt dan zou die taak worden weggetrokken
bij de traditionele uitgevers. Wie gaat het dan doen? Een andere
groep mensen? Hoe weet ik en andere wetenschappers dat die te
vertrouwen zijn?<br>
<br>
Als er een sluitende oplossing voor die vraag zou zijn, dan zou
het alweer makkelijker worden om Open Access meer standaard te
maken.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
- Antior<br>
</font></span><br>
p.s. Mijn universiteit plaatst alle masteronderzoeken en ook vele
andere onderzoeken in hun eigen open access database online. Maar
dat is een hele lijst met ALLES, dus als je niet precies weet welk
artikel je zoekt raak je daarin verdwaald. En het is niet
peer-reviewed. Oftewel een academische ranking van zowat nul. Maar
ik ben toch blij dat ik mijn eigen onderzoek daar over een tijdje
terug kan vinden.<br>
<br>
Op 27-1-2013 23:58, Mark Teisman schreef:<br>
</div>
<blockquote type="cite"><div><div class="h5">
<div dir="ltr"><font face="Courier New">1. Haar volgende stelling
is over het algemeen niet waar: 'De enige mensen die dit [een
academisch artikel] willen lezen, werken aan iets
vergelijkbaars bij een bedrijven en universiteiten die een
abonnement hebben op dit soort tijdschriften.' Het is een
mythe dat het publiek geen interesse heeft in wetenschap.
Persoonlijk loop ik in ieder geval vaak tegen paywalls aan,
Jaime blijkbaar ook, en er zijn velen anderen. Het feit dat in
de praktijk academische artikelen eigenlijk alleen door
collegas gelezen worden, komt in die zin misschien juist door
de paywall waar het grote publiek tegenaan loopt.</font>
<div><font face="Courier New"><br>
</font></div>
<div><font face="Courier New">2. Publiceren kost geld
voornamelijk geld: voor zover ik weet worden auteurs niet of
nauwelijks betaald, terwijl ze wel een hoop rechten over hun
werk weggeven. Zie bijvoorbeeld <a href="http://www.elsevier.com/authors/author-rights-and-responsibilities#rights" style="font-size:12pt" target="_blank">http://www.elsevier.com/authors/author-rights-and-responsibilities#rights</a>. <span style="font-size:12pt">Peer reviewers worden over het
algemeen ook niet betaald; ook dat is vaak een soort van
'erebaantje'. Dat, terwijl deze peers vaak </span></font><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt">ook bij
universiteiten werkzaam zijn en dus door de overheid
gefinancierd worden.</span></div>
<div><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt"><br>
</span></div>
<div><font face="Courier New">3. De status van een academicus
wordt grofweg bepaald aan de hand van 3 metrics. Het aantal
publicaties, het aantal publicaties in 'high ranking'
journals, en het aantal citaties. </font><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt">Omdat
de waarde van een publicatie voor een belangrijk deel </span><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt">afhangt</span><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt"> </span><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt">van de
ranking van de journal, en de ranking van een journal
voornamelijk historisch bepaald is, hebben de grote
uitgevers iets wat lijkt op een monopolie. </span><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt">Door de
monopolistische positie die journals hebben, zijn we in een
situatie beland waar overheden dus eigenlijk de zakken van
aandeelhouders van Reed Elsevier zitten te spekken:
status-geile academici steken al hun tijd in het schrijven
van artikelen om ze vervolgens gratis te publiceren in high
ranking journals. Universiteitsbibliotheken betalen zich
vervolgens kapot aan abonnementsgeld.</span></div>
<div><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt"><br>
</span></div>
<div><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt">4.
Distributie van academische artikelen is goedkoop</span><font face="Courier New"><span style="font-size:12pt">. Zie </span><a href="http://arxiv.org/help/support/faq#3D" style="font-size:12pt" target="_blank">http://arxiv.org/help/support/faq#3D</a>.
Dus, ook haar laatste opmerking over dat in een open access
omgeving de kosten verplaatsen van de lezer naar de
schrijver gaat niet op.</font></div>
<div><font face="Courier New"><br>
</font></div>
<div><font face="Courier New">Overigens moeten we niet alleen
streven naar open access papers, maar ook naar open access
van de onderzoeksresultaten - de grove data. Dit om
wetenschapsfraude te detecteren.</font></div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><span style="font-family:'Courier New';font-size:12pt"><br>
</span></div>
<div><font face="Courier New"><br>
</font></div>
<div><br>
</div>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
</div></div><div class="im"><pre>_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</div></blockquote>
<br>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br>