<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>
Zeker grappig omdat docenten vaak jaren achtereen dezelfde opdrachten geven. <br><br><div><div id="SkyDrivePlaceholder"></div>From: patrick.godschalk@piratenpartij.nl<br>Date: Sun, 27 Jan 2013 21:21:08 +0100<br>To: algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>Subject: Re: [Algemeen] Nabrandertje over de discussie over open access / Aaron Swartz<br><br><pre>Vrijwel al mijn studiemateriaal (boeken, papers, etc.) heb ik (normaliter) op patrickgodschalk.nl staan wanneer die af en toe up is. Ook al m'n uitwerkingen van alles stuur ik daar naar toe (tot groot afschuw van de docenten, trouwens :P). Zouden meer studenten moeten doen.<br> <br>Met vriendelijke groet,<br> <br>Patrick Godschalk<br>Piratenpartij Nederland<br> <br>On Jan 27, 2013, at 9:18 PM, Jaime van Kessel wrote:<br> <br>> "De enige mensen die dit willen lezen, werken aan iets vergelijkbaars bij een bedrijven en universiteiten die een abonnement hebben op dit soort tijdschriften."<br>> <br>> Oh wow. Toevallig heb ik intresse in robotica en computer vision. Helaas staan alle state of the art papers achter een betaalmuur. Daar heb ik nu nog toegang toe, maar als ik geen student meer ben valt die toegang weg. Overigens zijn die abbonomenten zo ongelofelijk duur, dat veel universiteiten er maar een paar hebben. Ik heb meerdere papers voor mijn onderzoek niet kunnen citeren (ondanks dat ze, wat ik uit de abstract kon halen) zeer relevant waren voor mijn onderzoek. Het is dus al zo dat onderzoek wat gedaan word onder de betaal muur leid. Dat lijkt me een slechte zaak.<br>> <br>> Bovendien maak ik er regelmatig een punt van om wetenschappelijke doorbraken die in de krant gemeld te worden eens na te zoeken. Vaak vind je vrij veel fouten of vreemde conclusies. Ik weet dan mischien niet al het vakjargon, maar foute methodiek, rekenfouten of overhaaste conclusies kan ik wel vinden.<br>> <br>> <br>> From: coretx@gmail.com<br>> Date: Sun, 27 Jan 2013 21:07:49 +0100<br>> To: algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> Subject: Re: [Algemeen] Nabrandertje over de discussie over open access / Aaron Swartz<br>> <br>> Rosanne Hertzberger spoort niet, of moet haar huiswerk beter doen.<br>> <br>> Lees bijvoorbeeld over de publicaties van John Houghton, gedateerd "eeuwen geleden".<br>> o.a alhier staat een leuk stukje schrijven met o.a vluchtig het effect op de EC omschreven.<br>> <a href="http://www.knowledge-exchange.info/default.aspx?id=316" target="_blank">http://www.knowledge-exchange.info/default.aspx?id=316</a><br>> Slechts een indruk.<br>> Niet alleen het gehele politieke spectrum neemt OA publishing serieus, ook namen<br>> als Lessig komen voor in de inmiddels ellenlange lijsten van OA proponenten. <br>> <br>> De problemen moeten in een hele andere hoek gezocht worden.<br>> Wanneer je je bedenkt dat sommige nieuwe en jonge OA publishers in het geheim samenwerken met piratenpartijen<br>> word het beeld denk ik al snel een stuk completer.<br>> <br>> Alhoewel Hertzberger het waarschijnlijk goed bedoeld, duwt haar NRC artikel het niveau van het OA debat 10 jaar terug de geschiedenis in.<br>> <br>> /Samir.<br>> <br>> <br>> On Jan 27, 2013, at 8:53 PM, Robert Brink wrote:<br>> <br>> Beste Piraten,<br>> <br>> Dit weekend las ik op pagina 3 van de bijlage "Opinie en Debat" van het NRC Handelsblad een column van een troela die kennelijk in de academische wereld actief is (ze is moleculair microbioloog).<br>> <br>> Ik vind alleen haar uitspraak:<br>> "Gratis toegang tot vakliteratuur is een marginale strijd, uitgevochten door een nieuw soort fundamentalist met weinig realiteitszin."<br>> die duidelijk op Aaron Swartz slaat, buitengewoon ongenuanceerd. Ik zou best een ingezonden brief naar het NRC willen sturen, maar ik ben totaal niet bekend met vakliteratuur in de academische wereld zoals JSTOR, en vraag me af of iemand hier tijd en zin heeft om inhoudelijk hierop te reageren. Mag van mij ook nog eens namens de Piratenpartij. :-)<br>> <br>> /Robert<br>> <br>> (volgt nu column Rosanne Hertzberger uit NRC 26/27 januari 2013)<br>> Over open access spraken wij niet <br>> <br>> Rosanne Hertzberger | pagina 2 - 3<br>> I am pleased to inform you that your manuscript has been deemed suitable for publication in PLOS ONE.<br>> Ik kan moeilijk uitleggen hoe groot de euforie was toen ik deze e-mail kreeg. Mijn paper was geaccepteerd. Begin vorig jaar stuurden we het naar Applied and Environmental Microbiology. Daar werd het onmiddellijk afgewezen. Na wat aanpassingen stuurden we het naar PLOS One, met een iets lagere impact factor. Daar verscheen commentaar van twee anonieme peers. Dit hebben we punt voor punt beantwoord, met een extra experiment, een grafiek, tekstuele aanpassingen, of met een weerwoord. Toen werd het geaccepteerd. Een jaar nadat het experimentele werk voltooid was, trakteer ik taart bij de koffie. Uiteindelijk is wetenschap pas wetenschap als het in een tijdschrift staat.<br>> Ik realiseerde me tijdens dit publicatieproces dat elk stapje onderwerp is van een eindeloze hoeveelheid aan debat. Zo is er discussie over de vraag of wetenschappers moeten worden afgerekend op hun publicaties – zoals nu gebeurt – of alleen op de waarde van hun werk, en zo ja, hoe je dat dan meet. Er is debat over het rangschikken van tijdschriften en hoe arbitrair eenimpact factor is. Er is debat over de waarde van peer-review en het gevaar van de anonimiteit ervan. Vervolgens is er ook nog debat over voor wie wetenschap toegankelijk moet zijn, en zo ja, wie er dan voor de publicatie moet betalen. Elke stap die je zet, bevat wel ergens een of andere ethische kwestie – alsof je, gesponsord door Shell, in een ontwikkelingsland, met behulp van proefdieren onderzoek doet naar een nieuwe genetisch gemanipuleerde gewas (in plaats van onderzoek naar onschuldige bacteriën).<br>> Ik leerde twee dingen van deze ervaring. Ik leerde dat het debat verre van pragmatisch is. Ik zou me zeker druk hebben gemaakt over een eventuele betaalmuur voor het artikel als ik de schade ervan zou kunnen inzien – als de inhoud ervan bijvoorbeeld direct van belang zou zijn voor de maatschappij. Dat is niet zo. Dit artikel bestaat uit tien kantjes jargon over een bij u onbekend enzym dat een rol speelt in een bij u onbekend metabolisme van een bij u onbekende melkzuurbacterie. De enige mensen die dit willen lezen, werken aan iets vergelijkbaars bij een bedrijven en universiteiten die een abonnement hebben op dit soort tijdschriften.<br>> Het belangrijkste dat open access verandert, is dat de lezer er niet voor hoeft te betalen, maar de auteur. Aangezien in de wetenschappelijke wereld die lezer en auteur doorgaans dezelfde mensen zijn, verandert er dus nauwelijks iets. Natuurlijk kun je dan nog discussiëren over hoeveel winst die uitgevers mogen maken en wat die abonnementen moeten kosten, maar dat is net zo’n urgente discussie als de vraag hoeveel winst de leveranciers van chemicaliën en pipetpuntjes zouden mogen maken.<br>> Hiertegenover staat een echte revolutie in openheid en toegankelijkheid van de academische wereld, een revolutie die de belangrijkste publieke taak van de universiteit volstrekt openbaar heeft gemaakt, en dat is het onderwijs. Honderden uren hoorcolleges van topuniversiteiten zijn gratis online beschikbaar. U moet dus misschien betalen om meer te weten te komen over de precieze rol van een eiwit in het metabolisme van een melkzuurbacterie, maar u kunt wel een volledige cursus moleculaire biologie van Berkeley volgen vanuit uw huiskamer. Wat mij betreft is dit de enige echte relevante openheid voor het publiek. Gratis toegang tot vakliteratuur is een marginale strijd, uitgevochten door een nieuw soort fundamentalist met weinig realiteitszin.<br>> Dat was het tweede dat ik leerde. Een debat over publiceren is pas relevant als het de gemiddelde publicerende wetenschapper aanspreekt. Daarom wordt er wél veel nagedacht over kwesties waarvan iedereen de ethiek begrijpt – wetenschappelijke integriteit, dierproeven, samenwerking tussen industrie en academie – maar hebben we het tijdens het publicatieproces niet één keer gehad over open access. Dit gebeurt nu eenmaal met vraagstukken waarin de ethiek het rechtvaardigheidsgevoel en normbesef van de gemiddelde wetenschapper ontstijgt. Dat soort dingen besteden we uit. Zulke specialistische zaken laten we, net als ICT en personeelsbeleid, aan andere mensen over.<br>> _______________________________________________<br>> Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>> Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>> <br>> <br>> _______________________________________________ Algemeen discussielijst | Piratenpartij Algemeen@lists.piratenpartij.nl <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>> _______________________________________________<br>> Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>> Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br> <br></pre><br>_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
Algemeen@lists.piratenpartij.nl
https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</div> </div></body>
</html>