<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">zoals GS t zee, twas geen vechten, er
was maar 1 vechtende partij, dus poging tot doodslag.<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">Raymond van Vugt - Piratenpartij Eindhoven/Ledenraad/Kroegcommissie.</pre>
On 25-1-2013 11:20, Anouk Neeteson wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAMUTSpW9JZ6BU4=VBOOpwF0q31tenyRpEE8Vb=Zf+r3JFLLMTQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<p>De reden om vanuit justitie om zoiets publiekelijk te vertonen
is juist vanwege het grove en grensoverschrijdende feit. Als er
tegen het hoofd geschopt wordt terwijl het slachtoffer al op de
grond ligt is moordzucht. Er is ook zoiets als een ongeschreven
straatvechtcode en die was ver overschreden, het betrof in mijn
ogen een moordaanslag.</p>
<p>Bravo justitie, dit verdragen we als maatschappij niet. +1</p>
<p>Anouk Neeteson</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 25, 2013 10:35 a.m., <<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:gijsje@heteigenwijsje.nl">gijsje@heteigenwijsje.nl</a>>
wrote:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is er vanuit de partij eigenlijk al een bericht naar buiten
gegaan over dit voorval? Want hoewel het zeker (m.i.) terecht
was dat de koppen van die gasten getoond zijn gaat het nu vele
malen verder dan nodig is.<br>
<br>
De beelden hangen, vanwege de grofheid, in een collectieve
repeat en de namen van die jongens zijn voor altijd aangetast.
Uiteraard hebben ze dit ook zelf veroorzaakt met eigen acties
maar ik vind het zeker terecht en noodzakelijk om te kijken
hoe er gehandeld is in de zaak. Die jongens verdienden het om
gepakt te worden, maar verdienen het niet om nu nog steeds aan
de schandpaal genageld te worden en over tientallen jaren daar
nog steeds geconfronteerd mee te kunnen worden.<br>
<br>
Wat ik bijvoorbeeld afvraag is of het werkelijk wel nodig is
om de gehele mishandeling te tonen op TV, op die manier wordt
er namelijk (al dan niet bewust) ingespeeld op een emotionele
reactie bij de kijkers waardoor er nu nog steeds een "frenzy"
is op het internet. Ik kan me vinden in de bewering dat bij
dit soort daden een deel van de privacy verspeeld is, echter
vind ik dat de belangen veel nauwkeuriger afgewogen zouden
moeten worden. Het opsporingsbelang zou namelijk ook al
gediend zijn bij slechts zoom shots van de gezichten van de
daders. Daarmee houdt je ook een belangrijk deel van onze
rechtsstaat in stand, namelijk het onschuldig tot voor de
rechter anders bewezen, zelfs in een zaak als deze is dat
belangrijk. Alleen een rechter kan namelijk een gewogen
oordeel maken zonder meegesleept te worden in de emoties die
losbarsten. Niet dat ik een volledig vertrouwen heb in de
rechtsstaat zoals ze nu functioneerd maar zeker wel een groter
vertrouwen dan in de massa hysterie die nu recht spreekt.<br>
<br>
G<br>
<br>
On 2013-01-24 17:50, Michiel Dulfer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ik denk dat je verschil moet maken tussen twee verschillende
dingen<br>
qua schending van privacy van verdachten/criminelen:<br>
<br>
Als je in de krant o.i.d. een foto (met naam?) publiceert
van een<br>
verdachte (waarvan dus nog niet vaststaat dat deze persoon
de dader<br>
is), vind ik dat fout omdat je wel weet wie die persoon is,
maar niet<br>
of hij wel of niet schuldig is, en door het plaatsen van die
foto<br>
wordt die persoon misschien aan de schandpaal genageld
terwijl hij<br>
niets gedaan heeft. (guilty by publication)<br>
<br>
Als je beelden hebt van een misdaad, dan weet je zeker dat
de persoon<br>
in de foto/video de dader is, alleen je weet niet wie het
is. Als je<br>
deze beelden plaatst is er “hooguit” het risico dat iemand
verkeerd<br>
herkend wordt, maar dat risico is voor mijn gevoel kleiner
eh het<br>
heeft minder grote gevolgen.<br>
<br>
In dat laatste geval ben ik dus wel vóór het publiceren van
beelden,<br>
omdat dit kan helpen daders te vinden, maar ook kan helpen
awareness<br>
te kweken bij het publiek en daarmee prioriteit bij de
overheid.<br>
<br>
Michiel<br>
<br>
FROM: Corina<br>
SENT: Thursday, January 24, 2013 4:28 PM<br>
TO: Piratenpartij Nederland<br>
SUBJECT: Re: [Algemeen] Rechten verspelen<br>
<br>
Ron, allereerst uiteraard sorry om te horen dat zoiets je is
overkomen.<br>
<br>
Hoe verhoudt zich dat echter met mensenrechten? Wat jij doet
is toch<br>
actief bewijs verzamelen over iemand tegen wie jij een
aanklacht hebt<br>
ingediend? Het is in wezen niet anders dan wanneer je een
fotografisch<br>
geheugen zou hebben en een compositietekening zou kunnen
laten maken?<br>
<br>
Dat is wat mij betreft van hele andere orde dan overal
camera's<br>
hangen of om van een gebeurtenis die toevallig op camera is
vastgelegd<br>
de beelden de hele wereld over te laten gaan. Privacy is een<br>
mensenrecht en natuurlijk zitten daar mitsen en maren aan
(kinderen<br>
hebben bijvoorbeeld een stuk minder privacy, noodgedwongen,
dan<br>
volwassenen.. en suicidalen of criminelen staan veelal onder
strikte<br>
bewaking).. er zijn grijze gebieden, dat maakt de materie
ook zo<br>
lastig.<br>
<br>
Je kan echter niet zeggen 'hij heeft wat vreselijks gedaan
DUS hij<br>
heeft zijn rechten verspild'. Mensenrechten zijn er JUIST
ook om<br>
bescherming te bieden op momenten dat het niet altijd even
natuurlijk<br>
aanvoelt. Het voorkomt volksgerecht en onmenselijke
straffen. Ook<br>
daders, zijn mensen. In het andere topic staat inderdaad
heel mooi dat<br>
dit een beetje het pedo-effect is... het speelt in op
gevoel, dat<br>
mensen die wat vreselijks hebben gedaan in een volledig
andere<br>
categorie mogen vallen voor de overheid dan de rest van ons.
Dat, in<br>
mijn ogen, is een gevaarlijke gedachte.<br>
<br>
Let op dat ik het hier expliciet heb over het geven/nemen
van rechten<br>
door de overheid. Dat is van een andere categorie dan
wanneer je<br>
persoonlijk wraakgevoelens zou hebben. Stel je ziet hem en
trapt hem<br>
helemaal lens.. dan handel je als individu, dat is iets
anders dan<br>
wanneer het vanuit de overheid gebeurd. Als overheid moet je
je aan<br>
bepaalde principes houden. Mensenrechten zijn daarbij een
absolute<br>
basis.<br>
<br>
Groet,<br>
<br>
Corina<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl"
target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</blockquote>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen discussielijst | Piratenpartij<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl"
target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen discussielijst | Piratenpartij
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>