<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Ik denk dat dit beter in een nieuw
      draadje past.<br>
      <br>
      Op 3-12-2012 17:58, Antior schreef:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:50BCDA33.2020802@piratenpartij.nl" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Dat is veel makkelijker gezegd dan
        gedaan. Er is hier niet voor niets een discussie. Daar komt nog
        bovenop dat veel van deze zaken nog speculatie zijn.<br>
        <br>
        Een voorbeeld zijn de eerdere links van Anouk over 'human
        biocomputing' en de artikelen van Penrose. Als je die
        wiki-pagina's goed doorleest (en voor nog meer info kan t wel
        eens handig zijn de wikipedia discussiepagina door te spitten)
        zie je dat dat een zeer controversieel onderwerp is. Penrose is
        iemand die vanuit een compleet andere discipline besloot wat te
        schrijven over neurologie. Het blijkt dat de rest van de
        wetenschappers, zoals de werkelijke neurologen, weinig zien in
        zijn ideeën. Het punt daar is dat als 'quantum computing' een
        rol speelt in het menselijk brein, dat er ergens een overgang
        moet zijn van de subatomaire quantumwereld van superposities
        e.d. naar het klassiek-fysische niveau van cellen die met elkaar
        communiceren. Penrose en zijn collega hebben daar een bepaalde
        plaats in de hersencel voor voorgesteld, maar volgens anderen is
        het niet mogelijk dat daar een dergelijk effect plaatsvindt. Ook
        zijn er tegenargumenten tegen Penrose zijn stelling dat het feit
        dat het menselijk brein niet deterministisch /lijkt/ te opereren
        bewijs is dat het brein gebruik maakt van quantummechanische
        zaken.<br>
        <br>
        Met andere woorden, Penrose staat met een handjevol collega's
        tegenover de complete wetenschappelijke wereld die om allerlei
        reden niets ziet in Penrose's ideeën. Dat betekent niet direct
        dat het onwaar is, zeker omdat Penrose er beter over nagedacht
        lijkt te hebben dan veel andere mensen met controversiële
        theoriën. Maar het is wel onwaarschijnlijk. Ik verwacht dat we
        in de loop van de komende 100 jaar wel erachter komen hoe de
        vork in de steel zit wat dit betreft.<br>
        <br>
        Maar vandaag in 2012 is het niet meer dan speculatie en kan het
        zeker niet gebruikt worden voor iets praktisch, en ook niet om
        de toekomst mee te voorspellen.<br>
        <br>
        Waar ik heen wil is dat mensen met meer verstand ervan dan ik
        best een stuk kunnen schrijven over hoever we nu zijn met
        quantum computing en biotechnologie, maar dat
        toekomstvoorspellingen erover per definitie controversieel zijn.
        Als je daar al over wil schrijven zou ik aanraden het zeer
        gematigd te houden en goed op te letten wat de onder
        wetenschappers algemene geaccepteerde mening is, zodat er geen
        fringe theories in doordringen. Anders zet je je als
        Piratenpartij buitenspel zodra mensen met meer verstand van
        zaken je komen verbeteren.<br>
        <br>
        Voor zover ik weet is er momenteel (nog) geen onderzoek gaande
        om DNA te gebruiken in quantum computing. Ook daar zouden
        allerlei haken en ogen aan hangen. Atomaire switches gebaseerd
        op biomoleculen zoals eiwitten zijn wat dat betreft nuttiger,
        maar een anorganische aanpak kan ook. En een combinatie van
        computers en wat er in ons brein gebeurt is nog zodanig verre
        toekomstmuziek dat je met speculatie nergens komt. We weten er
        te weinig over.<br>
        <br>
        Dus mijn tips voor het persteam:<br>
        Als jullie hier ECHT aan willen beginnen:<br>
        - Vind dan werkelijke experts op de wetenschappelijke
        vakgebieden. Denk bijv. aan een universitaire professor die zich
        bezig houdt met quantum computing onderzoek, en laat hem/haar
        het uitleggen. Niet een stel leken zoals ik die hier een
        discussie voeren.<br>
        - Pas op met speculatie. Het is nauwelijks te voorspellen waar
        we over 10 jaar staan. Het is ook al lastig om te voorspellen
        wat nou eigenlijk de mogelijkheden worden van dit soort
        technologie.<br>
        - Zie in dat deze discussie over drie zaken gaat: het molecuul
        DNA, de interacties in het menselijke brein, en het onderzoek
        naar quantum computing. Deze zaken worden in de wetenschap (nog)
        niet tot nauwelijks gekoppeld omdat de kennis om dat te doen
        simpelweg ontbreekt. Ik zou die zaken dan ook niet in één adem
        noemen maar ze desnoods los behandelen of één of twee van die
        zaken volledig laten vallen.<br>
        - Zie in dat er op dit gebied heel wat pseudoscience,
        lekentheorieën, maar ook controversiële theoriën van werkelijke
        wetenschappers zijn die om goede redenen niet algemeen
        geaccepteerd zijn. Laat je niet verleiden daar te diep op in te
        gaan, dat zorgt er enkel voor dat mensen foute informatie opdoen
        of mensen gaan afhaken.<br>
        <br>
        Denk eraan, er is geen enkel bezwaar om gewoon een professor te
        mailen en te vertellen dat je voor de Piratenpartij pers bezig
        bent te onderzoeken wat de gevaren en voordelen van quantum
        computing zijn. Veel professoren hebben graag een kans om een
        keer hun verhaal kwijt te kunnen aan een algemeen publiek. Maar
        dat wordt dan wel het grootste journalistieke project wat het
        Piratenpartij persteam ooit heeft gedaan. Weet waar je aan
        begint.<br>
        <br>
        - Antior<br>
        <br>
        Op 3-12-2012 16:27, Gerben Brands schreef:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:50BCC4EB.2000705@piratenpartij.nl"
        type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        <div class="moz-cite-prefix"><font face="Aller">Ik zou me
            volgens mij nog redelijk door de technische taal in de
            diverse gerefereerde stukken heen kunnen werken, echter het
            ontbreekt me aan tijd... Ik zie dat Quantumcomputers,
            bio-/nanotechnologie veel mogelijkheden brengen, maar ook
            een zeker gevaar vormen voor onze privacy. Daaruit komt de
            volgende vraag:<br>
            <br>
            Zouden de deelnemers aan deze discussie een stuk willen
            schrijven voor de website, waarin in Jip-en-Janneke</font>-taal


          een stukje wordt uitgelegd over de technologische ontwikkeling
          en de mogelijkheden en probelemen die dit gaat opleveren?
          Misschien zelfs handiger om dit in een reeks te vormen (in
          vijf weken, eens per week). Graag zouden we deze uiteindelijk
          ook naar onze perslijst versturen.<br>
          <br>
          --<br>
          Gerben Brands <br>
          t.b.v. werkgroep Communicatie<br>
          Vice-secretaris Piratenpartij <br>
          <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated"
            href="mailto:gerben.brands@piratenpartij.nl">gerben.brands@piratenpartij.nl</a>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          On 3-12-2012 14:55, Casper Gielen wrote:<br>
        </div>
        <blockquote cite="mid:50BCAF65.9040204@gielen.name" type="cite">
          <pre wrap="">Op 03-12-12 13:54, Michiel Dulfer schreef:
</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">Zodra zo'n apparaat bestaat, liggen ineens alle geheimen die ooit over
het internet heengegaan zijn, op straat! Of erger nog: niet op straat
maar in de handen van eerdergenoemde overheden, en dan vast ook zonder
dat wij het weten!
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">Ik denk juist dat het reuze meevalt, een bepaald type encryptie
sneuvelt, maar er zijn alternatieven die niet kwetsbaar zijn v. We
hebben al een paar jaar echte quantum-computers (dus geen simulatie).
Daarmee is zo iets spanneds gedaan als het getal 15 ontbinden in de
priemfactoren 5 en 3.

Iedere paar maanden wordt er weer een kleine doorbraak gemaakt en komt
er een qubitje bij of blijft de boel wat langer stabiel. Op deze manier
zullen we het probleem ruim op tijd zien aankomen. Wat tegen die tijd
nog met oude encryptie is beveiligd is gewoon niet echt belangrijk.
(en ja, er zullen vast wel wat uitzonderingen zijn).

</pre>
        </blockquote>
        <br>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>