<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Jij bent degene die de rest wil
overtuigen van jouw gelijk. Waarom moeten wij dan zelf op zoek
naar de feiten? Je maakt het mij zo erg makkelijk om een conclusie
te trekken.<br>
<br>
<br>
On 28/11/2012 18:25, roberto aka robske wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAOXUHSdQjnrpXay9t=GJFopDZFg1qtH1saRbun02Y7Z7g-CZNQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">Ik heb dan een simpel voorstel: vraag dan mensen
zoals Cem, Regina en nog vele andere en je zult weten.</p>
<p dir="ltr">Mijn reactie is destructief ja, en dat begrijp ik
totaal. Maar de schade door het hele land door wat ik noemde is
vele malen groter.</p>
<p dir="ltr">Ik had eigenlijk geen zin meer om over dit soort
zaken te ruziën, maar als David de spindokter uit gaat lopen
hangen en historie naar zijn voordeel probeert te herschrijven,
dan word ik enorm venijnig.</p>
<div class="gmail_quote">Op 28 nov. 2012 18:19 schreef "Roland
Louter" <<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:mail@rolandlouter.demon.nl">mail@rolandlouter.demon.nl</a>>
het volgende:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div>Beste Roberto,<br>
<br>
zou je dit soort onzin voor je willen houden? Ik wil hier
geen partij kiezen maar jouw reactie is puur destructief.
Je roept een paar keer dat je tegen David en voor Samir
bent, maar je neemt niet eens de moeite om ook maar een
inhoudelijk argument te geven. Graag inhoudelijke
argumenten in plaats van oud zeer en emotie.<br>
<br>
Roland<br>
<br>
<br>
On 28/11/2012 17:44, roberto aka robske wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">Ik sluit mij bij Samir aan, als
iemand die ook al sinds 2010 actief is en zelfs sinds
2006-2007 het nieuws rondom de PP volgde en enkele mensen
erin (o.a. Eva sinds 2005) kende.
<div><br>
</div>
<div>Ik zal dus ook niet op de inhoud van de mail ingaan,
omdat het geen zin heeft.</div>
<div><br>
</div>
<div>Ten eerste wil ik 1 ding zeer duidelijk hebben: Hier
in Limburg is vrijwel iedereen de praktijken van mensen
zoals jou (David) spuugzat. Ik heb nog een tijd proberen
te bemiddelen erin, maar de laatste ALV was echt genoeg.
Wij hebben in Limburg unaniem gezegd "Tot hier en niet
verder". Een aantal leden waren zelfs al ver voor de
verkiezingstijd zover. Limburg weet wel 1 ding: Als het
om integriteit gaat, dan is Samir wel een van de
personen die het felste de Piratenkernwaarden aanhangt.
Niet alleen bij anderen, maar ook bij zichzelf. Keihard
feiten lopen verdraaien hoort daar dus ook niet bij. Dat
zag je ook op afgelopen ALV.</div>
<div><br>
</div>
<div>Terug komend naar Limburg. Omstreeks begin 2011 was
Limburg een énorm sterke lokale afdeling. Dit bleef zo
doorgaan tot nog een korte tijd na de Berlijnse
verkiezingen. Door de Berlijnse verkiezingen groeide het
actieve vrijwilligersbestand in Heerlen (!) alleen al
van 3-4 actieve leden (Peter, Cem en ik, met Mick nog
soms erbij) in december 2010 naar 9 actieve
vrijwilligers tegen 1 maand na de Berlijnse
verkiezingen. Dan nog niet daargelaten de semi-actieve
of passieve leden waarmee we ook regelmatig deden
overleggen. En dan hebben we het niet eens over
Maastricht of dergelijke. Dat liep razendsnel terug na
de praktijken door het afgelopen bestuur, en daarin werd
David bijna altijd direct benoemd in klachten door
leden.</div>
<div><br>
</div>
<div>Veel Limburgse Piraten zagen dus ook met veel woede
toe dat afgelopen zondag David in de LR en Joeri in het
Presidium werden verkozen. Dat was niet alleen ik. En
bijna alle Piraten in Limburg zijn het moe, zelfs mensen
die in de verkiezingsstrijd erbij zijn gekomen. En
bovendien zien wij nog altijd die benoeming als niet
rechtsgeldig, gezien de voorwaarden waaronder de termijn
van het bestuur verlengd is op de ALV in juni 2012. Wij
zullen deze posities dus ook niet erkennen, omdat ze
gewoon tegen eerdere besluiten van de ALV, en dus de wil
van de leden, ingaan.</div>
<div><br>
</div>
<div>Om even nog meer de ernstigheid van de situatie voor
Limburg in het speciaal duidelijk te maken: Onze
provincie heeft bijna dagelijks contact met onze ooster
en zuiderburen. Je hoort wel eens Samir zeggen dat wij
ons voor een lading zaken zouden moeten schamen, en daar
sluit ik me totaal bij aan. Wij hebben tig malen uitleg
moeten verschaffen tegen onze buren. En we werden vaak
uitgelachen om de praktijken.</div>
<div><br>
</div>
<div>Maar wij hebben besloten om niet destructief bezig te
gaan. We hebben besloten een constructief voorstel neer
te zetten, dat deze praktijken niet meer mogelijk maakt
in de partij. Dat is de enige manier hoe de partij
verder zal komen.</div>
<div><br>
</div>
<div>Het vallen en staan van deze partij zal ook compleet
afhangen van dit voorstel.</div>
<div><br>
</div>
<div>-- Roberto</div>
<div><br>
<br>
<div class="gmail_quote">2012/11/28 coretx <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank">coretx@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Apert verkeerde voorstelling van zaken om het maar
even politiek correct uit te drukken.<br>
Gezien het door David is geschreven laat ik het hier
verder bij en verleg ik mijn focus naar de toekomst.<br>
<br>
/Samir<br>
<div>
<div><br>
On Nov 28, 2012, at 2:17 AM, David van Deijk
wrote:<br>
<br>
><br>
><br>
> Arr piraten.<br>
><br>
> Deze mail is mijn beleving van de ALV en
een reactie op de eerste<br>
> helft van de shitstorm die daarna op
algemeen is ontstaan.<br>
><br>
> De piratenpartij gaat iedere keer vooruit.
Deze ALV verliep<br>
> in ieder geval een stuk gemoedelijker dan
de vorige. Er waren<br>
> meer moties van te voren ingediend dan op
alle vorige ALV's bij<br>
> elkaar. Alle kandidaten voor functies
stonden met een stukje op de<br>
> website bereikbaar via de aankondiging. Het
stemmen ging vlot en<br>
> zonder herstemmingen of andere bs. De
uitslag was tijdens de ALV al<br>
> bekend. Er waren wel minder kandidaten en
minder aanwezigen dan de<br>
> vorige keer, dat zal behalve de ervaring
ook zeker geholpen hebben.<br>
><br>
> Dan de moties zelf: De meeste daarvan zijn
uitgebreid besproken<br>
> op de algemeen mailinglist vooraf, wat ik
niet van (veel)<br>
> eerdere ALV moties kan zeggen. We zijn er
nog niet, maar dit<br>
> gaat aardig de goede kant op. Ik hoop dat
we de volgende ALV<br>
> nog een stapje verder nemen en per motie
netjes een presentatie,<br>
> aanvragen van spreektijd en ordentelijk op
die volgorde reacties<br>
> geven op de motie in kwestie. Dit
freestylen van de vragenrondes<br>
> gaat toch snel naar werkbespreking, leuke
ideeen spuiten,<br>
> maar ook naar elkaar onderbreken, en dat
mensen niet aan de<br>
> beurt komen. Zie het vergaderregelement
voor handvatten hoe:<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv"
target="_blank">https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv</a><br>
><br>
> Daarnaast hebben we 2 nieuwe organen
ingevuld die we volgens de<br>
> statuten moeten hebben. Het plaatje is nog
niet compleet maar het<br>
> gaat de goede kant op.<br>
><br>
> Misschien is het een goed idee om op
termijn een 2 daags congress<br>
> te maken met op zondag de ALV en op
zaterdag werkbesprekingen en<br>
> voorbereiden van amendementen voor moties.
Dat zou het voor mensen<br>
> die van ver komen ook meer de moeite waard
maken in verhouding tot<br>
> hun reistijd. Daarnaast neemt het een deel
van de "werkbespreking"<br>
> behoefte tijdens de ALV weg, waardoor er
wat meer gericht over de<br>
> onderwerpen vergaderd kan worden.<br>
><br>
> Over het geheel gezien dus een hardstikke
goede ALV, die veel mensen<br>
> energie gegeven heeft om zaken aan te
pakken.<br>
><br>
> Shitstorm<br>
><br>
> Dus jammer dat er nadien zo'n harde
mailwisseling is ontstaan. Ik<br>
> wil graag even reageren op dingen die
Roberto in zjin nuclear launch<br>
> detected thread heeft geschreven. Er waren
tijdens de ALV (minstens)<br>
> drie zaken waarbij Samir en Joeri elkaar in
de haren vlogen, en<br>
> volgens mij houdt Roberto ze niet helemaal
uit elkaar. Als je niet<br>
> bij de ALV was of je wilt de keper weten
dan lees vooral door. Dit<br>
> is best een lange email. Omdat ik het al
lang genoeg vond beperk<br>
> ik deze reactie tot mails in de thread van
Roberto.<br>
><br>
><br>
> De discussie aan het eind van de ALV ging
niet over de niet<br>
> aangenomen motie, maar over of samir op
internationale bijeenkomsten<br>
> zijn handtekening mag zetten zonder overleg
met andere partijleden,<br>
> daarmee de piratenpartij nederland aan
verdragen verbindend.<br>
><br>
> Aanleiding: Het europese verdrag over de
europese verkiezingen,<br>
> waarvan samir vertelde dat hij en rodger
het al getekend hebben.<br>
><br>
> samir:<br>
><br>
> Het argument van samir was: "als ik mijn
handtekening ter plekke<br>
> kan zetten is mijn onderhandelings positie
sterker en kan ik er<br>
> meer voor de piratenpartij nederland
uithalen"<br>
><br>
> joeri:<br>
><br>
> het argument van joeri was: "Als een enkel
persoon zijn handtekening<br>
> kan zetten en daarmee de piratenpartij kan
dwingen om allerlei<br>
> zaken te doen, komt niet overeen met de
piratengedachte van checks<br>
> en balances. " om het op zijn samirs te
zeggen, dit is oude politiek.<br>
><br>
> Dit is een slangenkuil die voor mij dicht
had mogen blijven. Op de<br>
> handtekeningen die samir in het verleden
gezet heeft kan ik weinig<br>
> kritiek hebben. Wel over de manier hoe dat
ze tot stand komen. Samir<br>
> heeft er een handje van niet te
rapporteren/communiceren over wat<br>
> hij namens de PPNL gedaan heeft op
internationaal gebied. Ook niet<br>
> met zijn medecoordinator Rodger van Doorn.
Zo was ik bijvoorbeeld<br>
> degene die aan Rodger vertelde dat de PPNL
de kandidaatstelling<br>
> van Travis McCrea voor de PPI board
ondersteunde. Ook van zijn<br>
> bezoek aan Barcelona is er geen verslag
gekomen, ondanks dat ik het<br>
> expliciet aan hem gevraagd heb. Zo is het
natuurlijk moeilijk om<br>
> te controleren of er misschien iets raars
is gebeurd, maar ik krijg<br>
> wel eens wat mee van buitenlandse piraten.
Ik vind het de tijd niet<br>
> waard, maar voor iedereen met internet is
er een hoop uit te vinden.<br>
><br>
> Dan is er nog de zaak dat toen het bestuur
door een mailstoring van<br>
> de internationale pp-leaders lijst
verwijderd werd, samir persoonlijk<br>
> tegengehouden heeft dat het bestuur terug
op de lijst kwam. Volgens<br>
> samir zou het bestuur niet te vertrouwen
zijn met de informatie die<br>
> soms gevaarlijk voor betrokkenen die in die
mails besproken worden<br>
> en zou dat een<br>
><br>
> Samir zegt alleen tegenover de ALV te
willen verantwoorden maar<br>
> hij heeft dit nog nooit gedaan. Ook aan het
bestuur nog niet, en<br>
> voor zover ik begrijp van wat hij op de ALV
zei ook nog nooit aan<br>
> de Ledenraad. Hij vertelt wel eens iets aan
individuen, waaronder<br>
> ikzelf, maar meestal zegt hij niet meer
dan: "er waren ook nog zaken<br>
> waar het bestuur naar moet kijken", om
vervolgens niets te sturen.<br>
><br>
> In hoeverre dit alles bewuste obstructie
van verantwoording is en<br>
> hoeverre dit ontstaat door
tijdsgebrek(prioriteiten) aan Samirs<br>
> kant is laat ik aan de lezer over. Dit
alles staat nog al in<br>
> scherp contrast met de toon waarop Samir op
de ALV de gang van<br>
> zaken schilderde. Samir Talks the Talk,
maar wandelt niet altijd<br>
> de wandeling.<br>
><br>
> conclusie<br>
><br>
> In ieder geval ben ik van mening dat deze
geheimzinnigheid geen<br>
> gezonde situatie is waarin we als partij de
blinde tekenbevoegdheid<br>
> die Samir tot nog toe in de praktijk gehad
heeft, om te zetten naar<br>
> een door de ALV bekrachtigde blinde
tekenbevoegdheid.<br>
><br>
> Motie op de valreep.<br>
><br>
> De Motie op de valreep, Allioui 002 was
niet uitgeprint aanwezig<br>
> op de ALV en is uiteindelijk niet
aangenomen. Deze motie ging over<br>
> procedures omtrent opstellen van statuten,
Huishoudelijk Regelement<br>
> en andere organisatie structuur.<br>
><br>
> Controverse:<br>
><br>
> De meeste controverse was rond hetvolgende
lid van de motie:<br>
><br>
> 002.9<br>
> "Alle resultaten zullen /zonder discussie/
of dubbelzinnigheid<br>
> aan de volgende ALV worden voorgesteld als
democratisch "product"<br>
> , ongeacht het aantal participanten. "<br>
><br>
> Na de ALV sprak ik met een piraat en die
legde me dit lid alsvolgt<br>
> uit: Samir is gefrustreerd met dat als je
bezig bent met aan iets<br>
> te werken niemand komt helpen, maar als het
op de ALV ter sprake<br>
> komt dan is daar eindeloos discussie over.
Voor "ALV" kan je ook<br>
> Ledenraad/Algemeen mailinglist lezen. Met
andere woorden, heel<br>
> veel mensen hebben een grote bek, maar als
het er op aankomt dan<br>
> helpen ze toch niet mee. Als Samir het zo
goed verwoord had had<br>
> hij vast op deze ALV wel tot een versie van
de motie kunnen komen<br>
> die wel was aangenomen.<br>
><br>
> Dit sentiment is begrijpelijk, maar ik ben
er van overtuigd dat<br>
> deze motie dat probleem niet oplost. En
wederom is er een scherp<br>
> contrast tussen hoe Samir de gang van zaken
op de ALV schilderde<br>
> en de realiteit. Een aantal onwaarheden heb
ik op de ALV al ter<br>
> sprake gebracht, later hierover meer. Eerst
dit:<br>
><br>
> Roberto stelt in zijn email dat deze motie
zo laat nog erbij kwam<br>
> vanwege: " Dat was zo laat vanwege de
kandidatuur van David en Joeri,<br>
> zover ik het begrijp. Samir, corrigeer me
waar nodig. "<br>
><br>
> Ik zie niet hoe deze motie verband heeft
met kandidatuur van mij,<br>
> noch die van Joeri. Kan iemand die beter
kan lezen dan ik me dit<br>
> uitleggen? Heeft Samir hier misschien
teveel tijd aan besteed,<br>
> die hij eigenlijk aan de motie had willen
besteden? Of is er een<br>
> directere link met de motie zelf?<br>
><br>
> De "leugen" van Joeri.<br>
><br>
> Joeri stelde dat als deze motie aangenomen
zou worden de ALV<br>
> gedwongen zou worden om regelementen zonder
discussie aangenomen<br>
> moesten worden. Maar in de motie staat
niet het woord "aangenomen"<br>
> maar het woord "voorgesteld". Nu rijst de
vraag: wat betekent<br>
> "/zonder discussie/ of dubbelzinnigheid" ?
Als dit betekent dat er<br>
> op de ALV geen op of aanmerkingen op
voorgestelde stukken mogen<br>
> worden gemaakt, dan betekent dat de-facto
dat dergelijke stukken<br>
> zonder discussie aangenomen "moeten"
worden. Het vervolgens als<br>
> "democratisch product" bestempelen is
Orwellian Double Speak.<br>
><br>
> Als alleen partijelite (je had er maar bij
moeten zijn) inspraak<br>
> heeft op dergelijke gewichtige zaken als
statuten, huishoudelijk<br>
> reglement en organisatie structuur, ga je
voorbij aan taak van de<br>
> ALV, zoals beschreven in statuten artikel
19. De ALV is de plek<br>
> waar leden samenkomen om besluiten te
nemen, en discussie is daar<br>
> een essentieel onderdeel van. Omdat je er
realistisch van uit kan<br>
> gaan dat een deel van de aanwezige leden de
voorstellen niet gelezen<br>
> hebben, kan je er vrijwel zeker van uitgaan
dat als het gepresenteerd<br>
> wordt en commentaar uit de zaal verboden
dat het aangenomen wordt<br>
> ongeacht de daadwerkelijke inhoud van de
regelementen.<br>
><br>
><br>
> In dit aspect bezien is de "leugen" van
Joeri ook meer een<br>
> gevolgtrekking dan een verdraaiing van de
inhoud. Stel dat ik het<br>
> verkeerd heb, en ik deze motie verkeerd heb
gelezen, waarop slaan dan<br>
> de woorden "zonder discussie". Ik heb mijn
hersens er op gebroken,<br>
> maar ik kom eigenlijk alleen tot diezelfde
lezing als die Joeri<br>
> hier heeft.<br>
><br>
> Biedt deze motie een oplossing?<br>
> Toen ik de motie las de avond<br>
> er voor was ik eerlijk gezegd al afgehaakt
voor 002.9. De 2/3e<br>
> meerderheid in punt 8 is gedoemd problemen
op te leveren. Dit<br>
> betekent dat de tekst van de
oorspronkelijke schrijver alleen<br>
> gewijzigd wordt als daar 2/3e meerderheid
voor te vinden is. Verder<br>
> forceer je vooral dat allerlei mensen die
geen diepe interresse<br>
> of expertise hebben in het opstellen van
reglementen, zich in<br>
> deze materie moeten verdiepen, een hele
waslijst van mensen wordt<br>
> er genoemd. Dat wordt ofwel een
stempelmachine van goedkeuring,<br>
> ofwel een enorme hindernis baan om deze
mensen zich te laten<br>
> verdiepen. Geen van beide een wenselijke
situatie. Dan het hele<br>
> verhaal over Swarm managment.<br>
><br>
> Nieuwe statuten zijn nodig omdat de
Ledenraad in deze statuten<br>
> te veel macht heeft. Samir was ooit de
felste voorstander om de<br>
> statuten om die reden aan te passen, maar
dat stopte nadat hij zelf<br>
> in de Ledenraad werd gekozen.<br>
><br>
> Geschiedenis statutenwijzigingen<br>
><br>
> Skip dit deel gerust, maar ik wil voor de
mensen die niet zoals ik<br>
> vanaf de eerste maanden van de campagne
2010 bij de piratenpartij<br>
> zijn wat perspectief scheppen.<br>
><br>
> 2010<br>
> Tijdens de campagne van 2010<br>
> was Samir bestuur en lijsttrekker. Enkele
maanden na de verkiezingen<br>
> is hij door de Ledenraad uit zijn
bestuursfunctie gezet vanwege<br>
> zijn functioneren en het niet nakomen van
beloftes, maar dat is<br>
> weer een heel ander verhaal. Een heel
belangrijk iets voor Samir<br>
> destijds waarom hij nog graag bestuur wilde
blijven, waarom hij<br>
> vond dat de ledenraad hem niet uit het
bestuur moest zetten was<br>
> dat hij werkte aan nieuwe statuten. "het
lijkt wel alsof ze 1 op<br>
> 1 van een publieke omroep zijn overgenomen"
was een van zijn vaste<br>
> zinssnedes in die tijd. Ik heb destijds
aangeboden om te helpen bij<br>
> het maken van nieuwe statuten, omdat ik
zoiets eerder al bij mijn<br>
> studentenvereniging heb gedaan. Maar Samir
had al een afspraak om<br>
> samen met Eva te gaan schrijven, en zo is
het gegaan. Op 30 december<br>
> ontving ik een eerste draft.<br>
><br>
> 2011<br>
> Samenvattend: ledenraad vervangen<br>
> door scheepsraad (ongeveer hetzelfde maar
dan op districtenstelsel<br>
> manier gekozen). Daarnaast werd er een
almachtige raad van experts<br>
> ingevoerd, die niet door de ALV maar door
het bestuur gekozen zou<br>
> moeten worden. En als laatste de wijziging
"Ledenraad" naar "ALV"<br>
> in de zin 12.1 "De ledenraad is het hoogste
gezag binnen de partij."<br>
><br>
> De draft is niet makkelijk te lezen, je
moet met de statuten<br>
> erbij ieder dingetje uitgebreid bestuderen
om alleen al de<br>
> woordelijke veranderingen te begrijpen.
Daarna moet je nog de<br>
> gevolgen ervan inschatten. Ik was
ondertussen zelf ook bezig met het<br>
> vergaderreglement en stemreglement. In mei
heb ik mijn reactie af,<br>
> na lange studie.<br>
><br>
> Samirs reactie op mijn reactie op het
wijzigingsvoorstel:<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html</a><br>
> de wijzigings voorstellen staan onderaan
deze mail.<br>
> voor meer mails hierover zie:<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html</a><br>
> Erg interressant om terug te lezen en te
vergelijken met wat er nu<br>
> gezegd wordt.<br>
><br>
> In mei 2011 heeft de piratenpartij haar
eerste ALV. Samir heeft<br>
> vooraf de wijzigings voorstellen ingediend
als stukken voor de<br>
> vergadering, maar heeft ze ingetrokken
zonder dat ze behandeld<br>
> zijn. Joeri had zijn kritiek al klaar, maar
ook ik vond dat samir<br>
> niet afdoende mijn eerste vragen beantwoord
had. Aan het eind van<br>
> die ALV (5 minuten voor we de zaal
uitmoesten) probeerde samir een<br>
> motie te krijgen dat zijn voorstelwijzingen
onder voorbehoud zouden<br>
> worden aangehouden. Toen is besloten een
Statuten werkgroep aan te<br>
> stellen die een voorstel moesten
voorbereiden voor de volgende ALV.<br>
> In die statuten werkgroep (die nooit door
de ALV is opgeheven)<br>
> werden gezet: Samir en Joeri. De twee
mensen met felste mening<br>
> over statuten. Ik zelf, omdat ik de balans
tussen Joeri en Samir<br>
> kon behouden, en Akash en Mira, twee leden
die wel wilden helpen.<br>
> Op de maillijst waren eigenlijk alleen
Akash en ik actief. Wij hebben<br>
> de wijzigingsvoorstellen van Samir op de
artikelen toegepast en<br>
> die vervolgens per amendement van kritiek
voorzien. Nadat we deze<br>
> met de statuten werkgroep gedeeld hadden
kregen we geen enkele<br>
> reactie. Omdat Akash het druk kreeg in zijn
eigen leven ben ik<br>
> toen ook opgehouden. Later heb ik van zowel
Samir als Joeri te<br>
> horen gekregen dat "ze er alleen bijzaten
om te voorkomen dat er<br>
> verkeerde dingen zouden gebeuren".<br>
><br>
> 2012<br>
> Februari 2012 zou er een bijeenkomst
toegankelijk voor<br>
> alle leden komen waarop de
statutenwijzigingen besproken zouden<br>
> worden. Nadat ik al een ruimte en tijd
geregeld had kwam ik er achter<br>
> dat samir zelf ook bezig was een
bijeenkomst te organiseren. Toen<br>
> ik dit met hem probeerde te bespreken werd
hij heel kwaad, want ik<br>
> zat hem in de wielen te rijden ofzo. We
hebben afgesproken dat hij<br>
> het ging organiseren en gaf hem door wat ik
al geregeld had. Deze<br>
> bijeenkomst is nooit aangekondigd of
doorgegaan.<br>
><br>
> Integriteit.<br>
><br>
> Als het dan gaat om integriteit, ik zag
Corina schrijven dat<br>
> Samir een van de meest integere mensen is
die ze kent, dan kan ik<br>
> het daar toch niet mee eens zijn. Vorige
ALV heeft hij klinkklare<br>
> leugens verteld over wat er de ALV daarvoor
zou zijn gebeurd, zoals<br>
> dat hij een mandaat van de ALV had gekregen
om nieuwe statuten in<br>
> zijn eentje op te stellen, en deze ALV
beweerde hij zelfs even dat<br>
> zijn statuten wijzigingsvoorstel al met een
motie was aangenomen<br>
> op een eerdere ALV. uhm, sorry, maar als
dat waar was dan hadden<br>
> wel meer mensen dat geweten en was hij daar
niet op de ALV zelf mee<br>
> aangekomen. Daarnaast schilderde hij de
hele gang van zaken af alsof<br>
> hij een open democratisch proces had
nagestreefd en daarbij telkens<br>
> gehinderd werd door anderen. Een gezonde
discussie over zijn voorstel<br>
> is er nooit geweest, iedere kans die
daarvoor gegeven is heeft hij<br>
> afgewezen, of zelf verhinderd. Dat laatste
is natuurlijk jammer,<br>
> maar we zijn allemaal vrijwilligers met
beperkte tijd, dus niet<br>
> alles wat je wil kan je ook doen. Maar wees
er gewoon eerlijk over,<br>
> en ga niet het verhaal omdraaien of
allerlei onzin verkondigen.<br>
><br>
><br>
> Samenvattend.<br>
> Ik heb ongeveer 6 uur aan deze mail
geschreven,<br>
> dus ik hoop dat jullie tot hier zijn
gekomen. Samir en Joeri zijn<br>
> allebei prutsers als het aankomt op
standpunten motiveren (in<br>
> dit geval was het moties beargumenteren).
Samir kan alleen maar de<br>
> powerplay met wollige managerspraat en
onbekende termen waar hij zijn<br>
> eigen invulling aan kan geven zonder dat
die ook daadwerkelijk de<br>
> gevolgtrekkingen hebben die hij eruit
haalt. Deze keer was "Swarm<br>
> Managment" de vage term, de volgende keer
waarschijnlijk weer<br>
> een nieuwe. In die ALV mail die ik linkte
was "cellenstructuur" de<br>
> term. En Joeri verwacht te veel kennis van
aanwezigen, en de aanname<br>
> dat twee rationele mensen tot dezelfde
conclusie zullen komen.<br>
><br>
> Zinloos feitje<br>
> In langere mails neemt Samir altijd iets op
dat vaak<br>
> niet met de zaak te maken heeft maar
waaruit (b)lijkt dat hij meer<br>
> informatie heeft die hij achterhoudt.<br>
><br>
> Met vriendelijke groeten,<br>
> David van Deijk.<br>
><br>
>
_______________________________________________<br>
> Algemeen mailing list<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl"
target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl"
target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br clear="all">
<div><br>
</div>
-- <br>
Roberto Moretti<br>
<br>
PPNL Member & Indie Games Developer.<br>
@robskemoretti<br>
<br>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
<pre>_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a moz-do-not-send="true" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>