Ik sluit mij bij Samir aan, als iemand die ook al sinds 2010 actief is en zelfs sinds 2006-2007 het nieuws rondom de PP volgde en enkele mensen erin (o.a. Eva sinds 2005) kende.<div><br></div><div>Ik zal dus ook niet op de inhoud van de mail ingaan, omdat het geen zin heeft.</div>

<div><br></div><div>Ten eerste wil ik 1 ding zeer duidelijk hebben: Hier in Limburg is vrijwel iedereen de praktijken van mensen zoals jou (David) spuugzat. Ik heb nog een tijd proberen te bemiddelen erin, maar de laatste ALV was echt genoeg. Wij hebben in Limburg unaniem gezegd "Tot hier en niet verder". Een aantal leden waren zelfs al ver voor de verkiezingstijd zover. Limburg weet wel 1 ding: Als het om integriteit gaat, dan is Samir wel een van de personen die het felste de Piratenkernwaarden aanhangt. Niet alleen bij anderen, maar ook bij zichzelf. Keihard feiten lopen verdraaien hoort daar dus ook niet bij. Dat zag je ook op afgelopen ALV.</div>

<div><br></div><div>Terug komend naar Limburg. Omstreeks begin 2011 was Limburg een énorm sterke lokale afdeling. Dit bleef zo doorgaan tot nog een korte tijd na de Berlijnse verkiezingen. Door de Berlijnse verkiezingen groeide het actieve vrijwilligersbestand in Heerlen (!) alleen al van 3-4 actieve leden (Peter, Cem en ik, met Mick nog soms erbij) in december 2010 naar 9 actieve vrijwilligers tegen 1 maand na de Berlijnse verkiezingen. Dan nog niet daargelaten de semi-actieve of passieve leden waarmee we ook regelmatig deden overleggen. En dan hebben we het niet eens over Maastricht of dergelijke. Dat liep razendsnel terug na de praktijken door het afgelopen bestuur, en daarin werd David bijna altijd direct benoemd in klachten door leden.</div>

<div><br></div><div>Veel Limburgse Piraten zagen dus ook met veel woede toe dat afgelopen zondag David in de LR en Joeri in het Presidium werden verkozen. Dat was niet alleen ik. En bijna alle Piraten in Limburg zijn het moe, zelfs mensen die in de verkiezingsstrijd erbij zijn gekomen. En bovendien zien wij nog altijd die benoeming als niet rechtsgeldig, gezien de voorwaarden waaronder de termijn van het bestuur verlengd is op de ALV in juni 2012. Wij zullen deze posities dus ook niet erkennen, omdat ze gewoon tegen eerdere besluiten van de ALV, en dus de wil van de leden, ingaan.</div>

<div><br></div><div>Om even nog meer de ernstigheid van de situatie voor Limburg in het speciaal duidelijk te maken: Onze provincie heeft bijna dagelijks contact met onze ooster en zuiderburen. Je hoort wel eens Samir zeggen dat wij ons voor een lading zaken zouden moeten schamen, en daar sluit ik me totaal bij aan. Wij hebben tig malen uitleg moeten verschaffen tegen onze buren. En we werden vaak uitgelachen om de praktijken.</div>
<div><br></div><div>Maar wij hebben besloten om niet destructief bezig te gaan. We hebben besloten een constructief voorstel neer te zetten, dat deze praktijken niet meer mogelijk maakt in de partij. Dat is de enige manier hoe de partij verder zal komen.</div>
<div><br></div><div>Het vallen en staan van deze partij zal ook compleet afhangen van dit voorstel.</div><div><br></div><div>-- Roberto</div>
<div><br><br><div class="gmail_quote">2012/11/28 coretx <span dir="ltr"><<a href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank">coretx@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Apert verkeerde voorstelling van zaken om het maar even politiek correct uit te drukken.<br>
Gezien het door David is geschreven laat ik het hier verder bij en verleg ik mijn focus naar de toekomst.<br>
<br>
/Samir<br>
<div><div><br>
On Nov 28, 2012, at 2:17 AM, David van Deijk wrote:<br>
<br>
><br>
><br>
> Arr piraten.<br>
><br>
> Deze mail is mijn beleving van de ALV en een reactie op de eerste<br>
> helft van de shitstorm die daarna op algemeen is ontstaan.<br>
><br>
> De piratenpartij gaat iedere keer vooruit. Deze ALV verliep<br>
> in ieder geval een stuk gemoedelijker dan de vorige. Er waren<br>
> meer moties van te voren ingediend dan op alle vorige ALV's bij<br>
> elkaar. Alle kandidaten voor functies stonden met een stukje op de<br>
> website bereikbaar via de aankondiging. Het stemmen ging vlot en<br>
> zonder herstemmingen of andere bs. De uitslag was tijdens de ALV al<br>
> bekend. Er waren wel minder kandidaten en minder aanwezigen dan de<br>
> vorige keer, dat zal behalve de ervaring ook zeker geholpen hebben.<br>
><br>
> Dan de moties zelf: De meeste daarvan zijn uitgebreid besproken<br>
> op de algemeen mailinglist vooraf, wat ik niet van (veel)<br>
> eerdere ALV moties kan zeggen. We zijn er nog niet, maar dit<br>
> gaat aardig de goede kant op. Ik hoop dat we de volgende ALV<br>
> nog een stapje verder nemen en per motie netjes een presentatie,<br>
> aanvragen van spreektijd en ordentelijk op die volgorde reacties<br>
> geven op de motie in kwestie. Dit freestylen van de vragenrondes<br>
> gaat toch snel naar werkbespreking, leuke ideeen spuiten,<br>
> maar ook naar elkaar onderbreken, en dat mensen niet aan de<br>
> beurt komen. Zie het vergaderregelement voor handvatten hoe:<br>
> <a href="https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv" target="_blank">https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv</a><br>
><br>
> Daarnaast hebben we 2 nieuwe organen ingevuld die we volgens de<br>
> statuten moeten hebben. Het plaatje is nog niet compleet maar het<br>
> gaat de goede kant op.<br>
><br>
> Misschien is het een goed idee om op termijn een 2 daags congress<br>
> te maken met op zondag de ALV en op zaterdag werkbesprekingen en<br>
> voorbereiden van amendementen voor moties. Dat zou het voor mensen<br>
> die van ver komen ook meer de moeite waard maken in verhouding tot<br>
> hun reistijd. Daarnaast neemt het een deel van de "werkbespreking"<br>
> behoefte tijdens de ALV weg, waardoor er wat meer gericht over de<br>
> onderwerpen vergaderd kan worden.<br>
><br>
> Over het geheel gezien dus een hardstikke goede ALV, die veel mensen<br>
> energie gegeven heeft om zaken aan te pakken.<br>
><br>
> Shitstorm<br>
><br>
> Dus jammer dat er nadien zo'n harde mailwisseling is ontstaan. Ik<br>
> wil graag even reageren op dingen die Roberto in zjin nuclear launch<br>
> detected thread heeft geschreven. Er waren tijdens de ALV (minstens)<br>
> drie zaken waarbij Samir en Joeri elkaar in de haren vlogen, en<br>
> volgens mij houdt Roberto ze niet helemaal uit elkaar. Als je niet<br>
> bij de ALV was of je wilt de keper weten dan lees vooral door. Dit<br>
> is best een lange email. Omdat ik het al lang genoeg vond beperk<br>
> ik deze reactie tot mails in de thread van Roberto.<br>
><br>
><br>
> De discussie aan het eind van de ALV ging niet over de niet<br>
> aangenomen motie, maar over of samir op internationale bijeenkomsten<br>
> zijn handtekening mag zetten zonder overleg met andere partijleden,<br>
> daarmee de piratenpartij nederland aan verdragen verbindend.<br>
><br>
> Aanleiding: Het europese verdrag over de europese verkiezingen,<br>
> waarvan samir vertelde dat hij en rodger het al getekend hebben.<br>
><br>
> samir:<br>
><br>
> Het argument van samir was: "als ik mijn handtekening ter plekke<br>
> kan zetten is mijn onderhandelings positie sterker en kan ik er<br>
> meer voor de piratenpartij nederland uithalen"<br>
><br>
> joeri:<br>
><br>
> het argument van joeri was: "Als een enkel persoon zijn handtekening<br>
> kan zetten en daarmee de piratenpartij kan dwingen om allerlei<br>
> zaken te doen, komt niet overeen met de piratengedachte van checks<br>
> en balances. " om het op zijn samirs te zeggen, dit is oude politiek.<br>
><br>
> Dit is een slangenkuil die voor mij dicht had mogen blijven. Op de<br>
> handtekeningen die samir in het verleden gezet heeft kan ik weinig<br>
> kritiek hebben. Wel over de manier hoe dat ze tot stand komen. Samir<br>
> heeft er een handje van niet te rapporteren/communiceren over wat<br>
> hij namens de PPNL gedaan heeft op internationaal gebied. Ook niet<br>
> met zijn medecoordinator Rodger van Doorn. Zo was ik bijvoorbeeld<br>
> degene die aan Rodger vertelde dat de PPNL de kandidaatstelling<br>
> van Travis McCrea voor de PPI board ondersteunde. Ook van zijn<br>
> bezoek aan Barcelona is er geen verslag gekomen, ondanks dat ik het<br>
> expliciet aan hem gevraagd heb. Zo is het natuurlijk moeilijk om<br>
> te controleren of er misschien iets raars is gebeurd, maar ik krijg<br>
> wel eens wat mee van buitenlandse piraten. Ik vind het de tijd niet<br>
> waard, maar voor iedereen met internet is er een hoop uit te vinden.<br>
><br>
> Dan is er nog de zaak dat toen het bestuur door een mailstoring van<br>
> de internationale pp-leaders lijst verwijderd werd, samir persoonlijk<br>
> tegengehouden heeft dat het bestuur terug op de lijst kwam. Volgens<br>
> samir zou het bestuur niet te vertrouwen zijn met de informatie die<br>
> soms gevaarlijk voor betrokkenen die in die mails besproken worden<br>
> en zou dat een<br>
><br>
> Samir zegt alleen tegenover de ALV te willen verantwoorden maar<br>
> hij heeft dit nog nooit gedaan. Ook aan het bestuur nog niet, en<br>
> voor zover ik begrijp van wat hij op de ALV zei ook nog nooit aan<br>
> de Ledenraad. Hij vertelt wel eens iets aan individuen, waaronder<br>
> ikzelf, maar meestal zegt hij niet meer dan: "er waren ook nog zaken<br>
> waar het bestuur naar moet kijken", om vervolgens niets te sturen.<br>
><br>
> In hoeverre dit alles bewuste obstructie van verantwoording is en<br>
> hoeverre dit ontstaat door tijdsgebrek(prioriteiten) aan Samirs<br>
> kant is laat ik aan de lezer over. Dit alles staat nog al in<br>
> scherp contrast met de toon waarop Samir op de ALV de gang van<br>
> zaken schilderde. Samir Talks the Talk, maar wandelt niet altijd<br>
> de wandeling.<br>
><br>
> conclusie<br>
><br>
> In ieder geval ben ik van mening dat deze geheimzinnigheid geen<br>
> gezonde situatie is waarin we als partij de blinde tekenbevoegdheid<br>
> die Samir tot nog toe in de praktijk gehad heeft, om te zetten naar<br>
> een door de ALV bekrachtigde blinde tekenbevoegdheid.<br>
><br>
> Motie op de valreep.<br>
><br>
> De Motie op de valreep, Allioui 002 was niet uitgeprint aanwezig<br>
> op de ALV en is uiteindelijk niet aangenomen.  Deze motie ging over<br>
> procedures omtrent opstellen van statuten, Huishoudelijk Regelement<br>
> en andere organisatie structuur.<br>
><br>
> Controverse:<br>
><br>
> De meeste controverse was rond hetvolgende lid van de motie:<br>
><br>
> 002.9<br>
> "Alle resultaten zullen /zonder discussie/ of dubbelzinnigheid<br>
> aan de volgende ALV worden voorgesteld als democratisch "product"<br>
> , ongeacht het aantal participanten. "<br>
><br>
> Na de ALV sprak ik met een piraat en die legde me dit lid alsvolgt<br>
> uit: Samir is gefrustreerd met dat als je bezig bent met aan iets<br>
> te werken niemand komt helpen, maar als het op de ALV ter sprake<br>
> komt dan is daar eindeloos discussie over. Voor "ALV" kan je ook<br>
> Ledenraad/Algemeen mailinglist lezen.  Met andere woorden, heel<br>
> veel mensen hebben een grote bek, maar als het er op aankomt dan<br>
> helpen ze toch niet mee. Als Samir het zo goed verwoord had had<br>
> hij vast op deze ALV wel tot een versie van de motie kunnen komen<br>
> die wel was aangenomen.<br>
><br>
> Dit sentiment is begrijpelijk, maar ik ben er van overtuigd dat<br>
> deze motie dat probleem niet oplost. En wederom is er een scherp<br>
> contrast tussen hoe Samir de gang van zaken op de ALV schilderde<br>
> en de realiteit. Een aantal onwaarheden heb ik op de ALV al ter<br>
> sprake gebracht, later hierover meer. Eerst dit:<br>
><br>
> Roberto stelt in zijn email dat deze motie zo laat nog erbij kwam<br>
> vanwege: " Dat was zo laat vanwege de kandidatuur van David en Joeri,<br>
> zover ik het begrijp. Samir, corrigeer me waar nodig. "<br>
><br>
> Ik zie niet hoe deze motie verband heeft met kandidatuur van mij,<br>
> noch die van Joeri. Kan iemand die beter kan lezen dan ik me dit<br>
> uitleggen? Heeft Samir hier misschien teveel tijd aan besteed,<br>
> die hij eigenlijk aan de motie had willen besteden? Of is er een<br>
> directere link met de motie zelf?<br>
><br>
> De "leugen" van Joeri.<br>
><br>
> Joeri stelde dat als deze motie aangenomen zou worden de ALV<br>
> gedwongen zou worden om regelementen zonder discussie aangenomen<br>
> moesten worden.  Maar in de motie staat niet het woord "aangenomen"<br>
> maar het woord "voorgesteld". Nu rijst de vraag: wat betekent<br>
> "/zonder discussie/ of dubbelzinnigheid" ? Als dit betekent dat er<br>
> op de ALV geen op of aanmerkingen op voorgestelde stukken mogen<br>
> worden gemaakt, dan betekent dat de-facto dat dergelijke stukken<br>
> zonder discussie aangenomen "moeten" worden. Het vervolgens als<br>
> "democratisch product" bestempelen is Orwellian Double Speak.<br>
><br>
> Als alleen partijelite (je had er maar bij moeten zijn) inspraak<br>
> heeft op dergelijke gewichtige zaken als statuten, huishoudelijk<br>
> reglement en organisatie structuur, ga je voorbij aan taak van de<br>
> ALV, zoals beschreven in statuten artikel 19. De ALV is de plek<br>
> waar leden samenkomen om besluiten te nemen, en discussie is daar<br>
> een essentieel onderdeel van. Omdat je er realistisch van uit kan<br>
> gaan dat een deel van de aanwezige leden de voorstellen niet gelezen<br>
> hebben, kan je er vrijwel zeker van uitgaan dat als het gepresenteerd<br>
> wordt en commentaar uit de zaal verboden dat het aangenomen wordt<br>
> ongeacht de daadwerkelijke inhoud van de regelementen.<br>
><br>
><br>
> In dit aspect bezien is de "leugen" van Joeri ook meer een<br>
> gevolgtrekking dan een verdraaiing van de inhoud. Stel dat ik het<br>
> verkeerd heb, en ik deze motie verkeerd heb gelezen, waarop slaan dan<br>
> de woorden "zonder discussie". Ik heb mijn hersens er op gebroken,<br>
> maar ik kom eigenlijk alleen tot diezelfde lezing als die Joeri<br>
> hier heeft.<br>
><br>
> Biedt deze motie een oplossing?<br>
> Toen ik de motie las de avond<br>
> er voor was ik eerlijk gezegd al afgehaakt voor 002.9. De 2/3e<br>
> meerderheid in punt 8 is gedoemd problemen op te leveren. Dit<br>
> betekent dat de tekst van de oorspronkelijke schrijver alleen<br>
> gewijzigd wordt als daar 2/3e meerderheid voor te vinden is. Verder<br>
> forceer je vooral dat allerlei mensen die geen diepe interresse<br>
> of expertise hebben in het opstellen van reglementen, zich in<br>
> deze materie moeten verdiepen, een hele waslijst van mensen wordt<br>
> er genoemd. Dat wordt ofwel een stempelmachine van goedkeuring,<br>
> ofwel een enorme hindernis baan om deze mensen zich te laten<br>
> verdiepen. Geen van beide een wenselijke situatie. Dan het hele<br>
> verhaal over Swarm managment.<br>
><br>
> Nieuwe statuten zijn nodig omdat de Ledenraad in deze statuten<br>
> te veel macht heeft. Samir was ooit de felste voorstander om de<br>
> statuten om die reden aan te passen, maar dat stopte nadat hij zelf<br>
> in de Ledenraad werd gekozen.<br>
><br>
> Geschiedenis statutenwijzigingen<br>
><br>
> Skip dit deel gerust, maar ik wil voor de mensen die niet zoals ik<br>
> vanaf de eerste maanden van de campagne 2010 bij de piratenpartij<br>
> zijn wat perspectief scheppen.<br>
><br>
> 2010<br>
> Tijdens de campagne van 2010<br>
> was Samir bestuur en lijsttrekker. Enkele maanden na de verkiezingen<br>
> is hij door de Ledenraad uit zijn bestuursfunctie gezet vanwege<br>
> zijn functioneren en het niet nakomen van beloftes, maar dat is<br>
> weer een heel ander verhaal. Een heel belangrijk iets voor Samir<br>
> destijds waarom hij nog graag bestuur wilde blijven, waarom hij<br>
> vond dat de ledenraad hem niet uit het bestuur moest zetten was<br>
> dat hij werkte aan nieuwe statuten. "het lijkt wel alsof ze 1 op<br>
> 1 van een publieke omroep zijn overgenomen" was een van zijn vaste<br>
> zinssnedes in die tijd. Ik heb destijds aangeboden om te helpen bij<br>
> het maken van nieuwe statuten, omdat ik zoiets eerder al bij mijn<br>
> studentenvereniging heb gedaan. Maar Samir had al een afspraak om<br>
> samen met Eva te gaan schrijven, en zo is het gegaan.  Op 30 december<br>
> ontving ik een eerste draft.<br>
><br>
> 2011<br>
> Samenvattend: ledenraad vervangen<br>
> door scheepsraad (ongeveer hetzelfde maar dan op districtenstelsel<br>
> manier gekozen). Daarnaast werd er een almachtige raad van experts<br>
> ingevoerd, die niet door de ALV maar door het bestuur gekozen zou<br>
> moeten worden. En als laatste de wijziging "Ledenraad" naar "ALV"<br>
> in de zin 12.1 "De ledenraad is het hoogste gezag binnen de partij."<br>
><br>
> De draft is niet makkelijk te lezen, je moet met de statuten<br>
> erbij ieder dingetje uitgebreid bestuderen om alleen al de<br>
> woordelijke veranderingen te begrijpen. Daarna moet je nog de<br>
> gevolgen ervan inschatten. Ik was ondertussen zelf ook bezig met het<br>
> vergaderreglement en stemreglement. In mei heb ik mijn reactie af,<br>
> na lange studie.<br>
><br>
> Samirs reactie op mijn reactie op het wijzigingsvoorstel:<br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html</a><br>
> de wijzigings voorstellen staan onderaan deze mail.<br>
> voor meer mails hierover zie:<br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html</a><br>
> Erg interressant om terug te lezen en te vergelijken met wat er nu<br>
> gezegd wordt.<br>
><br>
> In mei 2011 heeft de piratenpartij haar eerste ALV. Samir heeft<br>
> vooraf de wijzigings voorstellen ingediend als stukken voor de<br>
> vergadering, maar heeft ze ingetrokken zonder dat ze behandeld<br>
> zijn. Joeri had zijn kritiek al klaar, maar ook ik vond dat samir<br>
> niet afdoende mijn eerste vragen beantwoord had. Aan het eind van<br>
> die ALV (5 minuten voor we de zaal uitmoesten) probeerde samir een<br>
> motie te krijgen dat zijn voorstelwijzingen onder voorbehoud zouden<br>
> worden aangehouden.  Toen is besloten een Statuten werkgroep aan te<br>
> stellen die een voorstel moesten voorbereiden voor de volgende ALV.<br>
> In die statuten werkgroep (die nooit door de ALV is opgeheven)<br>
> werden gezet: Samir en Joeri. De twee mensen met felste mening<br>
> over statuten. Ik zelf, omdat ik de balans tussen Joeri en Samir<br>
> kon behouden, en Akash en Mira, twee leden die wel wilden helpen.<br>
> Op de maillijst waren eigenlijk alleen Akash en ik actief. Wij hebben<br>
> de wijzigingsvoorstellen van Samir op de artikelen toegepast en<br>
> die vervolgens per amendement van kritiek voorzien. Nadat we deze<br>
> met de statuten werkgroep gedeeld hadden kregen we geen enkele<br>
> reactie. Omdat Akash het druk kreeg in zijn eigen leven ben ik<br>
> toen ook opgehouden. Later heb ik van zowel Samir als Joeri te<br>
> horen gekregen dat "ze er alleen bijzaten om te voorkomen dat er<br>
> verkeerde dingen zouden gebeuren".<br>
><br>
> 2012<br>
> Februari 2012 zou er een bijeenkomst toegankelijk voor<br>
> alle leden komen waarop de statutenwijzigingen besproken zouden<br>
> worden. Nadat ik al een ruimte en tijd geregeld had kwam ik er achter<br>
> dat samir zelf ook bezig was een bijeenkomst te organiseren. Toen<br>
> ik dit met hem probeerde te bespreken werd hij heel kwaad, want ik<br>
> zat hem in de wielen te rijden ofzo. We hebben afgesproken dat hij<br>
> het ging organiseren en gaf hem door wat ik al geregeld had. Deze<br>
> bijeenkomst is nooit aangekondigd of doorgegaan.<br>
><br>
> Integriteit.<br>
><br>
> Als het dan gaat om integriteit, ik zag Corina schrijven dat<br>
> Samir een van de meest integere mensen is die ze kent, dan kan ik<br>
> het daar toch niet mee eens zijn. Vorige ALV heeft hij klinkklare<br>
> leugens verteld over wat er de ALV daarvoor zou zijn gebeurd, zoals<br>
> dat hij een mandaat van de ALV had gekregen om nieuwe statuten in<br>
> zijn eentje op te stellen, en deze ALV beweerde hij zelfs even dat<br>
> zijn statuten wijzigingsvoorstel al met een motie was aangenomen<br>
> op een eerdere ALV. uhm, sorry, maar als dat waar was dan hadden<br>
> wel meer mensen dat geweten en was hij daar niet op de ALV zelf mee<br>
> aangekomen. Daarnaast schilderde hij de hele gang van zaken af alsof<br>
> hij een open democratisch proces had nagestreefd en daarbij telkens<br>
> gehinderd werd door anderen. Een gezonde discussie over zijn voorstel<br>
> is er nooit geweest, iedere kans die daarvoor gegeven is heeft hij<br>
> afgewezen, of zelf verhinderd. Dat laatste is natuurlijk jammer,<br>
> maar we zijn allemaal vrijwilligers met beperkte tijd, dus niet<br>
> alles wat je wil kan je ook doen. Maar wees er gewoon eerlijk over,<br>
> en ga niet het verhaal omdraaien of allerlei onzin verkondigen.<br>
><br>
><br>
> Samenvattend.<br>
> Ik heb ongeveer 6 uur aan deze mail geschreven,<br>
> dus ik hoop dat jullie tot hier zijn gekomen. Samir en Joeri zijn<br>
> allebei prutsers als het aankomt op standpunten motiveren (in<br>
> dit geval was het moties beargumenteren). Samir kan alleen maar de<br>
> powerplay met wollige managerspraat en onbekende termen waar hij zijn<br>
> eigen invulling aan kan geven zonder dat die ook daadwerkelijk de<br>
> gevolgtrekkingen hebben die hij eruit haalt. Deze keer was "Swarm<br>
> Managment" de vage term, de volgende keer waarschijnlijk weer<br>
> een nieuwe. In die ALV mail die ik linkte was "cellenstructuur" de<br>
> term. En Joeri verwacht te veel kennis van aanwezigen, en de aanname<br>
> dat twee rationele mensen tot dezelfde conclusie zullen komen.<br>
><br>
> Zinloos feitje<br>
> In langere mails neemt Samir altijd iets op dat vaak<br>
> niet met de zaak te maken heeft maar waaruit (b)lijkt dat hij meer<br>
> informatie heeft die hij achterhoudt.<br>
><br>
> Met vriendelijke groeten,<br>
> David van Deijk.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Algemeen mailing list<br>
> <a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Roberto Moretti<br><br>PPNL Member & Indie Games Developer.<br>@robskemoretti<br><br>
</div>