<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">David, bedankt dat je de moeite nam om
dat op de mail te zetten. Als ik me niet vergis heeft de ppi
bijeenkomst in Rome zo'n 1500 Euro gekost en als we dan nog niet
eens een verslag daarvan krijgen is het vrijwel onmogelijk om te
bepalen of dat geld goed besteed was. Dat is niet wenselijk. Ik
wil bij deze Samir en Rodger verzoeken om zo snel mogelijk een
verslag hiervan te maken zodat de LR kan controleren of de
besluitvorming rond deze uitgave correct was.<br>
<br>
<br>
Roland<br>
<br>
On 28/11/2012 09:01, Anouk Neeteson wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAMUTSpU0QhbKBY+3n0O6sOABc7cqV9Z-TNa7Y35OAuCM63pwWQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<p>Prima Samir, ga je dan nu wel ineens transparant communiceren
over internationale zaken??<br>
Of mails beantwoorden?</p>
<p>een sarcastische grijns<br>
anouk<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 28, 2012 2:28 a.m., "coretx" <<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:coretx@gmail.com">coretx@gmail.com</a>>
wrote:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Apert verkeerde voorstelling van zaken om het maar even
politiek correct uit te drukken.<br>
Gezien het door David is geschreven laat ik het hier verder
bij en verleg ik mijn focus naar de toekomst.<br>
<br>
/Samir<br>
<br>
On Nov 28, 2012, at 2:17 AM, David van Deijk wrote:<br>
<br>
><br>
><br>
> Arr piraten.<br>
><br>
> Deze mail is mijn beleving van de ALV en een reactie op
de eerste<br>
> helft van de shitstorm die daarna op algemeen is
ontstaan.<br>
><br>
> De piratenpartij gaat iedere keer vooruit. Deze ALV
verliep<br>
> in ieder geval een stuk gemoedelijker dan de vorige. Er
waren<br>
> meer moties van te voren ingediend dan op alle vorige
ALV's bij<br>
> elkaar. Alle kandidaten voor functies stonden met een
stukje op de<br>
> website bereikbaar via de aankondiging. Het stemmen ging
vlot en<br>
> zonder herstemmingen of andere bs. De uitslag was tijdens
de ALV al<br>
> bekend. Er waren wel minder kandidaten en minder
aanwezigen dan de<br>
> vorige keer, dat zal behalve de ervaring ook zeker
geholpen hebben.<br>
><br>
> Dan de moties zelf: De meeste daarvan zijn uitgebreid
besproken<br>
> op de algemeen mailinglist vooraf, wat ik niet van (veel)<br>
> eerdere ALV moties kan zeggen. We zijn er nog niet, maar
dit<br>
> gaat aardig de goede kant op. Ik hoop dat we de volgende
ALV<br>
> nog een stapje verder nemen en per motie netjes een
presentatie,<br>
> aanvragen van spreektijd en ordentelijk op die volgorde
reacties<br>
> geven op de motie in kwestie. Dit freestylen van de
vragenrondes<br>
> gaat toch snel naar werkbespreking, leuke ideeen spuiten,<br>
> maar ook naar elkaar onderbreken, en dat mensen niet aan
de<br>
> beurt komen. Zie het vergaderregelement voor handvatten
hoe:<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv"
target="_blank">https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv</a><br>
><br>
> Daarnaast hebben we 2 nieuwe organen ingevuld die we
volgens de<br>
> statuten moeten hebben. Het plaatje is nog niet compleet
maar het<br>
> gaat de goede kant op.<br>
><br>
> Misschien is het een goed idee om op termijn een 2 daags
congress<br>
> te maken met op zondag de ALV en op zaterdag
werkbesprekingen en<br>
> voorbereiden van amendementen voor moties. Dat zou het
voor mensen<br>
> die van ver komen ook meer de moeite waard maken in
verhouding tot<br>
> hun reistijd. Daarnaast neemt het een deel van de
"werkbespreking"<br>
> behoefte tijdens de ALV weg, waardoor er wat meer gericht
over de<br>
> onderwerpen vergaderd kan worden.<br>
><br>
> Over het geheel gezien dus een hardstikke goede ALV, die
veel mensen<br>
> energie gegeven heeft om zaken aan te pakken.<br>
><br>
> Shitstorm<br>
><br>
> Dus jammer dat er nadien zo'n harde mailwisseling is
ontstaan. Ik<br>
> wil graag even reageren op dingen die Roberto in zjin
nuclear launch<br>
> detected thread heeft geschreven. Er waren tijdens de ALV
(minstens)<br>
> drie zaken waarbij Samir en Joeri elkaar in de haren
vlogen, en<br>
> volgens mij houdt Roberto ze niet helemaal uit elkaar.
Als je niet<br>
> bij de ALV was of je wilt de keper weten dan lees vooral
door. Dit<br>
> is best een lange email. Omdat ik het al lang genoeg vond
beperk<br>
> ik deze reactie tot mails in de thread van Roberto.<br>
><br>
><br>
> De discussie aan het eind van de ALV ging niet over de
niet<br>
> aangenomen motie, maar over of samir op internationale
bijeenkomsten<br>
> zijn handtekening mag zetten zonder overleg met andere
partijleden,<br>
> daarmee de piratenpartij nederland aan verdragen
verbindend.<br>
><br>
> Aanleiding: Het europese verdrag over de europese
verkiezingen,<br>
> waarvan samir vertelde dat hij en rodger het al getekend
hebben.<br>
><br>
> samir:<br>
><br>
> Het argument van samir was: "als ik mijn handtekening ter
plekke<br>
> kan zetten is mijn onderhandelings positie sterker en kan
ik er<br>
> meer voor de piratenpartij nederland uithalen"<br>
><br>
> joeri:<br>
><br>
> het argument van joeri was: "Als een enkel persoon zijn
handtekening<br>
> kan zetten en daarmee de piratenpartij kan dwingen om
allerlei<br>
> zaken te doen, komt niet overeen met de piratengedachte
van checks<br>
> en balances. " om het op zijn samirs te zeggen, dit is
oude politiek.<br>
><br>
> Dit is een slangenkuil die voor mij dicht had mogen
blijven. Op de<br>
> handtekeningen die samir in het verleden gezet heeft kan
ik weinig<br>
> kritiek hebben. Wel over de manier hoe dat ze tot stand
komen. Samir<br>
> heeft er een handje van niet te rapporteren/communiceren
over wat<br>
> hij namens de PPNL gedaan heeft op internationaal gebied.
Ook niet<br>
> met zijn medecoordinator Rodger van Doorn. Zo was ik
bijvoorbeeld<br>
> degene die aan Rodger vertelde dat de PPNL de
kandidaatstelling<br>
> van Travis McCrea voor de PPI board ondersteunde. Ook van
zijn<br>
> bezoek aan Barcelona is er geen verslag gekomen, ondanks
dat ik het<br>
> expliciet aan hem gevraagd heb. Zo is het natuurlijk
moeilijk om<br>
> te controleren of er misschien iets raars is gebeurd,
maar ik krijg<br>
> wel eens wat mee van buitenlandse piraten. Ik vind het de
tijd niet<br>
> waard, maar voor iedereen met internet is er een hoop uit
te vinden.<br>
><br>
> Dan is er nog de zaak dat toen het bestuur door een
mailstoring van<br>
> de internationale pp-leaders lijst verwijderd werd, samir
persoonlijk<br>
> tegengehouden heeft dat het bestuur terug op de lijst
kwam. Volgens<br>
> samir zou het bestuur niet te vertrouwen zijn met de
informatie die<br>
> soms gevaarlijk voor betrokkenen die in die mails
besproken worden<br>
> en zou dat een<br>
><br>
> Samir zegt alleen tegenover de ALV te willen
verantwoorden maar<br>
> hij heeft dit nog nooit gedaan. Ook aan het bestuur nog
niet, en<br>
> voor zover ik begrijp van wat hij op de ALV zei ook nog
nooit aan<br>
> de Ledenraad. Hij vertelt wel eens iets aan individuen,
waaronder<br>
> ikzelf, maar meestal zegt hij niet meer dan: "er waren
ook nog zaken<br>
> waar het bestuur naar moet kijken", om vervolgens niets
te sturen.<br>
><br>
> In hoeverre dit alles bewuste obstructie van
verantwoording is en<br>
> hoeverre dit ontstaat door tijdsgebrek(prioriteiten) aan
Samirs<br>
> kant is laat ik aan de lezer over. Dit alles staat nog al
in<br>
> scherp contrast met de toon waarop Samir op de ALV de
gang van<br>
> zaken schilderde. Samir Talks the Talk, maar wandelt niet
altijd<br>
> de wandeling.<br>
><br>
> conclusie<br>
><br>
> In ieder geval ben ik van mening dat deze
geheimzinnigheid geen<br>
> gezonde situatie is waarin we als partij de blinde
tekenbevoegdheid<br>
> die Samir tot nog toe in de praktijk gehad heeft, om te
zetten naar<br>
> een door de ALV bekrachtigde blinde tekenbevoegdheid.<br>
><br>
> Motie op de valreep.<br>
><br>
> De Motie op de valreep, Allioui 002 was niet uitgeprint
aanwezig<br>
> op de ALV en is uiteindelijk niet aangenomen. Deze motie
ging over<br>
> procedures omtrent opstellen van statuten, Huishoudelijk
Regelement<br>
> en andere organisatie structuur.<br>
><br>
> Controverse:<br>
><br>
> De meeste controverse was rond hetvolgende lid van de
motie:<br>
><br>
> 002.9<br>
> "Alle resultaten zullen /zonder discussie/ of
dubbelzinnigheid<br>
> aan de volgende ALV worden voorgesteld als democratisch
"product"<br>
> , ongeacht het aantal participanten. "<br>
><br>
> Na de ALV sprak ik met een piraat en die legde me dit lid
alsvolgt<br>
> uit: Samir is gefrustreerd met dat als je bezig bent met
aan iets<br>
> te werken niemand komt helpen, maar als het op de ALV ter
sprake<br>
> komt dan is daar eindeloos discussie over. Voor "ALV" kan
je ook<br>
> Ledenraad/Algemeen mailinglist lezen. Met andere
woorden, heel<br>
> veel mensen hebben een grote bek, maar als het er op
aankomt dan<br>
> helpen ze toch niet mee. Als Samir het zo goed verwoord
had had<br>
> hij vast op deze ALV wel tot een versie van de motie
kunnen komen<br>
> die wel was aangenomen.<br>
><br>
> Dit sentiment is begrijpelijk, maar ik ben er van
overtuigd dat<br>
> deze motie dat probleem niet oplost. En wederom is er een
scherp<br>
> contrast tussen hoe Samir de gang van zaken op de ALV
schilderde<br>
> en de realiteit. Een aantal onwaarheden heb ik op de ALV
al ter<br>
> sprake gebracht, later hierover meer. Eerst dit:<br>
><br>
> Roberto stelt in zijn email dat deze motie zo laat nog
erbij kwam<br>
> vanwege: " Dat was zo laat vanwege de kandidatuur van
David en Joeri,<br>
> zover ik het begrijp. Samir, corrigeer me waar nodig. "<br>
><br>
> Ik zie niet hoe deze motie verband heeft met kandidatuur
van mij,<br>
> noch die van Joeri. Kan iemand die beter kan lezen dan ik
me dit<br>
> uitleggen? Heeft Samir hier misschien teveel tijd aan
besteed,<br>
> die hij eigenlijk aan de motie had willen besteden? Of is
er een<br>
> directere link met de motie zelf?<br>
><br>
> De "leugen" van Joeri.<br>
><br>
> Joeri stelde dat als deze motie aangenomen zou worden de
ALV<br>
> gedwongen zou worden om regelementen zonder discussie
aangenomen<br>
> moesten worden. Maar in de motie staat niet het woord
"aangenomen"<br>
> maar het woord "voorgesteld". Nu rijst de vraag: wat
betekent<br>
> "/zonder discussie/ of dubbelzinnigheid" ? Als dit
betekent dat er<br>
> op de ALV geen op of aanmerkingen op voorgestelde stukken
mogen<br>
> worden gemaakt, dan betekent dat de-facto dat dergelijke
stukken<br>
> zonder discussie aangenomen "moeten" worden. Het
vervolgens als<br>
> "democratisch product" bestempelen is Orwellian Double
Speak.<br>
><br>
> Als alleen partijelite (je had er maar bij moeten zijn)
inspraak<br>
> heeft op dergelijke gewichtige zaken als statuten,
huishoudelijk<br>
> reglement en organisatie structuur, ga je voorbij aan
taak van de<br>
> ALV, zoals beschreven in statuten artikel 19. De ALV is
de plek<br>
> waar leden samenkomen om besluiten te nemen, en discussie
is daar<br>
> een essentieel onderdeel van. Omdat je er realistisch van
uit kan<br>
> gaan dat een deel van de aanwezige leden de voorstellen
niet gelezen<br>
> hebben, kan je er vrijwel zeker van uitgaan dat als het
gepresenteerd<br>
> wordt en commentaar uit de zaal verboden dat het
aangenomen wordt<br>
> ongeacht de daadwerkelijke inhoud van de regelementen.<br>
><br>
><br>
> In dit aspect bezien is de "leugen" van Joeri ook meer
een<br>
> gevolgtrekking dan een verdraaiing van de inhoud. Stel
dat ik het<br>
> verkeerd heb, en ik deze motie verkeerd heb gelezen,
waarop slaan dan<br>
> de woorden "zonder discussie". Ik heb mijn hersens er op
gebroken,<br>
> maar ik kom eigenlijk alleen tot diezelfde lezing als die
Joeri<br>
> hier heeft.<br>
><br>
> Biedt deze motie een oplossing?<br>
> Toen ik de motie las de avond<br>
> er voor was ik eerlijk gezegd al afgehaakt voor 002.9. De
2/3e<br>
> meerderheid in punt 8 is gedoemd problemen op te leveren.
Dit<br>
> betekent dat de tekst van de oorspronkelijke schrijver
alleen<br>
> gewijzigd wordt als daar 2/3e meerderheid voor te vinden
is. Verder<br>
> forceer je vooral dat allerlei mensen die geen diepe
interresse<br>
> of expertise hebben in het opstellen van reglementen,
zich in<br>
> deze materie moeten verdiepen, een hele waslijst van
mensen wordt<br>
> er genoemd. Dat wordt ofwel een stempelmachine van
goedkeuring,<br>
> ofwel een enorme hindernis baan om deze mensen zich te
laten<br>
> verdiepen. Geen van beide een wenselijke situatie. Dan
het hele<br>
> verhaal over Swarm managment.<br>
><br>
> Nieuwe statuten zijn nodig omdat de Ledenraad in deze
statuten<br>
> te veel macht heeft. Samir was ooit de felste voorstander
om de<br>
> statuten om die reden aan te passen, maar dat stopte
nadat hij zelf<br>
> in de Ledenraad werd gekozen.<br>
><br>
> Geschiedenis statutenwijzigingen<br>
><br>
> Skip dit deel gerust, maar ik wil voor de mensen die niet
zoals ik<br>
> vanaf de eerste maanden van de campagne 2010 bij de
piratenpartij<br>
> zijn wat perspectief scheppen.<br>
><br>
> 2010<br>
> Tijdens de campagne van 2010<br>
> was Samir bestuur en lijsttrekker. Enkele maanden na de
verkiezingen<br>
> is hij door de Ledenraad uit zijn bestuursfunctie gezet
vanwege<br>
> zijn functioneren en het niet nakomen van beloftes, maar
dat is<br>
> weer een heel ander verhaal. Een heel belangrijk iets
voor Samir<br>
> destijds waarom hij nog graag bestuur wilde blijven,
waarom hij<br>
> vond dat de ledenraad hem niet uit het bestuur moest
zetten was<br>
> dat hij werkte aan nieuwe statuten. "het lijkt wel alsof
ze 1 op<br>
> 1 van een publieke omroep zijn overgenomen" was een van
zijn vaste<br>
> zinssnedes in die tijd. Ik heb destijds aangeboden om te
helpen bij<br>
> het maken van nieuwe statuten, omdat ik zoiets eerder al
bij mijn<br>
> studentenvereniging heb gedaan. Maar Samir had al een
afspraak om<br>
> samen met Eva te gaan schrijven, en zo is het gegaan. Op
30 december<br>
> ontving ik een eerste draft.<br>
><br>
> 2011<br>
> Samenvattend: ledenraad vervangen<br>
> door scheepsraad (ongeveer hetzelfde maar dan op
districtenstelsel<br>
> manier gekozen). Daarnaast werd er een almachtige raad
van experts<br>
> ingevoerd, die niet door de ALV maar door het bestuur
gekozen zou<br>
> moeten worden. En als laatste de wijziging "Ledenraad"
naar "ALV"<br>
> in de zin 12.1 "De ledenraad is het hoogste gezag binnen
de partij."<br>
><br>
> De draft is niet makkelijk te lezen, je moet met de
statuten<br>
> erbij ieder dingetje uitgebreid bestuderen om alleen al
de<br>
> woordelijke veranderingen te begrijpen. Daarna moet je
nog de<br>
> gevolgen ervan inschatten. Ik was ondertussen zelf ook
bezig met het<br>
> vergaderreglement en stemreglement. In mei heb ik mijn
reactie af,<br>
> na lange studie.<br>
><br>
> Samirs reactie op mijn reactie op het wijzigingsvoorstel:<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html</a><br>
> de wijzigings voorstellen staan onderaan deze mail.<br>
> voor meer mails hierover zie:<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html</a><br>
> Erg interressant om terug te lezen en te vergelijken met
wat er nu<br>
> gezegd wordt.<br>
><br>
> In mei 2011 heeft de piratenpartij haar eerste ALV. Samir
heeft<br>
> vooraf de wijzigings voorstellen ingediend als stukken
voor de<br>
> vergadering, maar heeft ze ingetrokken zonder dat ze
behandeld<br>
> zijn. Joeri had zijn kritiek al klaar, maar ook ik vond
dat samir<br>
> niet afdoende mijn eerste vragen beantwoord had. Aan het
eind van<br>
> die ALV (5 minuten voor we de zaal uitmoesten) probeerde
samir een<br>
> motie te krijgen dat zijn voorstelwijzingen onder
voorbehoud zouden<br>
> worden aangehouden. Toen is besloten een Statuten
werkgroep aan te<br>
> stellen die een voorstel moesten voorbereiden voor de
volgende ALV.<br>
> In die statuten werkgroep (die nooit door de ALV is
opgeheven)<br>
> werden gezet: Samir en Joeri. De twee mensen met felste
mening<br>
> over statuten. Ik zelf, omdat ik de balans tussen Joeri
en Samir<br>
> kon behouden, en Akash en Mira, twee leden die wel wilden
helpen.<br>
> Op de maillijst waren eigenlijk alleen Akash en ik
actief. Wij hebben<br>
> de wijzigingsvoorstellen van Samir op de artikelen
toegepast en<br>
> die vervolgens per amendement van kritiek voorzien. Nadat
we deze<br>
> met de statuten werkgroep gedeeld hadden kregen we geen
enkele<br>
> reactie. Omdat Akash het druk kreeg in zijn eigen leven
ben ik<br>
> toen ook opgehouden. Later heb ik van zowel Samir als
Joeri te<br>
> horen gekregen dat "ze er alleen bijzaten om te voorkomen
dat er<br>
> verkeerde dingen zouden gebeuren".<br>
><br>
> 2012<br>
> Februari 2012 zou er een bijeenkomst toegankelijk voor<br>
> alle leden komen waarop de statutenwijzigingen besproken
zouden<br>
> worden. Nadat ik al een ruimte en tijd geregeld had kwam
ik er achter<br>
> dat samir zelf ook bezig was een bijeenkomst te
organiseren. Toen<br>
> ik dit met hem probeerde te bespreken werd hij heel
kwaad, want ik<br>
> zat hem in de wielen te rijden ofzo. We hebben
afgesproken dat hij<br>
> het ging organiseren en gaf hem door wat ik al geregeld
had. Deze<br>
> bijeenkomst is nooit aangekondigd of doorgegaan.<br>
><br>
> Integriteit.<br>
><br>
> Als het dan gaat om integriteit, ik zag Corina schrijven
dat<br>
> Samir een van de meest integere mensen is die ze kent,
dan kan ik<br>
> het daar toch niet mee eens zijn. Vorige ALV heeft hij
klinkklare<br>
> leugens verteld over wat er de ALV daarvoor zou zijn
gebeurd, zoals<br>
> dat hij een mandaat van de ALV had gekregen om nieuwe
statuten in<br>
> zijn eentje op te stellen, en deze ALV beweerde hij zelfs
even dat<br>
> zijn statuten wijzigingsvoorstel al met een motie was
aangenomen<br>
> op een eerdere ALV. uhm, sorry, maar als dat waar was dan
hadden<br>
> wel meer mensen dat geweten en was hij daar niet op de
ALV zelf mee<br>
> aangekomen. Daarnaast schilderde hij de hele gang van
zaken af alsof<br>
> hij een open democratisch proces had nagestreefd en
daarbij telkens<br>
> gehinderd werd door anderen. Een gezonde discussie over
zijn voorstel<br>
> is er nooit geweest, iedere kans die daarvoor gegeven is
heeft hij<br>
> afgewezen, of zelf verhinderd. Dat laatste is natuurlijk
jammer,<br>
> maar we zijn allemaal vrijwilligers met beperkte tijd,
dus niet<br>
> alles wat je wil kan je ook doen. Maar wees er gewoon
eerlijk over,<br>
> en ga niet het verhaal omdraaien of allerlei onzin
verkondigen.<br>
><br>
><br>
> Samenvattend.<br>
> Ik heb ongeveer 6 uur aan deze mail geschreven,<br>
> dus ik hoop dat jullie tot hier zijn gekomen. Samir en
Joeri zijn<br>
> allebei prutsers als het aankomt op standpunten motiveren
(in<br>
> dit geval was het moties beargumenteren). Samir kan
alleen maar de<br>
> powerplay met wollige managerspraat en onbekende termen
waar hij zijn<br>
> eigen invulling aan kan geven zonder dat die ook
daadwerkelijk de<br>
> gevolgtrekkingen hebben die hij eruit haalt. Deze keer
was "Swarm<br>
> Managment" de vage term, de volgende keer waarschijnlijk
weer<br>
> een nieuwe. In die ALV mail die ik linkte was
"cellenstructuur" de<br>
> term. En Joeri verwacht te veel kennis van aanwezigen, en
de aanname<br>
> dat twee rationele mensen tot dezelfde conclusie zullen
komen.<br>
><br>
> Zinloos feitje<br>
> In langere mails neemt Samir altijd iets op dat vaak<br>
> niet met de zaak te maken heeft maar waaruit (b)lijkt dat
hij meer<br>
> informatie heeft die hij achterhoudt.<br>
><br>
> Met vriendelijke groeten,<br>
> David van Deijk.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Algemeen mailing list<br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
> <a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>