<p dir="ltr">Ik heb dan een simpel voorstel: vraag dan mensen zoals Cem, Regina en nog vele andere en je zult weten.</p>
<p dir="ltr">Mijn reactie is destructief ja, en dat begrijp ik totaal. Maar de schade door het hele land door wat ik noemde is vele malen groter.</p>
<p dir="ltr">Ik had eigenlijk geen zin meer om over dit soort zaken te ruziën, maar als David de spindokter uit gaat lopen hangen en historie naar zijn voordeel probeert te herschrijven, dan word ik enorm venijnig.</p>
<div class="gmail_quote">Op 28 nov. 2012 18:19 schreef "Roland Louter" <<a href="mailto:mail@rolandlouter.demon.nl">mail@rolandlouter.demon.nl</a>> het volgende:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div>Beste Roberto,<br>
<br>
zou je dit soort onzin voor je willen houden? Ik wil hier geen
partij kiezen maar jouw reactie is puur destructief. Je roept een
paar keer dat je tegen David en voor Samir bent, maar je neemt
niet eens de moeite om ook maar een inhoudelijk argument te geven.
Graag inhoudelijke argumenten in plaats van oud zeer en emotie.<br>
<br>
Roland<br>
<br>
<br>
On 28/11/2012 17:44, roberto aka robske wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite">Ik sluit mij bij Samir aan, als iemand die ook al
sinds 2010 actief is en zelfs sinds 2006-2007 het nieuws rondom de
PP volgde en enkele mensen erin (o.a. Eva sinds 2005) kende.
<div><br>
</div>
<div>Ik zal dus ook niet op de inhoud van de mail ingaan, omdat
het geen zin heeft.</div>
<div><br>
</div>
<div>Ten eerste wil ik 1 ding zeer duidelijk hebben: Hier in
Limburg is vrijwel iedereen de praktijken van mensen zoals jou
(David) spuugzat. Ik heb nog een tijd proberen te bemiddelen
erin, maar de laatste ALV was echt genoeg. Wij hebben in Limburg
unaniem gezegd "Tot hier en niet verder". Een aantal leden waren
zelfs al ver voor de verkiezingstijd zover. Limburg weet wel 1
ding: Als het om integriteit gaat, dan is Samir wel een van de
personen die het felste de Piratenkernwaarden aanhangt. Niet
alleen bij anderen, maar ook bij zichzelf. Keihard feiten lopen
verdraaien hoort daar dus ook niet bij. Dat zag je ook op
afgelopen ALV.</div>
<div><br>
</div>
<div>Terug komend naar Limburg. Omstreeks begin 2011 was Limburg
een énorm sterke lokale afdeling. Dit bleef zo doorgaan tot nog
een korte tijd na de Berlijnse verkiezingen. Door de Berlijnse
verkiezingen groeide het actieve vrijwilligersbestand in Heerlen
(!) alleen al van 3-4 actieve leden (Peter, Cem en ik, met Mick
nog soms erbij) in december 2010 naar 9 actieve vrijwilligers
tegen 1 maand na de Berlijnse verkiezingen. Dan nog niet
daargelaten de semi-actieve of passieve leden waarmee we ook
regelmatig deden overleggen. En dan hebben we het niet eens over
Maastricht of dergelijke. Dat liep razendsnel terug na de
praktijken door het afgelopen bestuur, en daarin werd David
bijna altijd direct benoemd in klachten door leden.</div>
<div><br>
</div>
<div>Veel Limburgse Piraten zagen dus ook met veel woede toe dat
afgelopen zondag David in de LR en Joeri in het Presidium werden
verkozen. Dat was niet alleen ik. En bijna alle Piraten in
Limburg zijn het moe, zelfs mensen die in de verkiezingsstrijd
erbij zijn gekomen. En bovendien zien wij nog altijd die
benoeming als niet rechtsgeldig, gezien de voorwaarden waaronder
de termijn van het bestuur verlengd is op de ALV in juni 2012.
Wij zullen deze posities dus ook niet erkennen, omdat ze gewoon
tegen eerdere besluiten van de ALV, en dus de wil van de leden,
ingaan.</div>
<div><br>
</div>
<div>Om even nog meer de ernstigheid van de situatie voor Limburg
in het speciaal duidelijk te maken: Onze provincie heeft bijna
dagelijks contact met onze ooster en zuiderburen. Je hoort wel
eens Samir zeggen dat wij ons voor een lading zaken zouden
moeten schamen, en daar sluit ik me totaal bij aan. Wij hebben
tig malen uitleg moeten verschaffen tegen onze buren. En we
werden vaak uitgelachen om de praktijken.</div>
<div><br>
</div>
<div>Maar wij hebben besloten om niet destructief bezig te gaan.
We hebben besloten een constructief voorstel neer te zetten, dat
deze praktijken niet meer mogelijk maakt in de partij. Dat is de
enige manier hoe de partij verder zal komen.</div>
<div><br>
</div>
<div>Het vallen en staan van deze partij zal ook compleet afhangen
van dit voorstel.</div>
<div><br>
</div>
<div>-- Roberto</div>
<div><br>
<br>
<div class="gmail_quote">2012/11/28 coretx <span dir="ltr"><<a href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank">coretx@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Apert verkeerde voorstelling van zaken om het maar even
politiek correct uit te drukken.<br>
Gezien het door David is geschreven laat ik het hier verder
bij en verleg ik mijn focus naar de toekomst.<br>
<br>
/Samir<br>
<div>
<div><br>
On Nov 28, 2012, at 2:17 AM, David van Deijk wrote:<br>
<br>
><br>
><br>
> Arr piraten.<br>
><br>
> Deze mail is mijn beleving van de ALV en een
reactie op de eerste<br>
> helft van de shitstorm die daarna op algemeen is
ontstaan.<br>
><br>
> De piratenpartij gaat iedere keer vooruit. Deze ALV
verliep<br>
> in ieder geval een stuk gemoedelijker dan de
vorige. Er waren<br>
> meer moties van te voren ingediend dan op alle
vorige ALV's bij<br>
> elkaar. Alle kandidaten voor functies stonden met
een stukje op de<br>
> website bereikbaar via de aankondiging. Het stemmen
ging vlot en<br>
> zonder herstemmingen of andere bs. De uitslag was
tijdens de ALV al<br>
> bekend. Er waren wel minder kandidaten en minder
aanwezigen dan de<br>
> vorige keer, dat zal behalve de ervaring ook zeker
geholpen hebben.<br>
><br>
> Dan de moties zelf: De meeste daarvan zijn
uitgebreid besproken<br>
> op de algemeen mailinglist vooraf, wat ik niet van
(veel)<br>
> eerdere ALV moties kan zeggen. We zijn er nog niet,
maar dit<br>
> gaat aardig de goede kant op. Ik hoop dat we de
volgende ALV<br>
> nog een stapje verder nemen en per motie netjes een
presentatie,<br>
> aanvragen van spreektijd en ordentelijk op die
volgorde reacties<br>
> geven op de motie in kwestie. Dit freestylen van de
vragenrondes<br>
> gaat toch snel naar werkbespreking, leuke ideeen
spuiten,<br>
> maar ook naar elkaar onderbreken, en dat mensen
niet aan de<br>
> beurt komen. Zie het vergaderregelement voor
handvatten hoe:<br>
> <a href="https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv" target="_blank">https://www.piratenpartij.nl/vergaderreglement-alv</a><br>
><br>
> Daarnaast hebben we 2 nieuwe organen ingevuld die
we volgens de<br>
> statuten moeten hebben. Het plaatje is nog niet
compleet maar het<br>
> gaat de goede kant op.<br>
><br>
> Misschien is het een goed idee om op termijn een 2
daags congress<br>
> te maken met op zondag de ALV en op zaterdag
werkbesprekingen en<br>
> voorbereiden van amendementen voor moties. Dat zou
het voor mensen<br>
> die van ver komen ook meer de moeite waard maken in
verhouding tot<br>
> hun reistijd. Daarnaast neemt het een deel van de
"werkbespreking"<br>
> behoefte tijdens de ALV weg, waardoor er wat meer
gericht over de<br>
> onderwerpen vergaderd kan worden.<br>
><br>
> Over het geheel gezien dus een hardstikke goede
ALV, die veel mensen<br>
> energie gegeven heeft om zaken aan te pakken.<br>
><br>
> Shitstorm<br>
><br>
> Dus jammer dat er nadien zo'n harde mailwisseling
is ontstaan. Ik<br>
> wil graag even reageren op dingen die Roberto in
zjin nuclear launch<br>
> detected thread heeft geschreven. Er waren tijdens
de ALV (minstens)<br>
> drie zaken waarbij Samir en Joeri elkaar in de
haren vlogen, en<br>
> volgens mij houdt Roberto ze niet helemaal uit
elkaar. Als je niet<br>
> bij de ALV was of je wilt de keper weten dan lees
vooral door. Dit<br>
> is best een lange email. Omdat ik het al lang
genoeg vond beperk<br>
> ik deze reactie tot mails in de thread van Roberto.<br>
><br>
><br>
> De discussie aan het eind van de ALV ging niet over
de niet<br>
> aangenomen motie, maar over of samir op
internationale bijeenkomsten<br>
> zijn handtekening mag zetten zonder overleg met
andere partijleden,<br>
> daarmee de piratenpartij nederland aan verdragen
verbindend.<br>
><br>
> Aanleiding: Het europese verdrag over de europese
verkiezingen,<br>
> waarvan samir vertelde dat hij en rodger het al
getekend hebben.<br>
><br>
> samir:<br>
><br>
> Het argument van samir was: "als ik mijn
handtekening ter plekke<br>
> kan zetten is mijn onderhandelings positie sterker
en kan ik er<br>
> meer voor de piratenpartij nederland uithalen"<br>
><br>
> joeri:<br>
><br>
> het argument van joeri was: "Als een enkel persoon
zijn handtekening<br>
> kan zetten en daarmee de piratenpartij kan dwingen
om allerlei<br>
> zaken te doen, komt niet overeen met de
piratengedachte van checks<br>
> en balances. " om het op zijn samirs te zeggen, dit
is oude politiek.<br>
><br>
> Dit is een slangenkuil die voor mij dicht had mogen
blijven. Op de<br>
> handtekeningen die samir in het verleden gezet
heeft kan ik weinig<br>
> kritiek hebben. Wel over de manier hoe dat ze tot
stand komen. Samir<br>
> heeft er een handje van niet te
rapporteren/communiceren over wat<br>
> hij namens de PPNL gedaan heeft op internationaal
gebied. Ook niet<br>
> met zijn medecoordinator Rodger van Doorn. Zo was
ik bijvoorbeeld<br>
> degene die aan Rodger vertelde dat de PPNL de
kandidaatstelling<br>
> van Travis McCrea voor de PPI board ondersteunde.
Ook van zijn<br>
> bezoek aan Barcelona is er geen verslag gekomen,
ondanks dat ik het<br>
> expliciet aan hem gevraagd heb. Zo is het
natuurlijk moeilijk om<br>
> te controleren of er misschien iets raars is
gebeurd, maar ik krijg<br>
> wel eens wat mee van buitenlandse piraten. Ik vind
het de tijd niet<br>
> waard, maar voor iedereen met internet is er een
hoop uit te vinden.<br>
><br>
> Dan is er nog de zaak dat toen het bestuur door een
mailstoring van<br>
> de internationale pp-leaders lijst verwijderd werd,
samir persoonlijk<br>
> tegengehouden heeft dat het bestuur terug op de
lijst kwam. Volgens<br>
> samir zou het bestuur niet te vertrouwen zijn met
de informatie die<br>
> soms gevaarlijk voor betrokkenen die in die mails
besproken worden<br>
> en zou dat een<br>
><br>
> Samir zegt alleen tegenover de ALV te willen
verantwoorden maar<br>
> hij heeft dit nog nooit gedaan. Ook aan het bestuur
nog niet, en<br>
> voor zover ik begrijp van wat hij op de ALV zei ook
nog nooit aan<br>
> de Ledenraad. Hij vertelt wel eens iets aan
individuen, waaronder<br>
> ikzelf, maar meestal zegt hij niet meer dan: "er
waren ook nog zaken<br>
> waar het bestuur naar moet kijken", om vervolgens
niets te sturen.<br>
><br>
> In hoeverre dit alles bewuste obstructie van
verantwoording is en<br>
> hoeverre dit ontstaat door
tijdsgebrek(prioriteiten) aan Samirs<br>
> kant is laat ik aan de lezer over. Dit alles staat
nog al in<br>
> scherp contrast met de toon waarop Samir op de ALV
de gang van<br>
> zaken schilderde. Samir Talks the Talk, maar
wandelt niet altijd<br>
> de wandeling.<br>
><br>
> conclusie<br>
><br>
> In ieder geval ben ik van mening dat deze
geheimzinnigheid geen<br>
> gezonde situatie is waarin we als partij de blinde
tekenbevoegdheid<br>
> die Samir tot nog toe in de praktijk gehad heeft,
om te zetten naar<br>
> een door de ALV bekrachtigde blinde
tekenbevoegdheid.<br>
><br>
> Motie op de valreep.<br>
><br>
> De Motie op de valreep, Allioui 002 was niet
uitgeprint aanwezig<br>
> op de ALV en is uiteindelijk niet aangenomen. Deze
motie ging over<br>
> procedures omtrent opstellen van statuten,
Huishoudelijk Regelement<br>
> en andere organisatie structuur.<br>
><br>
> Controverse:<br>
><br>
> De meeste controverse was rond hetvolgende lid van
de motie:<br>
><br>
> 002.9<br>
> "Alle resultaten zullen /zonder discussie/ of
dubbelzinnigheid<br>
> aan de volgende ALV worden voorgesteld als
democratisch "product"<br>
> , ongeacht het aantal participanten. "<br>
><br>
> Na de ALV sprak ik met een piraat en die legde me
dit lid alsvolgt<br>
> uit: Samir is gefrustreerd met dat als je bezig
bent met aan iets<br>
> te werken niemand komt helpen, maar als het op de
ALV ter sprake<br>
> komt dan is daar eindeloos discussie over. Voor
"ALV" kan je ook<br>
> Ledenraad/Algemeen mailinglist lezen. Met andere
woorden, heel<br>
> veel mensen hebben een grote bek, maar als het er
op aankomt dan<br>
> helpen ze toch niet mee. Als Samir het zo goed
verwoord had had<br>
> hij vast op deze ALV wel tot een versie van de
motie kunnen komen<br>
> die wel was aangenomen.<br>
><br>
> Dit sentiment is begrijpelijk, maar ik ben er van
overtuigd dat<br>
> deze motie dat probleem niet oplost. En wederom is
er een scherp<br>
> contrast tussen hoe Samir de gang van zaken op de
ALV schilderde<br>
> en de realiteit. Een aantal onwaarheden heb ik op
de ALV al ter<br>
> sprake gebracht, later hierover meer. Eerst dit:<br>
><br>
> Roberto stelt in zijn email dat deze motie zo laat
nog erbij kwam<br>
> vanwege: " Dat was zo laat vanwege de kandidatuur
van David en Joeri,<br>
> zover ik het begrijp. Samir, corrigeer me waar
nodig. "<br>
><br>
> Ik zie niet hoe deze motie verband heeft met
kandidatuur van mij,<br>
> noch die van Joeri. Kan iemand die beter kan lezen
dan ik me dit<br>
> uitleggen? Heeft Samir hier misschien teveel tijd
aan besteed,<br>
> die hij eigenlijk aan de motie had willen besteden?
Of is er een<br>
> directere link met de motie zelf?<br>
><br>
> De "leugen" van Joeri.<br>
><br>
> Joeri stelde dat als deze motie aangenomen zou
worden de ALV<br>
> gedwongen zou worden om regelementen zonder
discussie aangenomen<br>
> moesten worden. Maar in de motie staat niet het
woord "aangenomen"<br>
> maar het woord "voorgesteld". Nu rijst de vraag:
wat betekent<br>
> "/zonder discussie/ of dubbelzinnigheid" ? Als dit
betekent dat er<br>
> op de ALV geen op of aanmerkingen op voorgestelde
stukken mogen<br>
> worden gemaakt, dan betekent dat de-facto dat
dergelijke stukken<br>
> zonder discussie aangenomen "moeten" worden. Het
vervolgens als<br>
> "democratisch product" bestempelen is Orwellian
Double Speak.<br>
><br>
> Als alleen partijelite (je had er maar bij moeten
zijn) inspraak<br>
> heeft op dergelijke gewichtige zaken als statuten,
huishoudelijk<br>
> reglement en organisatie structuur, ga je voorbij
aan taak van de<br>
> ALV, zoals beschreven in statuten artikel 19. De
ALV is de plek<br>
> waar leden samenkomen om besluiten te nemen, en
discussie is daar<br>
> een essentieel onderdeel van. Omdat je er
realistisch van uit kan<br>
> gaan dat een deel van de aanwezige leden de
voorstellen niet gelezen<br>
> hebben, kan je er vrijwel zeker van uitgaan dat als
het gepresenteerd<br>
> wordt en commentaar uit de zaal verboden dat het
aangenomen wordt<br>
> ongeacht de daadwerkelijke inhoud van de
regelementen.<br>
><br>
><br>
> In dit aspect bezien is de "leugen" van Joeri ook
meer een<br>
> gevolgtrekking dan een verdraaiing van de inhoud.
Stel dat ik het<br>
> verkeerd heb, en ik deze motie verkeerd heb
gelezen, waarop slaan dan<br>
> de woorden "zonder discussie". Ik heb mijn hersens
er op gebroken,<br>
> maar ik kom eigenlijk alleen tot diezelfde lezing
als die Joeri<br>
> hier heeft.<br>
><br>
> Biedt deze motie een oplossing?<br>
> Toen ik de motie las de avond<br>
> er voor was ik eerlijk gezegd al afgehaakt voor
002.9. De 2/3e<br>
> meerderheid in punt 8 is gedoemd problemen op te
leveren. Dit<br>
> betekent dat de tekst van de oorspronkelijke
schrijver alleen<br>
> gewijzigd wordt als daar 2/3e meerderheid voor te
vinden is. Verder<br>
> forceer je vooral dat allerlei mensen die geen
diepe interresse<br>
> of expertise hebben in het opstellen van
reglementen, zich in<br>
> deze materie moeten verdiepen, een hele waslijst
van mensen wordt<br>
> er genoemd. Dat wordt ofwel een stempelmachine van
goedkeuring,<br>
> ofwel een enorme hindernis baan om deze mensen zich
te laten<br>
> verdiepen. Geen van beide een wenselijke situatie.
Dan het hele<br>
> verhaal over Swarm managment.<br>
><br>
> Nieuwe statuten zijn nodig omdat de Ledenraad in
deze statuten<br>
> te veel macht heeft. Samir was ooit de felste
voorstander om de<br>
> statuten om die reden aan te passen, maar dat
stopte nadat hij zelf<br>
> in de Ledenraad werd gekozen.<br>
><br>
> Geschiedenis statutenwijzigingen<br>
><br>
> Skip dit deel gerust, maar ik wil voor de mensen
die niet zoals ik<br>
> vanaf de eerste maanden van de campagne 2010 bij de
piratenpartij<br>
> zijn wat perspectief scheppen.<br>
><br>
> 2010<br>
> Tijdens de campagne van 2010<br>
> was Samir bestuur en lijsttrekker. Enkele maanden
na de verkiezingen<br>
> is hij door de Ledenraad uit zijn bestuursfunctie
gezet vanwege<br>
> zijn functioneren en het niet nakomen van beloftes,
maar dat is<br>
> weer een heel ander verhaal. Een heel belangrijk
iets voor Samir<br>
> destijds waarom hij nog graag bestuur wilde
blijven, waarom hij<br>
> vond dat de ledenraad hem niet uit het bestuur
moest zetten was<br>
> dat hij werkte aan nieuwe statuten. "het lijkt wel
alsof ze 1 op<br>
> 1 van een publieke omroep zijn overgenomen" was een
van zijn vaste<br>
> zinssnedes in die tijd. Ik heb destijds aangeboden
om te helpen bij<br>
> het maken van nieuwe statuten, omdat ik zoiets
eerder al bij mijn<br>
> studentenvereniging heb gedaan. Maar Samir had al
een afspraak om<br>
> samen met Eva te gaan schrijven, en zo is het
gegaan. Op 30 december<br>
> ontving ik een eerste draft.<br>
><br>
> 2011<br>
> Samenvattend: ledenraad vervangen<br>
> door scheepsraad (ongeveer hetzelfde maar dan op
districtenstelsel<br>
> manier gekozen). Daarnaast werd er een almachtige
raad van experts<br>
> ingevoerd, die niet door de ALV maar door het
bestuur gekozen zou<br>
> moeten worden. En als laatste de wijziging
"Ledenraad" naar "ALV"<br>
> in de zin 12.1 "De ledenraad is het hoogste gezag
binnen de partij."<br>
><br>
> De draft is niet makkelijk te lezen, je moet met de
statuten<br>
> erbij ieder dingetje uitgebreid bestuderen om
alleen al de<br>
> woordelijke veranderingen te begrijpen. Daarna moet
je nog de<br>
> gevolgen ervan inschatten. Ik was ondertussen zelf
ook bezig met het<br>
> vergaderreglement en stemreglement. In mei heb ik
mijn reactie af,<br>
> na lange studie.<br>
><br>
> Samirs reactie op mijn reactie op het
wijzigingsvoorstel:<br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/012737.html</a><br>
> de wijzigings voorstellen staan onderaan deze mail.<br>
> voor meer mails hierover zie:<br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/2011-May/thread.html</a><br>
> Erg interressant om terug te lezen en te
vergelijken met wat er nu<br>
> gezegd wordt.<br>
><br>
> In mei 2011 heeft de piratenpartij haar eerste ALV.
Samir heeft<br>
> vooraf de wijzigings voorstellen ingediend als
stukken voor de<br>
> vergadering, maar heeft ze ingetrokken zonder dat
ze behandeld<br>
> zijn. Joeri had zijn kritiek al klaar, maar ook ik
vond dat samir<br>
> niet afdoende mijn eerste vragen beantwoord had.
Aan het eind van<br>
> die ALV (5 minuten voor we de zaal uitmoesten)
probeerde samir een<br>
> motie te krijgen dat zijn voorstelwijzingen onder
voorbehoud zouden<br>
> worden aangehouden. Toen is besloten een Statuten
werkgroep aan te<br>
> stellen die een voorstel moesten voorbereiden voor
de volgende ALV.<br>
> In die statuten werkgroep (die nooit door de ALV is
opgeheven)<br>
> werden gezet: Samir en Joeri. De twee mensen met
felste mening<br>
> over statuten. Ik zelf, omdat ik de balans tussen
Joeri en Samir<br>
> kon behouden, en Akash en Mira, twee leden die wel
wilden helpen.<br>
> Op de maillijst waren eigenlijk alleen Akash en ik
actief. Wij hebben<br>
> de wijzigingsvoorstellen van Samir op de artikelen
toegepast en<br>
> die vervolgens per amendement van kritiek voorzien.
Nadat we deze<br>
> met de statuten werkgroep gedeeld hadden kregen we
geen enkele<br>
> reactie. Omdat Akash het druk kreeg in zijn eigen
leven ben ik<br>
> toen ook opgehouden. Later heb ik van zowel Samir
als Joeri te<br>
> horen gekregen dat "ze er alleen bijzaten om te
voorkomen dat er<br>
> verkeerde dingen zouden gebeuren".<br>
><br>
> 2012<br>
> Februari 2012 zou er een bijeenkomst toegankelijk
voor<br>
> alle leden komen waarop de statutenwijzigingen
besproken zouden<br>
> worden. Nadat ik al een ruimte en tijd geregeld had
kwam ik er achter<br>
> dat samir zelf ook bezig was een bijeenkomst te
organiseren. Toen<br>
> ik dit met hem probeerde te bespreken werd hij heel
kwaad, want ik<br>
> zat hem in de wielen te rijden ofzo. We hebben
afgesproken dat hij<br>
> het ging organiseren en gaf hem door wat ik al
geregeld had. Deze<br>
> bijeenkomst is nooit aangekondigd of doorgegaan.<br>
><br>
> Integriteit.<br>
><br>
> Als het dan gaat om integriteit, ik zag Corina
schrijven dat<br>
> Samir een van de meest integere mensen is die ze
kent, dan kan ik<br>
> het daar toch niet mee eens zijn. Vorige ALV heeft
hij klinkklare<br>
> leugens verteld over wat er de ALV daarvoor zou
zijn gebeurd, zoals<br>
> dat hij een mandaat van de ALV had gekregen om
nieuwe statuten in<br>
> zijn eentje op te stellen, en deze ALV beweerde hij
zelfs even dat<br>
> zijn statuten wijzigingsvoorstel al met een motie
was aangenomen<br>
> op een eerdere ALV. uhm, sorry, maar als dat waar
was dan hadden<br>
> wel meer mensen dat geweten en was hij daar niet op
de ALV zelf mee<br>
> aangekomen. Daarnaast schilderde hij de hele gang
van zaken af alsof<br>
> hij een open democratisch proces had nagestreefd en
daarbij telkens<br>
> gehinderd werd door anderen. Een gezonde discussie
over zijn voorstel<br>
> is er nooit geweest, iedere kans die daarvoor
gegeven is heeft hij<br>
> afgewezen, of zelf verhinderd. Dat laatste is
natuurlijk jammer,<br>
> maar we zijn allemaal vrijwilligers met beperkte
tijd, dus niet<br>
> alles wat je wil kan je ook doen. Maar wees er
gewoon eerlijk over,<br>
> en ga niet het verhaal omdraaien of allerlei onzin
verkondigen.<br>
><br>
><br>
> Samenvattend.<br>
> Ik heb ongeveer 6 uur aan deze mail geschreven,<br>
> dus ik hoop dat jullie tot hier zijn gekomen. Samir
en Joeri zijn<br>
> allebei prutsers als het aankomt op standpunten
motiveren (in<br>
> dit geval was het moties beargumenteren). Samir kan
alleen maar de<br>
> powerplay met wollige managerspraat en onbekende
termen waar hij zijn<br>
> eigen invulling aan kan geven zonder dat die ook
daadwerkelijk de<br>
> gevolgtrekkingen hebben die hij eruit haalt. Deze
keer was "Swarm<br>
> Managment" de vage term, de volgende keer
waarschijnlijk weer<br>
> een nieuwe. In die ALV mail die ik linkte was
"cellenstructuur" de<br>
> term. En Joeri verwacht te veel kennis van
aanwezigen, en de aanname<br>
> dat twee rationele mensen tot dezelfde conclusie
zullen komen.<br>
><br>
> Zinloos feitje<br>
> In langere mails neemt Samir altijd iets op dat
vaak<br>
> niet met de zaak te maken heeft maar waaruit
(b)lijkt dat hij meer<br>
> informatie heeft die hij achterhoudt.<br>
><br>
> Met vriendelijke groeten,<br>
> David van Deijk.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Algemeen mailing list<br>
> <a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br clear="all">
<div><br>
</div>
-- <br>
Roberto Moretti<br>
<br>
PPNL Member & Indie Games Developer.<br>
@robskemoretti<br>
<br>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
<pre>_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div>