<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">
      <blockquote type="cite">maar je hebt toevallig
        <div>de pech om op de verkeerde plaats te zijn geweest op het
          verkeerde tijdstip.</div>
      </blockquote>
      <br>
      en je zaad op t verkeerde meisje te hebben geloost, op t verkeerde
      tijdstip, op de verkeerde plek, kan zomaar per ongeluk gebeuren
      natuurlijk.<br>
      ik ben ook kritisch naar de politie, maargoed, dit onderzoek was
      vrijwillig, klaar, dus hij had een  'zwijgrecht' door niet mee te
      hoeven doen.<br>
      <br>
      over nie spreken met politie ed ben ik t met je eens, maar dit
      grootschalige onderzoek was ook iets waar de burgers zelf aan mee
      WOUDEN werken. <br>
      <br>
      goed, we moeten wel tegengas geven tegen vieze ideeën voor een
      nationale DNA-bank. opslag van gegevens van burgers is gewoon eng.<br>
      <br>
      grt,<br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">Raymond van Vugt - Piratenpartij Eindhoven/Ledenraad/Kroegcommissie.</pre>
      On 20-11-2012 23:12, Lucifer - Kopimi Nederland wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAP-KvuS=u2PkGLuF6xad4i4+FkB+doHxU+X5b6aMCGWguGPY+w@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>Mensen het is uiterst simpel hoor,</div>
      <div> </div>
      <div>Maar goed ik dacht dat het nogal logisch zou zijn voor meeste
        piraten  ;)</div>
      <div> </div>
      <div>Je hebt per definitie niet voor niets het recht om te
        zwijgen.</div>
      <div> </div>
      <div>Ook heeft een verdachte het recht niet aan zijn eigen
        veroordeling mee te werken. Door een grootschalige vrijwillige
        DNA afname als onderzoeksmethode</div>
      <div>toe te staan ondermijn je dit principe. Daarom is een verbod
        op dit soort onderzoeksmethode de enigste optie.</div>
      <div> </div>
      <div>De verdachte is schijnbaar gepakt omdat hij zijn eigen DNA
        heeft afgestaan, mogelijk omdat ie door omstandigheden onder
        druk is gezet. Als hij zijn DNA niet zou hebben afgestaan, dan
        is hij per facto al als</div>
      <div>verdachte gekenmerkt omdat hij zou hebben geweigerd te
        participeren aan een vrijwillig onderzoek en verdachte zijn is
        geen pretje. Justitie is lang niet altijd bezig met het vinden
        van de echte dader, ze willen alleen een dader vinden en dat is
        heel wat anders. Als een onschuldige achter tralies verdwijnt
        door dwaling maakt hun niet uit ze hebben tenminste weer een
        dossier kunnen sluiten.</div>
      <div> </div>
      <div>Het is niet voor niets dat ondervragings methodes conform
        bepaalde regels moeten gebeuren en zwaar beperkt zijn om
        marteling van een verdachte en andere narigheid te voorkomen. </div>
      <div>Dit soort DNA onderzoek is gewoon grensoverschrijdend gedrag
        van het jusitiele apparaat. </div>
      <div> </div>
      <div>Als je dit soort onderzoek methodes zou toestaan is de grens
        in de toekomst kleiner om dit soort onethische onderzoekmethodes
        verder uit te breiden.</div>
      <div> </div>
      <div>Ik keur moord of misdaad absoluut af, maar recht op privacy
        en burgerrechten van verdachten zijn er niet voor niets, want
        stel je eens voor dat het jou gebeurd en je bent onschuldig,
        maar je hebt toevallig</div>
      <div>de pech om op de verkeerde plaats te zijn geweest op het
        verkeerde tijdstip.</div>
      <div> </div>
      <div>Daarom ben ik fel op tegen dit soort onethische
        onderzoekmethodes.</div>
      <div> </div>
      <div>Kijk nogmaals maar dit filmpje <a moz-do-not-send="true"
          href="http://youtu.be/6wXkI4t7nuc">http://youtu.be/6wXkI4t7nuc</a> ondanks
        Jaime(Nallath) zijn onkundige opmerkingen om mij publiekelijk
        belachelijk  te maken. </div>
      <div>Het maakt niet uit dat dit in de VS is gemaakt. De politie in
        de VS en in de EU werken conform praktisch dezelfde richtlijnen.</div>
      <div> </div>
      <div>Geloof me vooral niet, maar ga demonstreren of de vrije
        journalist uithangen, zoek de grenzen op en mocht je worden
        gearresteerd wat je snel zal lukken, dan zal je zeker meemaken
        dat de politieagenten hier in Nederland absolute hufters kunnen
        zijn, en je van alles proberen wijs te maken tijdens een
        aanhouding of ondervraging  (agenten kunnen creatief gaan op je)
        voorbeeld: <a moz-do-not-send="true"
          href="http://youtu.be/Vmyw42wd_aE">http://youtu.be/Vmyw42wd_aE</a> (vanaf
        minuut 7:00 komt de agent in beeld)</div>
      <div> </div>
      <div>*Lucifer.</div>
      <div> </div>
      <div class="gmail_quote">2012/11/20 Robert Brink <span dir="ltr"><<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:brinkie@xs4all.nl"
            target="_blank">brinkie@xs4all.nl</a>></span><br>
        <blockquote style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"
          class="gmail_quote">
          <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
            <div class="im">
              <div>On 19-11-12 16:58, Antior wrote:<br>
              </div>
              <blockquote type="cite"> De zaak rond de in 1999 vermoorde
                Marianne Vaatstra lijkt te zijn opgelost. Ze hebben de
                dader kunnen vinden door het grootschalige DNA
                verwantschap onderzoek (ze hebben 8000 mannen gevraagd
                vrijwillig DNA af te staan). De dader zou zelf DNA
                hebben afgestaan voor het onderzoek en is zo gevonden.<br>
                <br>
                Aangenomen dat alles klopt en er bijv. in 1999 niet het
                verkeerde DNA is gevonden, is het natuurlijk fijn voor
                haar familie dat ze 'm hebben, en ook dat er nu recht
                kan worden gesproken.<br>
                <br>
                Maar ik schrik me rot van de reacties van het publiek,
                zoals hier:<br>
                <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.nrc.nl/inbeeld/2012/11/19/dna-onderzoek-lijkt-moordzaak-marianne-vaatstra-na-13-jaar-op-te-lossen/"
                  target="_blank">http://www.nrc.nl/inbeeld/2012/11/19/dna-onderzoek-lijkt-moordzaak-marianne-vaatstra-na-13-jaar-op-te-lossen/</a><br>
                <br>
              </blockquote>
              <br>
            </div>
            Een nabrandertje omtrent deze discussie, vandaag in het
            hoofdredactionele commentaar van datzelfde NRC. Vooral de
            laatste regel, al schijnt het in Nederland helemaal niet
            nodig te zijn om je aan de Grondwet te houden...<br>
            <br>
            <h2>Scoren in een moordzaak</h2>
            <span> </span>
            <div>
              <div>
                <p>Het is alvast te betreuren dat hoofdofficier
                  Bronsvoort gisteren niet prompt de vernietiging
                  aankondigde van de 7.300 DNA-monsters die Friese
                  burgers vrijwillig afstonden voor het
                  Vaatstra-onderzoek. Zij liet het bij de mededeling dat
                  daar zorgvuldig mee zal worden omgegaan. Dat nemen we
                  graag aan. Maar daarmee liet het OM wel de kans
                  voorbijgaan om scherp af te bakenen waar opsporing
                  ophoudt en privacy weer begint. Niet heel Nederland
                  vraagt nu om grootschalig DNA-onderzoek bij ieder
                  onopgelost misdrijf.</p>
                <p>Dat laat onverlet dat de doorbraak in het onderzoek
                  naar de moord op het 16-jarige meisje goed nieuws is.
                  De eerste toepassing van dit nieuwe opsporingsmiddel
                  had onverwacht direct succes. Uit de volledige
                  DNA-overeenkomst tussen het spoor en de verdachte mag
                  als vaststaand worden aangenomen dat deze op de plaats
                  van het delict aanwezig was. Het was zijn haar en zijn
                  sperma. Door mee te doen aan het buurtonderzoek gaf de
                  verdachte zichzelf aan.</p>
                <p>Daarmee is hij nog niet schuldig aan moord en
                  verkrachting. De wet vraagt om meer bewijsmiddelen dan
                  één. Naast DNA- en sporenbewijs kunnen dat
                  verklaringen van getuigen of de verdachte zelf zijn.</p>
                <p>Dit is dus geen gelopen race, maar wel een sterke
                  zaak. Er lijkt dan ook geen opsporingsbelang meer te
                  zijn gediend met het nog langer bewaren van de
                  DNA-monsters die de andere buurtbewoners hebben
                  gegeven.</p>
                <p>Door juist op dit punt direct en volledig opheldering
                  te geven kan de overheid duidelijk maken dat er geen
                  verborgen agenda is, bijvoorbeeld om een DNA-databank
                  van de Nederlandse bevolking aan te leggen. Onder het
                  motto ‘beter mee verlegen dan om verlegen’.</p>
                <p>In het bijzonder DNA-verwantschapsonderzoek brengt
                  risico’s voor burgerrechten met zich mee. De wetgever
                  bedoelt het nadrukkelijk als uiterste middel bij
                  onopgeloste zware misdrijven. Het stoelt (nog) op
                  vrijwillige medewerking van de burgers. Al bij de
                  parlementaire behandeling is gepleit om in beginsel
                  onschuldige omwonenden te verplichten aan dergelijk
                  onderzoek deel te nemen. Dat ging het kabinet toen
                  (nog) te ver. Maar wat niet is, kan komen.</p>
                <p>De bestaande DNA-registratie van daders en verdachten
                  van ernstige misdrijven brengt hun verwanten al binnen
                  het opsporingsbereik van de politie. Zij hebben daar
                  niet om gevraagd, maar zijn nu wel ‘bekend’ bij de
                  politie.</p>
                <p>De Grondwet garandeert dat niemand aan zijn eigen
                  veroordeling of die van familie hoeft mee te werken.
                  De combinatie van databases en DNA-techniek zet dat
                  fundamentele recht onder druk. En dat is gevaarlijk.</p>
              </div>
            </div>
            <br>
          </div>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Algemeen mailing list<br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
            target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>