<br><br><div class="gmail_quote">2012/11/20 Patrick Godschalk | Piratenpartij <span dir="ltr"><<a href="mailto:patrick.godschalk@piratenpartij.nl" target="_blank">patrick.godschalk@piratenpartij.nl</a>></span><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
Lucifer:<br>
Er is van wat ik gehoord heb een HR, maar daar staan echt niets meer in v.z.i.w. dan 'stemreglement en vergaderreglemen zijn van kracht, bij onvoorziene omstandigheden beslist bestuur'. Hoorde het ook pas vandaag en heb helaas geen formele versie. :(<br>
</blockquote><div>hoi Patrick,</div><div> </div><div>bedankt voor je antwoord, aangezien het stemreglement en vergaderregelment, nu niet verifieerbaar zijn op rechtsgeldigheid (ondertekend document door bestuur/ledenraad)</div>
<div>mag je er nu van uit gaan dat het gewoon "richtlijnen" zijn ipv een HR. richtlijnen zijn per definitie niet bindend maar een HR wel. Het is wel handig om je als bestuurder aan deze richtlijnen te </div><div>
houden om verdere verwarring te voorkomen. </div><div> </div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<br>
Juridisch ligt het vrij lastig, maar er is wel het volgende in de statuten: "Wanneer het partijbestuur of een meerderheid van de ledenraad daartoe besluit, of wanneer een vijfde van de leden zich daarvoor uitspreekt, wordt een spoed Algemene Leden Vergadering uitgeroepen.". Mij lijkt dat een spoed-ALV in dit geval rechtsgeldig is. ;-)<br>
</blockquote><div> </div><div>Het is geen spoedvergadering ieder lid weet dat conform de statuten wij in deze periode een ALV horen te houden, op 30-10 is op de site bekend gemaakt dat er een ALV zou worden gehouden op 25 nov. Dat is net geen maand van te voren, dat is heel ruim en niet echt als spoed te kenmerken.</div>
<div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<br>
De aankondiging is per e-mail verstuurd, en v.z.i.w. hebben leden bij inschrijving hiervan bericht gekregen dat aankondigingen vooral per e-mail gaan. Dat is overigens inderdaad via een maillijst gegaan - op naam had handiger geweest en zal ik een volgende keer inderdaad doen, goeie. Om iedereen een brief te sturen is vrij prijzig. Met de kosten van inkt, papier, enveloppen en postzegel (lijkt weinig) ben je met ons huidige ledental al ruim 1800 euro kwijt. Just sayin'.<br>
</blockquote><div> </div><div>Ik ben er helemaal mee eens dat het versturen van 1500 brieven, milieu technisch en kosten technisch not done is, overigens is er geen garantie dat PostNL daadwerkelijk je brieven op tijd afleverd. En we zijn immers een pro-internet partij dus inderdaad liever digitaal.</div>
<div> </div><div>Maar om aan de wet te voldoen, ben je verplicht om ook electronische oproepen op naam te stellen, een bulk mailing is niet een rechtsgeldige manier van oproepen omdat deze oproepen namelijk</div><div>niet gebruikt kunnen worden door de leden als bewijs om vrij te vragen en je geen goede garantie op aflevering hebt (spamfilters)</div>
<div> </div><div>Gelukkig dat meesten in het weekend vrij zijn dus degenen die hier hinder van kunnen ondervinden dat ze geen oproep op naam hebben, zouden de secretaris altijd nog voor een persoonlijke uitnodigings brief kunnen vragen. </div>
<div> </div><div>Het is dus iets wat je zou willen voorkomen omdat het je last minute nog voor extra werk kan zorgen. </div><div> </div><div>En bulk email komen vaak niet door persoonlijke e-mail filters heen, bijvoorbeeld mijn prive e-mail adres wat jullie hebben zal altijd undisclosed recipients e-mails filteren. En terecht omdat ik dit adres niet gebruik voor mailing lijsten maar voor persoonlijke contacten.</div>
<div> </div><div>Strict juridisch gezien is dus niet aan alle voorwaarden om electronisch op te roepen voldaan, als de LR hier geen bezwaar tegen heeft zullen eventuele besluiten gewoon worden aangenomen. Hoewel de leden hierna altijd nog het recht hebben om zelf een ALV op te roepen conform de wettelijke bepalingen om zo bezwaar te maken tegen de genomen besluiten en het bestuur zo niet de LR te verzoeken deze besluiten te laten terug draaien, vernietigen of aanpassen. </div>
<div> </div><div><strong>De piratenpartij is immers een partij wat gedragen wordt door haar leden, zonder leden zijn we geen partij, het is dus heel belangrijk dat de ALV oproep zo goed mogelijk onze leden bereiken zodat zoveel mogelijk leden de kans krijgen te participeren. Dat is op zich deze keer wel beter gedaan dan vorige keren, dus er is duidelijk sprake van verbetering maar we zijn er nog niet helemaal. Electronisch oproepen via e-mail heeft ook voordelen je kan onder andere ook een herrinering voor de ALV sturen een week vooraf zonder dat het geld kost.</strong></div>
<div> </div><div>nog een puntje over electronische oproepen, e-mail kent sinds de bewaarplicht een nogal lastige privacy valkuil. De overheid scant je papieren post niet, maar wel van wie je e-mail ontvangt. </div><div> </div>
<div>Hou dus rekening mee dat er leden kunnen zijn die bezwaar kunnen hebben tegen oproepen via e-mail. Dus de papieren oproep optie moet voor sommigen leden mogelijk nog wel gehandhaafd worden. Ik heb geen probleem met electronische oproepen als het maar op de juiste manier wordt verstuurd en het door mijn spamfilter heen komt (dus op naam verzonden) dan ben ik helemaal blij ;) </div>
<div> </div><div>Maar goed dit zijn zaken wat eigenlijk in een HR thuishoren. Ik ben wel heel blij dat er wel goede maatregelen zijn genomen om een </div><div>interne privacy fail te voorkomen, waarvoor mijn complimenten :)</div>
<div> </div><div>*Lucifer</div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<br>
<br>
Corina:<br>
1. De daadwerkelijke uitnodiging is 28 oktober verstuurd, de mail van vandaag is de herinnering en bevestiging van locatie. ;-). De agenda gaan we vrijdag definitief opstellen samen met Arnoud - die de vergadering zal voorzitten.<br>
<br>
2. Het was van origine de bedoeling op 16 september een presidium te kiezen, maar i.v.m. tijdsnood is dit niet gelukt. We hebben dan inderdaad de verantwoordelijkheid maar genomen. De ledenraad had dit ook kunnen doen, maar mijn ervaring is dat het erg lastig is om voldoende mensen van de ledenraad bijeen te krijgen om een besluit te nemen, laat staan in de korte termijn (en vele geregel) voor de ALV. Volgens mij is er bij de eerste bv in Utrecht hier ook over gesproken, maar daar was ik zelf niet bij helaas - dus zeker weten doe ik het helaas niet. Uiteindelijk was het gewoon simpel, het bestuur zag dat er binnen 3 weken een ALV geregeld moest wezen. Dan kan je eerst twee weken proberen een LR bij elkaar te krijgen, of gewoon de knoop doorhakken en er zelf mee aan de slag gaan. :)<br>
<br>
3. Het orgaan zoals beschreven is v.z.i.w. bij ons de Ledenraad, niet de ALV - aangezien statutair de Ledenraad het hoogste orgaan is. Mocht het echt een probleem zijn, dan is het partijbestuur nog bevoegd om een 'spoed-ALV' uit te roepen. Besluiten zijn dan ook gewoon rechtsgeldig. :)<br>
<br>
<br>
~ Argure<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Nov 20, 2012, at 3:24 PM, Corina wrote:<br>
<br>
> Patrick, dank voor de reactie! Toch nog een drietal 'waarom' vragen.<br>
> Niet bedoeld als kritiek, maar als openhartige verwondering :)<br>
><br>
> 1. De uitnodiging is inderdaad net binnen zie ik, waarvoor dank, toch<br>
> bevat ook deze wederom geen definitieve agenda (en ook geen agenda met<br>
> tijdspad). Waarom is dit?<br>
><br>
> 2. Ik begrijp dat wanneer er geen presidium is om de ALV te regelen<br>
> dit de taak is van het bestuur OF de ledenraad. Het bestuur heeft in<br>
> deze duidelijk haar verantwoordelijkheid genomen, maar is daardoor ook<br>
> het orgaan dat nu kritiek krijgt (ironisch genoeg van leden van de<br>
> ledenraad, lijkt het). Waarom is er gekozen om het organiseren van de<br>
> ALV door het bestuur te laten doen en niet door de ledenraad (zeker<br>
> gezien de relatieve 'jongheid' van het bestuur en de drukte die<br>
> daarmee gepaard gaat voor de bestuursleden)?<br>
><br>
> 3. De besluiten die aanstaande zondag zijn gemaakt, zijn deze<br>
> rechtsgeldig ondanks eerder door Roberto beschreven stuk in het<br>
> wetboek? Waarom wel/niet?<br>
><br>
> Groet,<br>
><br>
> Corina<br>
> _______________________________________________<br>
> Algemeen mailing list<br>
> <a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br>