<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>
Ik gebruik het niet als wetenschappelijke/academische bron. Zijn we hier een academische paper aan het schrijven dan? Die moet ik gemist hebben. Ik wist overigens niet dat youtube wel gezien kan worden als academische bron. Mijn welgemeende excuses. Bij deze alsnog een bron. Ik heb het in de APA stijl geciteerd. Mocht je voor je paper een ander format willen gebruiken, dan kan dit natuurlijk ook.<div><br></div><div><font face="Courier New, Courier, mono"><span style="font-size: 12px; line-height: 24px;">[1] Dr. Michael C. LaBossiere (2002). 42 fallacies.</span></font></div><div><div><br></div><div>Deze bron meld niet het gebruik van "A true scotsman", maar deze blijft nog steeds een onderdeel van "begging the question". Zou je mij een plezier kunnen doen en alsnog inhoudelijk willen reageren? Dit alles om een gezonde discussie cultuur in stand te houden.</div><div><br>Groet,</div><div>Jaime<br><br><div><div id="SkyDrivePlaceholder"></div>> Date: Mon, 19 Nov 2012 21:36:01 +0100<br>> From: lucifer@kopimisme.org<br>> To: algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> Subject: Re: [Algemeen] zaak Marianne Vaatstra - DNA privacy<br>> <br>> 2012/11/19 Jaime van Kessel <nallath@hotmail.com>:<br>> > Reactie inline.<br>> ><br>> >> Date: Mon, 19 Nov 2012 20:15:39 +0100<br>> ><br>> >> From: lucifer@kopimisme.org<br>> >> To: algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> >> Subject: Re: [Algemeen] zaak Marianne Vaatstra - DNA privacy<br>> >><br>> >> 2012/11/19 Jaime van Kessel <nallath@hotmail.com>:<br>> >> > En een verbod op vrijwillige getuigenis! Je weet van die data ook niet<br>> >> > wat<br>> >> > ze er mee doen. Natuurlijk ook een verbod van het vrijwillig afgeven van<br>> >> > filmpjes/fotos aan politie/overheid (of wacht! Gewoon uberhaubt op het<br>> >> > internet zetten!) Weet je immers ook nooit van wat er mee gebeurd.<br>> >><br>> >><br>> >> Jaime(Nallath), je weet immers al dat ik niet in discussie ga met<br>> >> ledenraads leden in een openbare lijst.<br>> ><br>> > Wat is dit dan? De definitie van een discussie is "Een discussie is een vorm<br>> > van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen<br>> > twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar<br>> > van een bepaald standpunt proberen te overtuigen". Ik denk dat dit aan alle<br>> > onderdelen van die definitie voldoet. Welke definitie hanteer jij precies?<br>> ><br>> >><br>> >> Als je haat, sarcasme en je eindeloze onkunde in mij richting moet<br>> >> ventileren naar mij toe<br>> > Het sarcamse wat ik gebruikte is een zogenaamde "Reductio ad absurdum"(<br>> > http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum), welke een vrij vaak<br>> > voorkomende argumentatie structuur is. Ik zie niet in hoe dit iets met enige<br>> > relatie tussen jou of mij te maken heeft, of iets over mijn al dan niet<br>> > eindeloze onkunde, welke overigens een Argumentum ad hominem<br>> > (http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem) is<br>> ><br>> >> wees dan teminste een echte man en professioneel genoeg omdat in<br>> >> persoon te doen.<br>> ><br>> > In persoon wil ik deze argumenten je ook nog wel eens herhalen hoor. Geen<br>> > probleem. Bovendien zie ik niet wat dit met professionaliteit te maken<br>> > heeft. De mailinglijst heeft te maken met het voeren van discussies. Dat mag<br>> > best op het scherpst van de snede me dunkt. Jij poneert een statement, ik<br>> > probeer deze onderuit te halen of beter te onderbouwen. Dit alles om met z'n<br>> > allen tot een goed onderbouwd punt te komen.<br>> ><br>> <br>> <br>> <br>> FYI: wikipedia is *geen* betrouwbare bron, iedereen die een<br>> respectabele WO opleiding heeft gedaan weet<br>> dan men niet wetenschappelijk kan en mag onderbouwen met behulp van<br>> de wikipedia.<br>> <br>> lees de disclaimer: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Academic_use<br>> <br>> Ik kan mijn tijd beter gebruiken voor de partij dan zinloze discussies<br>> voeren met een ledenraadslid wat<br>> enkel en alleen erop uit is zijn medeledenraads leden te saboteren en<br>> te kleineren.<br>> <br>> Geen wonder dat we binnen deze partij geen steek verder komen, het<br>> zijn types zoals nallath die de boel<br>> lopen te saboteren.<br>> <br>> fijne avond Nallath!<br>> <br>> Ps. Wees trots op jezelf, je sloopt de partij van binnenuit zonder al<br>> te veel moeite te doen, respect!<br>> <br>> <br>> <br>> >><br>> >> vooralsnog je weet duidelijk niet waar je het over hebt.<br>> ><br>> > Geen drogeden dit keer, maar gewoon geen onderbouwing. Waarom weet ik het<br>> > niet en jij het wel?<br>> ><br>> >><br>> >> Politieagenten zijn niet je vrienden, als JIJ denkt dat je zomaar<br>> >> een getuigenis vrijwillig kan afleggen voor wat<br>> >> dan ook dan heb jij het goed mis!<br>> >><br>> >> Kijk maar hier even naar: http://youtu.be/6wXkI4t7nuc<br>> ><br>> > Het filmpje slaat op America wat het een overhaaste generalisatie maakt<br>> > (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overhaaste_generalisatie).<br>> ><br>> >><br>> >> en als je dit nog niet wilt aannemen en best friends wil zijn met de<br>> >> "police', dan moet je het zelf<br>> >> weten, maar we hebben niet voor niets wetgeving dat je recht hebt om<br>> >> te zwijgen, en recht op privacy.<br>> ><br>> > Ik ontken ook niet dat iemand mag zwijgen. Ik val de statement "Er moet een<br>> > wet komen die verbied". Wie ben jij om te bepalen met wie ik praten mag? Ik<br>> > denk dat vrijheid van meningsuiting (die geschaad gaat worden als ik niet<br>> > meer mag bepalen wat ik mijn DNA mag doen, daar DNA een vorm van data is en<br>> > de overdracht hiervan dus, per definitie, communicatie is) ernstig geschaad<br>> > word door dit te verbieden.<br>> ><br>> >><br>> >> Als jij daar zo duidelijk anders over denkt, dan hoor niet binnen de<br>> >> piratenpartij thuis punt uit.<br>> ><br>> > Wederom een drogreden. Dit keer een lekker obscure (de vorige stonden nog in<br>> > de Nederlands boeken van de middelbare school). De "No true scotsman<br>> > would..." (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman)<br>> ><br>> ><br>> >><br>> >> Lucifer.<br>> >><br>> >><br>> >> ><br>> >> > Lijkt me heel tof plan...<br>> >> ><br>> >> > </sarcasm><br>> >> ><br>> >> >> Date: Mon, 19 Nov 2012 18:53:30 +0100<br>> >> >> From: lucifer@kopimisme.org<br>> >> >> To: algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> >> ><br>> >> >> Subject: Re: [Algemeen] zaak Marianne Vaatstra - DNA privacy<br>> >> >><br>> >> >> En er moet ook een verbod komen op het vrijwillig afstaan van DNA voor<br>> >> >> politie onderzoek.<br>> >> >><br>> >> >> Je hebt geen enkele controle over wat de overheid/politie doet met de<br>> >> >> verzamelde DNA gegevens die<br>> >> >> vrijwillig zijn afgestaan na het onderzoek.<br>> >> >><br>> >> >> De burger moet worden beschermd tegen nalatigheid van<br>> >> >> overheid/politie. En dat ze hier in Nederland<br>> >> >> nalatig zijn met je privacy hoef ik niet aan te tonen. Zie bijv<br>> >> >> diginotar affaire, verder zijn er diverse andere overheid<br>> >> >> privacy fails bekend.<br>> >> >><br>> >> >><br>> >> >> 2012/11/19 Lucifer - Kopimi Nederland <lucifer@kopimisme.org>:<br>> >> >> > 2012/11/19 Jos van den Oever <jos@vandenoever.info>:<br>> >> >> >> On Monday 19 November 2012 16:58:07 PM Antior wrote:<br>> >> >> >><br>> >> >> >>> Ik ben bang dat wij nog veel werk te verrichten hebben als<br>> >> >> >>> Nederlanders<br>> >> >> >><br>> >> >> >>> zo denken. Het is toch vreselijk.<br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >> Het afgeven van DNA heeft meer voordelen dan het afgeven van<br>> >> >> >> vingerafdrukken.<br>> >> >> >><br>> >> >> >> Vingerafdrukken kunnen slechts dienen ter identificatie. DNA kan<br>> >> >> >> gebruikt<br>> >> >> >> worden voor onderzoek. Als onderzoekers alle DNA sequenties van alle<br>> >> >> >> wereldburgers ter beschikking zouden hebben, zou dit<br>> >> >> >> gezondheidsonderzoek<br>> >> >> >> enorm helpen. Ook voor burgers zelf is het interessant om te weten<br>> >> >> >> hoe<br>> >> >> >> je<br>> >> >> >> DNA er uit ziet.<br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >> Als bij een misdrijf verdacht DNA wordt gevonden, kan men nu al<br>> >> >> >> kenmerken<br>> >> >> >> van de verdachte zoals huid, haar en oogkleur bepalen.<br>> >> >> ><br>> >> >> ><br>> >> >> ><br>> >> >> ><br>> >> >> > En dit is precies de reden waarom het verplicht afgeven van DNA<br>> >> >> ><br>> >> >> > VERBODEN moet worden.<br>> >> >> ><br>> >> >> > De overheid blijft hun vuile facistische poten van mijn DNA af!<br>> >> >> ><br>> >> >> > Lucifer<br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >> Groeten,<br>> >> >> >><br>> >> >> >> Jos<br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >><br>> >> >> >> _______________________________________________<br>> >> >> >> Algemeen mailing list<br>> >> >> >> Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> >> >> >> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br>> >> >> >><br>> >> >> _______________________________________________<br>> >> >> Algemeen mailing list<br>> >> >> Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> >> >> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br>> >> ><br>> >> > _______________________________________________<br>> >> > Algemeen mailing list<br>> >> > Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> >> > https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br>> >> ><br>> >> _______________________________________________<br>> >> Algemeen mailing list<br>> >> Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> >> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br>> ><br>> > _______________________________________________<br>> > Algemeen mailing list<br>> > Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> > https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br>> ><br>> _______________________________________________<br>> Algemeen mailing list<br>> Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>> https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br></div></div></div> </div></body>
</html>