<p>Met sommige redeneringen die ik hier hoor, zou je de stemleeftijd even goed kunnen afschaffen zodat zelfs een kind van 4 mag stemmen; dan heb je helemaal geen schijndemocratie meer. Doe maar stemmen op de partij van papa en mama mijn kind. Punt is, waar trek je de ondergrens? Ik vind het jammer voor de politiek bekwame onder the 18, maar in mijn opzichte worden ze nog gigantisch outnumbered door onbekwame. Jammer, mar helaas, het zei zo; "de grote groep verpest het voor de rest". Dan steken ze de tijd maar in het effectief overtuigen van andere zodat die ook een idee hebben wanneer ze 18 zijn.</p>

<p>- SeroPositief</p>
<div class="gmail_quote">Op 24 okt. 2012 08:26 schreef "Corina" <<a href="mailto:corina.hulsman@piratenpartij.nl">corina.hulsman@piratenpartij.nl</a>> het volgende:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Onderstaande is ook een beetje waar ik mee zit inderdaad:<br>
<br>
> Niets is minder waar: klagen over de jeugd is een gebrek in zelfreflectie en<br>
> een weigering het eigen falen te erkennen. Hoe kunnen we als samenleving<br>
> stellen dat onze jeugd te dom/onwetend is om te stemmen op 16 jarige<br>
> leeftijd terwijl wij allen de absolute verantwoordelijkheid dragen onze<br>
> jeugd die ervaring en wijsheid juist mee te geven ?<br>
<br>
Wij verwachten van jongeren dat ze al voor hun 16e keuzes maken op<br>
school die hun hele latere leven gaan beïnvloeden (welke vakken,<br>
hoeveel inzet etc), vanaf hun 16e mogen ze officieel lichte alcohol<br>
gebruiken en tegenwoordig mag je zelfs voor je 18e achter het stuur<br>
plaatsnemen onder begeleiding. Vanaf je 18e ben je vervolgens<br>
'volwassen' en wordt je geacht volwaardig deelnemer te zijn aan een<br>
maatschappij waarover je tot op dat moment helemaal niks te zeggen<br>
had.<br>
<br>
Mijn grootste punt blijft dat de huidige leeftijdsgrens willekeurig<br>
is. Het is mijns inziens niet goed te beargumenteren waarom die grens<br>
daar ligt, behalve dat het historisch zo gegroeid is. Willen we puur<br>
kijken naar volledige (neurologische) ontwikkeling, dan zouden we<br>
consequent moeten zijn en de leeftijd opschroeven naar 25, wat me<br>
volstrekt onwenselijk lijkt omdat je dan een heel groot deel van 'de<br>
toekomst' uitsluit mee te besluiten over die toekomst.<br>
<br>
Naar beneden met de leeftijdsgrens is daarom de enige logische<br>
oplossing. 'Puberen' vind ik overigens een matig argument (het werd<br>
eerder aangehaald als zijnde dat je daar klaar mee bent op je 18e)<br>
want volgens die logica zouden vrouwen op jongere leeftijd stemrecht<br>
kunnen verkrijgen dan mannen, aangezien zij eerder beginnen en klaar<br>
zijn met puberen. Laat je dan de uitgepuberde vrouwen maar wachten tot<br>
de mannen ook eindelijk overal haar hebben? Daarbij is het ook maar de<br>
vraag in hoeverre puberteit überhaupt relevant is wanneer de<br>
hersenontwikkeling (met name de volgroeiing van de eerder genoemde<br>
prefrontale cortex), totaal buiten beschouwing wordt gelaten.<br>
<br>
Wat betreft het (onrealistisch) idealisme, populisme en daaruit<br>
vloeiend stemgedrag sluit ik me aan bij Gijs: dat is de taak van de<br>
maatschappij als geheel om daar mensen in op te voeden. Op dit moment<br>
falen we daar sowieso gruwelijk hard in (4,6 miljoen mensen hebben 3<br>
uur voor het sluiten van de stembussen nog Stemwijzer geraadpleegd. Ik<br>
vind dat zorgwekkend) dus wanneer politieke betrokkenheid dan toch op<br>
een breed niveau op de kaart moet (grassroots! Burgerparticipatie!)<br>
dan is er geen enkele reden om jongeren daar van uit te sluiten.<br>
<br>
Groet,<br>
<br>
Corina<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</blockquote></div>