Niet helemaal on-topic: een paar jaar geleden kwam ik dit report tegen van IBM: <a href="http://www.ibm.com/ibm/gio/us/en/gaming.html">http://www.ibm.com/ibm/gio/us/en/gaming.html</a><br>Nu gaat dat over de "gaming" wereld, en niet over de "echte" wereld. Echter, een online gemeenschap is ook een gemeenschap van mensen, met sterke en zwakke punten, met emoties en conflicten. Hoewel misschien niet alles toepasbaar is, is er wel veel van te leren.<br>
<br>Gijs<br><br><div class="gmail_quote">Op 19 september 2012 13:17 schreef Casper Gielen <span dir="ltr"><<a href="mailto:casper@gielen.name" target="_blank">casper@gielen.name</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 09/19/12 09:06, N. Hoekstra wrote:<br>
><br>
> Ik denk dat de PP hard zijn best doet om te functioneren zonder te vervallen in traditionele<br>
> leiding-structuren, want dat is iets wat we (als ik voor 'ons' mag spreken) gewoon niet willen. In<br>
> zekere zin moeten we ook gewoon leren functioneren in experimentele en veranderlijke structuren, dat<br>
> gewoon accepteren als voorwaarde voor ons bestaan.<br>
<br>
</div>Ik ben bang dat we door schieten. Mensen organiseren zich al duizenden jaren in hierarchische<br>
structuren. Dat werkt. Hierarchie kan te ver gaan. Daar verzetten Piraten zich tegen. Nu lijkt het<br>
soms of we doorschieten naar het anarchisme: iedere vorm van leiderschap is verdacht en ongewenst.<br>
Als dat echt zo is dan is dan moet je het bestuur terugbrengen tot het wettelijk minimum en helemaal<br>
niks van ze verwachten maar alles zelf doen. Ik heb weinig hoop dat dat 'vanzelf' goed komt.<br>
<br>
Experimenteren met andere vormen is goed maar we moeten niet vergeten dat experimenten meestal<br>
mislukken. Een goed idee is niet genoeg voor een succes, zie bijvoorbeeld Liquid Feedback.<br>
Ik kan in deze campagne tenminste 4 personen (buiten het bestuur) aanwijzen die hebben geprobeerd<br>
een flink stuk van de organisatie op zich te nemen. In alle gevallen hadden die mensen binnen een<br>
paar weken mot met de halve partij.<br>
<br>
Van de andere kant is leiding _geven_ een actief proces. Je moet zelf het initiatief nemen. Mensen<br>
komen niet vanzelf naar je toe om hun werk en plannetjes te laten goedkeuren of hun informatie te<br>
delen. Je moet ze zelf aanspreken, volgen, ondervragen, controleren, motiveren en informeren. (Ook<br>
niet mijn sterkste punt). Dat is niet makkelijk als je daarbij ook nog een stel deadlines probeert<br>
te halen.<br>
<br>
Dit is echter niks nieuws, er zijn biblotheken over vol geschreven. Iedere organisatie en iedere<br>
manager in de wereld heeft hier dagelijks mee te maken. Vernieuwing is prima maar we hoeven het wiel<br>
niet opnieuw uit te vinden. Laten we leren van fouten en lessen uit het verleden in plaats van zelf<br>
alles eerst een keer fout te moeten doen.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Casper Gielen<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>