<span name="Bèr Kessels">Verkeerde knopje, dit keer wel naar de lijst:<br><br>Bèr, en andere voorstanders,<br><br>LQFB is een
 succes in Duitsland, daarom staat het bij ons in het programma. Mijn 
persoonlijke mening hierover is niet relevant, omdat ik mijn mening niet
 heb aangegeven bij de programmacommissie (wel bij andere piraten 
overigens). Dit geef je, terecht, ook aan in je volgende mail.<br>
<br>Je kunt LQFB inzetten voor het stemmen binnen de ALV, maar ben je 
wel bewust van de gevolgen! Anoniem stemmen kan dan niet, wat 
partijpolitiek in de hand kan werken. Of anoniem stemmen kan wel, wat 
het hele proces onbetrouwbaar en dus waardeloos maakt. Als dit de keus 
is voor mensen die niet lijfelijk aanwezig kunnen zijn bij de ALV, dan 
vind ik het prima. Het is dan hun eigen keus, en ze zullen ook 
verantwoordelijkheid moeten nemen voor eventuele gevolgen voor hen 
persoonlijk. Waar ik wel voor pleit is om stemmen via LQFB niet 
verplicht te stellen, en stemmen op papier bij de ALV als optie open te 
houden.<br>
<br>Gijs</span><br><br><div class="gmail_quote">Op 19 september 2012 10:50 schreef Bèr Kessels <span dir="ltr"><<a href="mailto:ber@webschuur.com" target="_blank">ber@webschuur.com</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
</div>Hallo,<br>
<div class="im"><br>
On 18-09-12 20:14, Gijs Overvliet wrote:<br>
> Daarnaast, hoe kun je als partij TEGEN stemcomputers zijn, en tegelijk<br>
> stemmen via Internet gebruiken binnen de partij? Digitaal stemmen is IMO<br>
> not done, omdat het te fraude gevoelig is.<br>
<br>
</div>Ik begrijp je standpunt hierin.<br>
<br>
Maar als je hier zo sterk voor staat, waar was dan je stem, je moties,<br>
je tegengeluid toen de piratenpartij "Directe Democratie" en LQFB in<br>
haar program opnam?<br>
<br>
Ik hoor hier opeens heel veel "Never nooit stemmen via internet<br>
geluiden". En kan dat goed begrijpen, maar laten we eerst even zoeken of<br>
het écht "Never nooit niet" moet zijn, of in veel gevallen en volgens<br>
strenge voorwaarden en tot zekere hoogtes gewoon intern ingezet kan worden.<br>
<br>
After all: handopsteking waarbij een LR-lid even grofweg telt hoeveel<br>
handen er zijn, is óók niet anoniem, controleerbaar en [andere<br>
argumenten tegen stemcomputers]. En tóch nemen we ze moties aan (en<br>
verwerpt de LR die vervolgens weer, maar dat terzijde).<br>
<br>
Kunnen we niet zoeken naar een sweetspot? Waar we LQFB gewoon inzetten<br>
om stemmingen en dergelijke tot op zekere hoogte te begeleiden, sturen,<br>
te houden of voor te bereiden?<br>
<br>
Of schieten we alles al bij voorbaat af, wegens [argumenten tegen<br>
stemcomputers].<br>
<br>
Bčr<br>
<br>
- --<br>
<div class="im">  <a href="http://berk.es" target="_blank">http://berk.es</a><br>
<br>
  Open Source Webdevelopment.<br>
  Ruby on Rails development.<br>
  Drupal Development and -consultancy.<br>
</div><div class="im">-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)<br>
Comment: Using GnuPG with Mozilla - <a href="http://www.enigmail.net/" target="_blank">http://www.enigmail.net/</a><br>
<br>
</div>iEYEARECAAYFAlBZh3AACgkQwcarmelifJP5IwCgkF1XRHErMEKoXD+1Ca2JIX4e<br>
1kIAnicxMZuMea1hk+5fKPcUfhmhbzfE<br>
=Z2BE<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
</blockquote></div><br>