<br><br><div class="gmail_quote">2012/8/29 Alexander Kaasjager <span dir="ltr"><<a href="mailto:kalex@kalex.nl" target="_blank">kalex@kalex.nl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Adriaan Visser:<br>
> ... Het grootste probleem is het 'Treehuggers dogma' waar Samir het<br>
> ook al over had...<br>
<br>
Ik mag hieruit begrijpen dat iedereen die niet zo overtuigd is van<br>
kernenergie (en hebben we het hier over uranium, thorium, fusie?) bij<br>
deze bij voorbaat van de discussie is uitgesloten, want 'treehugger'?<br>
Dat lijkt me toch niet helemaal de PP-stijl, of vergis ik me?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Alex<br></font></span></blockquote><div>Absoluut niet, graag zelfs dat die mensen mee discussieren, mits zij er 
iets zinnigs over kunnen zeggen. Het onderwerp van meerdere kanten 
bekijken is uitstekend en levert uiteindelijk een beter beeld over 
kernenergie op. Het punt dat ik probeerde te maken, kennelijk foutief, 
excuses daarvoor, is dat er een grote groep mensen is die van mening is 
dat kernenergie slecht is, terwijl ze er weinig tot niets van af weten, 
anders dan wat pro- en contralobbies ons voorschotelen. <br></div><div>Voor Frank: Hoe is de entropie het probleem? Een van de eerste dingen die je leert bij chemische thermodynamica is dat elk proces entropie produceert. Dat is dus een van de weinige dingen waar we wel genoeg van hebben. Probleem van het 100% groen zijn is onder andere het Noorse onderzoek waar ik naar verwees in de eerdere mail, namelijk dat de aanvoerketen vervuild is.<br>
Nederland kan inderdaad niet goed draaien op schone energie op dit moment. Aardwarmte is in opkomst (in Den Haag draait een interresant project), maar wind- en zonne energie zijn erg onbetrouwbaar. Het is zo onhandig als je op de operatietafel ligt en de chirug zegt: " sorry meneer, even wawchten tot de wolk voorbij de zon is". Al is dit uiteraard een extreme en totaal niet realistisch.<br>
</div></div>