<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Antior, <div><br></div><div>Waarom? Als je genoeg geld hebt om de rechten van de songs van The Beatles, de boeken van Harry Potter of de boekjes en tekeningen van Dick Bruna te kopen, dan doe je dat. En ga je die vervolgens uitbaten. Dan zoek je een land waar je zo min mogelijk belasting betaalt. Dus Nederland. Wat wil je dan? Alles vrijstellen? Maar dan blijft de creatieve klasse onbeschermd en brodeloos achter. </div><div><br></div><div>Om je te bezwaren te ondervangen zou je in de richting van een extra belasting kunnen denken die niet U2, The Rolling Stones, Dick Bruna of <font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(34, 34, 34); line-height: 16px; ">J.K. </span><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(34, 34, 34); line-height: 16px; "><span style="color: rgb(0, 0, 0); ">Rowling</span></span> in hun eigen werk belast, maar wel een advocatenkantoor of een belangenbehartiger die de rechten van anderen opgekocht hebben en daar zo veel mogelijk geld uit proberen te slaan. Maar omdat dit soort kantoren sowieso namens de artiesten of auteurs optreden is het onderscheid lastig te maken. Zie als voorbeeld voor Dick Bruna: 'over mercis' </span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><a href="http://www.nijntje.nl/disclaimer/">http://www.nijntje.nl/disclaimer/</a></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">Groeten,</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">Gerard de Ridder</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; "><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><br></span></font></div><div><div><div>Op 15 aug 2012, om 13:03 heeft Antior het volgende geschreven:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>Mijn oog viel op het laatste zinnetje hier:<br><br><a href="http://www.nrc.nl/nieuws/2012/08/15/ikea-wil-honderd-hotels-gaan-bouwen-door-heel-europa/">http://www.nrc.nl/nieuws/2012/08/15/ikea-wil-honderd-hotels-gaan-bouwen-door-heel-europa/</a><br><br>"Nederland is fiscaal aantrekkelijk vanwege het lage tarief op intellectueel eigendom. Een bekend voorbeeld zijn de Rolling Stones, die de inkomsten uit royalty’s via Nederland laten lopen."<br><br>Is dat zo? Heeft iemand daar meer info over? En wat vinden we van dat feit?<br><br>Ik vind het hele idee van "tarief op intellectueel eigendom" bizar, omdat "intellectueel eigendom" op zich een onzinnig concept is.<br><br>- Antior<br>_______________________________________________<br>Algemeen mailing list<br>Algemeen@lists.piratenpartij.nl<br>https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br></div></blockquote></div><br></div></body></html>